Tvist med byggherre. Hur går jag tillväga?
Jag och min sambo har köpt nyproducerat bostadsrättsradhus.
Förstagångsköpare.
Uppenbart fuskbygge. Duschen på nedre våning har inget varmvatten inkopplat, de börjar närma sig 2-års besiktning och jag är på byggherren om en lösning.
Byggherrens lösning är att dra synliga rör på utsidan runt halva badrummet och sen installera ny duschblandare.
Detta går inte jag med på då de kommer bli en kraftig värdeminskning.
Måste jag gå med på detta? Om inte, hur går jag tillväga och vad kan jag kräva?
Förstagångsköpare.
Uppenbart fuskbygge. Duschen på nedre våning har inget varmvatten inkopplat, de börjar närma sig 2-års besiktning och jag är på byggherren om en lösning.
Byggherrens lösning är att dra synliga rör på utsidan runt halva badrummet och sen installera ny duschblandare.
Detta går inte jag med på då de kommer bli en kraftig värdeminskning.
Måste jag gå med på detta? Om inte, hur går jag tillväga och vad kan jag kräva?
Man brukar säga att fel ska rättas till men kostnaden för att rätta till ett fel ska vara i proportion till felets värde. Normalt är det inte i proportion att göra om ett badrum helt och hållet (kostnad över 100 000) när det går att lösa med utanpåliggande rör (kostnad några tusen).
Du kan inte kräva något utan det är en förhandling. Du kan t.ex. ta in en mäklare som skriftligt får ta fram marknadsvärdena med synlig resp. dold rördragning och sen kan du använda den uppgiften som ett underlag för en ekonomisk ersättning från entreprenören. Men tänk på att om du bor där i t.ex. 10 år så har hela badrummet tappat i värde under den tiden och skillnaden mellan synlig och dold rördragning har minskat.
Byggherre är den som beställer ett husbygge, i detta fall då antagligen föreningen.
Du kan inte kräva något utan det är en förhandling. Du kan t.ex. ta in en mäklare som skriftligt får ta fram marknadsvärdena med synlig resp. dold rördragning och sen kan du använda den uppgiften som ett underlag för en ekonomisk ersättning från entreprenören. Men tänk på att om du bor där i t.ex. 10 år så har hela badrummet tappat i värde under den tiden och skillnaden mellan synlig och dold rördragning har minskat.
Byggherre är den som beställer ett husbygge, i detta fall då antagligen föreningen.
Hm. Ja alltså de rören som ska dras är ju fruktansvärt fult och jag kan med säkerhet säga att jag själv hade valt bort ett hus med en sån lösning i de badrum som kommer användas mest.
Har jag rätt att ”kräva” nåt för att huset inte är klart? För de är de ju inte eftersom de badrummet inte gått att nyttja fullt ut sen inflytt 2022.
Har jag rätt att ”kräva” nåt för att huset inte är klart? För de är de ju inte eftersom de badrummet inte gått att nyttja fullt ut sen inflytt 2022.
Vad man kan begära för ersättning för att badrummet inte blivit klart på två år blir en förhandlingsfråga mellan dig och föreningen. Det är haken i det hela att din motpart inte är byggaren utan föreningen.
Jag tror inte att du är representativ för alla som är på väg att köpa ett bostadsrättsradhus, särskilt inte om det redan är 10 år gammalt och man i alla fall tänker sig att göra en del renovering. Men ta in någon som värderar det skriftligt.S SCRSJP skrev:
Är ett par frågetecken i detta känner jag direkt.S SCRSJP skrev:
Byggherre är den som beställer bygget: Föreningen då dvs, där du är en medlem ?
"Uppenbart fuskbygge" ? På vilket sätt ?
Om rören skall dras om tolkar jag det som att desas är fel på något sätt (att man tex missat att dra in varmvatten ?). Har ni då levt utan varmvatten i 2 år ??
Synliga rör som en åtgärd på att rätta till något kan mycket väl vara godtagbart, det måste ju vara en rimlig lösning: Och behöver man inte riva och göra om hela badrummet så gör man inte det (om det itne behövs pga något annat tex)
Marknadsvärdets minskning för synliga rör torde vara minimalt, vissa köpare kanske kan ha anmärkningar mot det, men det lär inte sänka värdet som så tror jag. Men här får du kanske ta in någon mäklare som kan göra en bedömning.
Byggherren bör sen gentemot byggaren kunna kräva en ersättning, som i sin tur kan gå mot dig i så fall om just din lägenhet skulle vara drabbat av en värdeminskning (jag har aldrig sett att just utanpåliggande rör skulle vara något drivande dock, även om man som individ kan störa sig på sådana detaljer).
Mer rimligt är kanskke ersätttning i from av uppgraderad dusch/bad eller liknande för "besväret"?
2-års besiktning är ju ingen plats för något som vart där från början. den ska ju ta upp nytillkomna problem, alltså sådana som inte fanns när slutbesiktning gjordes. Du får nog driva mot föreningen om du saknar varmvatten. Du har ingen sakfråga mot byggherre eller firma som byggt huset utan endast sakfråga mot bostadsrättsföreningen. Vad står det i stadgarna angående vatten/avlopp. Börja med att läsa där.S SCRSJP skrev: