Kan tillägga att en kompis gjorde samma sak som jag nyligen, men hon använde SBAB tambur. Nu när räntan är så hög så med 1-3 mån på SBABs sparkonto tills tillträdesdagen täcker Tamburkostnaden på 5000kr.M MoveMe skrev:
Just det, det finns ett system som heter Tambur för detta, nu minns jag att de pratade om det. Det var att göra det via tambur jag hade fått vänta 3 veckor på tid för, nu via kontakt gjorde de allt manuellt istället för att vara justa så att affären gick att genomföra på tillträdesdagen.M MoveMe skrev:
Visa mig gärna en banks villkor som säger att ett uttag över ett visst belopp är avgiftsbelagt.M MoveMe skrev:
Jag köper att man kan drabbas av avgifter om man exempelvis "avbryter" ett "fasträntekonto" eller liknande i förtid, vilket är helt i linje med villkoren för denna typ av konton. Jag har även erfarenhet av konton med ett begränsat antal avgiftsfria uttag per år.
Jag har dock aldrig stött på ett konto vars villkor säger att uttag över ett visst belopp är avgiftsbelagda. Men det kanske finns. Vad vet jag. Hänvisa som sagt gärna till ett konto med denna typ av villkor så lär vi oss alla något nytt!
Ta ut pengarna kan nog vara gratis och att skicka över pengarna till säljarens bank också, men att exekvera upplösningen av en stack med panter är det inte.Alfredo skrev:
Vad har detta med denna tråd att göra?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 491 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 491 inlägg
Det handlar inte om uttag. Istället handlar det om att få föra över pengar via ett särskilt system för ett visst ändamål. För du över dina pengar, men säljaren som sitter där med panter lär inte vilja vänta två dagar på att de ska dyka upp på dennes konto efter tillträdet. Du kan som sagt föra över pengarna några dagar före tillträdet så har du uppfyllt din del av köpeavtalet. Se mäklarens skrämda min när du kommer till mötet för tillträdet och meddelar att beloppet redan finns på säljarens privata konto.
Dom prova den på mig, Sa helt enkelt att då blir det ingen affär och jag köper inte huset.
Tänker inte betala 5000 sek för att köpa huset kontant med egna sparade pengar. Hade låtit affären falla isåfall.
Hur mäklare/bank gjorde upp har jag ingen aning om men jag betalade iallafall inga 5000 för Tambur.
Det valet har man i regel inte eftersom man skrivit på köpekontrakt långt tidigare. Så att göra så är det samma som att bryta avtalet. Men kanske säljaren tog kostnaden för att de inte orkade jiddra. Mäklaren lär ju inte ha gjort det eftersom han ju fått sin ersättning från handpenningen.P Peter Petterson skrev:
Om nu detta var en traditionell affär men säljare, köpare och mäklare och bank.
Då läser du in något i det TS skriver som jag inte ser.
Så här beskriver TS det hela:
- "Bostaden ska betalas kontant via banköverföring till mäklarens konto"
- "en överföring till mäklarens konto på tillträdesdagen"
- "Man kan ta ut sina pengar och göra vad man vill men banköverföringen för bostadsköpet blev inte beviljad"
- "Jag menade mer att jag kan göra banköverföring vart jag vill förutom säljarens konto"
Inget av ovanstående antyder för mig något annat än ett vanligt uttag/överföring. Var ser du något om "ett särskilt system" och vad har banken att göra med "för ett visst ändamål". Alla uttag/överföringar man gör från ett bankkonto görs naturligtvis "för ett visst ändamål", som kan vara alltifrån att köpa en kopp kaffe till att köpa ett större börsbolag. Vad är det som är konstigt med det?
Var en traditionell affär, mäklare,säljar och bank.T tripptrapp skrev:
Köpeskilling 4 mille +.
Problemet idag är majoriteten handlar med pengar dom inte har och går med på vad som helst då dom inte har förhandlingsutrymme utan är nästa slavar under banken.
Vem som tog kostanden vet jag ej, men att betala för att betala pengar. Finns något mer korkat?
Handpenning hade ej erlagts, Men skulle precis erläggas och vid frågan om ytterligare kostnader kom detta upp. Sa bara att det inte accepteras från min sida. Dom försökte med att det är normalt förfarande osv men sa precis som det var då blir det ingen affär.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 491 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 491 inlägg
Det system som typiskt sett används är Tambur, det är användningen av det systemet som vanligen är avgiftsbelagt. Övriga överföringar är inte det.
Sen kanske TS har andra problem med varifrån pengarna kommer. Då borde hans bank gå till polisen om detta har uppdagats.
Precis, är ju inget uttag som görs.
Bankerna har ju en prislista för en uppsjö av olika tjänster från lägga upp lån, byggnadskreditiv, hjälp med lagfart och pantbrev, inlösen av postväxlar samt hjälp med överföring.
Ska du har personlig service att göra en överföring så kostar det ca 150-500kr beroende på standard/express/telefonöverföring etc
Vill du ha hjälp med en överföringen i samband med tillträde så är det ju ytterligare arbeter iom att en tjänsteman ska bokas upp för ditt ändamål på ett visst klockslag samt mer dokumentation etc.
Saxat från Danske Banks prislist.
Bankerna har ju en prislista för en uppsjö av olika tjänster från lägga upp lån, byggnadskreditiv, hjälp med lagfart och pantbrev, inlösen av postväxlar samt hjälp med överföring.
Ska du har personlig service att göra en överföring så kostar det ca 150-500kr beroende på standard/express/telefonöverföring etc
Vill du ha hjälp med en överföringen i samband med tillträde så är det ju ytterligare arbeter iom att en tjänsteman ska bokas upp för ditt ändamål på ett visst klockslag samt mer dokumentation etc.
Saxat från Danske Banks prislist.
Så kan det givetvis vara. Det är dock inget i det TS skriver som tyder på det, och i brist på annan information baseras mina inlägg på det TS faktiskt skriver och jag ser inte att TS skrivit om någon avgift utan om "förbud" mot att överföra pengar till ett visst specifik konto.
Det kan vi naturligtvis i sann BH-anda spekulera kring i några hundra inlägg men jag ser inte det som riktigt relevant. 😀
Ja, det är naturligtvis en del av det hela, men i grund och botten är det ju lagens utformning som ger bankerna den möjligheten. Skyldigheten att vägra "misstänkta" transaktioner finns i 3 kap. 1§ och 3 §. Jag har för mig att den delen tillkom 2009 och att de tidigare endast var tvugna att anmäla till polisen som du är inne på.C ChristianSch skrev:
Problemet här är enligt min mening att det inte finns något sätt att överklaga bankens bedömning. Misstanken skall ha "skälig grund" och banken har ett skadeståndsansvar, men som kund får man i så fall stämma banken för att få detta prövat. Har ingen aning om i vilken utsträckning sådana stämningar förekommer och hur de utfaller, men det är väl inte orimligt att anta att banken plötsligt mjuknar om det kommer en stämningsansökan.
Problem #2 är selektiviteten. Det är uppenbart att lagstiftaren haft en ambition att granskningen och kraven på kundkännedom skall proportionell mot "risken", men i praktiken granskar ju bankerna allt som överstiger de angivna beloppsgränserna.