Fairlane
Står det verkligen inget i besiktningen om att krypgrund är en riskkonstruktion?
Jag har läst mängder med besiktningsprotokoll från Anticimex när vi letade hus för några år sen. De följde en given mall och riskkonstruktioner som denna stod alltid med. Vad gäller Anticimex skicklighet som besiktningsmän så varierar det från person till person. Vissa är kass, medan andra är riktigt bra.

Gällande dolt fel så är det ett fel som inte går att upptäcka med rimliga medel, som inte går att förutse (hus på sjöbotten kan man kanske förutse att det finns risk med vatten) och som påverkat priset om det var känt. Detta borde kunnat upptäckas om det var stora mängder vatten två år innan. Dvs dolt fel bli svårt.

Om avrinningen är dålig så hjälper det föga att köra avfuktare. Vattnet kommer ju inte undan. Det blir som någon skrev innan som att pumpa vatten ur en båt som läcker, vattnet kommer tillbaka.
 
Nanny Fine Nanny Fine skrev:
Jo, det kan man.
Nej!
Det finns inget avtal med besiktningsmannen som är motpart!
 
Vissa bes. bolag har en klausul i uppdragsbeskrivningen som ger köparen samma rätt som säljaren mot bes. företaget.

AC verkar ha en sådan klausul iallafall ibland. Deras tjänst skiljer sig lite beroende på vilken mäklarfirman som säljer deras tjänst.

Så det går inte kategoriskt att säga om köparen i det här fallet kan ha en chans eller ej mot bes företaget.

Det finns även varianter av dolda felförsäkringar som tar på sig både dolda fel, och sådant som den tillhörande besiktningen borde upptäckt.

Man måste noga läsa villkoren för besiktningen och ev. försäkring, för att kunna avgöra vilka möjligheter som finns.
 
Hempularen; källa på det du säger. Måste vara ganska nytt i så fall. Jag har utfört många 100 överlåtelsebesiktningar och aldrig hört talas om detta. Det vore märkligt om någon frivilligt tog på sig att ansvara för andras fel. Motparten är ju alltid den du har skrivit avtal med.
 
J
S seniorkonsult skrev:
Hempularen; källa på det du säger. Måste vara ganska nytt i så fall. Jag har utfört många 100 överlåtelsebesiktningar och aldrig hört talas om detta. Det vore märkligt om någon frivilligt tog på sig att ansvara för andras fel. Motparten är ju alltid den du har skrivit avtal med.
Jag tror att det är detta som Hempularen hänvisar till, alltså Anticimex och Svensk Fastighetsförmedlings försäkring Varudeklarerat:

https://www.svenskfast.se/globalassets/pdf/forsakringsvillkor-varudeklarerat.pdf
 
Kanske men det brukar vara långt ifrån en överlåtelsebesiktnings krav.
 
Redigerat:
O
Som sagts tidigare, en krypgrund är en känd riskkonstruktion. Att besiktiga denna är en självklarhet. Det är tydligt att det är möjligt att komma åt krypgrunden utan några större problem. Men det är inte ovanligt att rätten anser att man måste ta upp en lucka i golvet för att ha fullgjort sin plikt. Nu finns det redan en lucka som är känd. På bilden syns att det varit problem med vatten tidigare. Felet är enligt mig inte dolt. Huruvida du lyckas övertyga besiktningsmannen eller inte är en annan fråga som kan vara väldigt svår att besvara.

Nä Fundera istället på hur du ska lösa problemet. Som sagts tidigare, det finns mycket hjälp att få i forumet.
 
Nanny Fine
Bifogar bild fotad ur katalog från Anticimex..
 
  • Närbild på en texturval från Anticimex katalog som informerar om besiktningar.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Gilla
BirgitS och 2 till
  • Laddar…
O
Nanny Fine Nanny Fine skrev:
Bifogar bild fotad ur katalog från Anticimex..
Men de glömde nämna om de tar ansvar för de fel de gör:)
 
Nanny Fine
O Odjuret skrev:
Men de glömde nämna om de tar ansvar för de fel de gör:)
Det beror nog på vad man kommer med.. :)
 
Om man reklamerar besiktningen, betyder det per automatik att de ersätter allt? Det låter väll mer som de betalar tillbaka summan för besiktningen
 
O
Nanny Fine Nanny Fine skrev:
Det beror nog på vad man kommer med.. :)
Men AC gör aldrig fel....:D
 
Produkter som diskuteras i tråden
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.