Hörde det just på 10-nyheterna i radion (licensfri) 
Nu ska Radiotjänst ha extra kvällsöppet för att reda ut detta med kunderna, Fast de försöker en fuling:
Avgifter påförda under perioden 2013-02-01-2014-06-13
Högsta förvaltningsdomstolens beslut innebär ny praxis fr o m 2014-06-13. Fram till detta datum har rättssystemet bekräftat tidigare praxis. Detta innebär att tidigare avgifter är korrekt påförda och kan ej återbetalas.
Det blir nog fler överklaganden
Avgifter påförda under perioden 2013-02-01-2014-06-13
Högsta förvaltningsdomstolens beslut innebär ny praxis fr o m 2014-06-13. Fram till detta datum har rättssystemet bekräftat tidigare praxis. Detta innebär att tidigare avgifter är korrekt påförda och kan ej återbetalas.
Det blir nog fler överklaganden
Som av en händelse smiter SVT:s VD och tillika Rånartjänsts styrelseordförande Eva Hamilton från sitt ansvar genom att avgå, vilket hon meddelade SVT:s styrelse den 14:e april. Var hon förvarnad redan för en månad sedan tro?
http://www.svt.se/kultur/eva-hamilton-slutar-som-vd-pa-svt
http://www.svt.se/kultur/eva-hamilton-slutar-som-vd-pa-svt
Är de på riktigt? Det framgår ju tydligt av domen att avgifter påförda under denna period är felaktiga och ska återbetalas. ("RIKAB har därmed inte haft lagligt stöd för att påföra...")svartöra skrev:Nu ska Radiotjänst ha extra kvällsöppet för att reda ut detta med kunderna, Fast de försöker en fuling:
Avgifter påförda under perioden 2013-02-01-2014-06-13
Högsta förvaltningsdomstolens beslut innebär ny praxis fr o m 2014-06-13. Fram till detta datum har rättssystemet bekräftat tidigare praxis. Detta innebär att tidigare avgifter är korrekt påförda och kan ej återbetalas.
Det blir nog fler överklaganden
http://www.radiotjanst.se/Avgiften/Lagar-och-regler/Viktigt-meddelande/
Jovisst försöker tjyvarna i Kiruna en fint, men den gubben lär inte gå. Jag ska göra en JO-anmälan på hanteringen av mitt ärende, och den kommer troligen att leda till resning för samtliga mål som har gått klagande emot i Förvaltningsrätten i Luleå. Min felaktigt uppburna avgift lär de inte slippa undan att återbetala, och det enda rimliga är att Radiotjänst åläggs att återbetala samtliga felaktigt uppburna avgifter.
Domen i HFD finns här:
http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Domstolar/regeringsratten/Avgöranden/2014/Juni/7368-13.pdf
Jovisst försöker tjyvarna i Kiruna en fint, men den gubben lär inte gå. Jag ska göra en JO-anmälan på hanteringen av mitt ärende, och den kommer troligen att leda till resning för samtliga mål som har gått klagande emot i Förvaltningsrätten i Luleå. Min felaktigt uppburna avgift lär de inte slippa undan att återbetala, och det enda rimliga är att Radiotjänst åläggs att återbetala samtliga felaktigt uppburna avgifter.
Domen i HFD finns här:
http://www.hogstaforvaltningsdomstolen.se/Domstolar/regeringsratten/Avgöranden/2014/Juni/7368-13.pdf
Jag har läst domen flera gånger och speciellt följande:
"RIKAB har därmed inte haft lagligt stöd för att påföra AA den i målet aktuella
radio- och tv-avgiften och beslutet ska undanröjas.
Vad gäller återbetalning av radio- och tv-avgift anges i 16 § avgiftslagen att
överstiger en inbetalad avgift vad som ska erläggas enligt beslut som har vunnit
laga kraft, ska överskjutande belopp betalas tillbaka. Av lagrummet följer således
att den i målet aktuella radio- och tv-avgiften ska betalas tillbaka till AA. "
Och jag kan inte begripa hur Radiotjänst kan få ihop det till att dom följt lagen enligt tidigare rättspraxis och därför inte ska betala tillbaka pengar som hitintills betalats.................................
Snälla finns det någon som kan förklara hur Radiotjänst tänker för det övergår fullständigt mitt förstånd eller är det så illa att dom är ännu mer imbecilla än vad man kunde tro av deras tidigare agerande.
"RIKAB har därmed inte haft lagligt stöd för att påföra AA den i målet aktuella
radio- och tv-avgiften och beslutet ska undanröjas.
Vad gäller återbetalning av radio- och tv-avgift anges i 16 § avgiftslagen att
överstiger en inbetalad avgift vad som ska erläggas enligt beslut som har vunnit
laga kraft, ska överskjutande belopp betalas tillbaka. Av lagrummet följer således
att den i målet aktuella radio- och tv-avgiften ska betalas tillbaka till AA. "
Och jag kan inte begripa hur Radiotjänst kan få ihop det till att dom följt lagen enligt tidigare rättspraxis och därför inte ska betala tillbaka pengar som hitintills betalats.................................
Snälla finns det någon som kan förklara hur Radiotjänst tänker för det övergår fullständigt mitt förstånd eller är det så illa att dom är ännu mer imbecilla än vad man kunde tro av deras tidigare agerande.
Redigerat:
Jag tror att de avsiktligt vantolkar lagen, och att de hoppas slippa betala tillbaka i alla de fall där avgiften inte återkrävs av den som har betalat in felaktigt uppburen avgift. Men sextonde paragrafen är ganska tydlig. Man ska inte behöva begära återbetalning. Ingen ändring av praxis har skett, och Radiotjänst har tagit ut avgifterna felaktigt och är skyldiga att betala tillbaka dem. Däremot saknas stöd för att kräva ränta på det felaktigt uppburna beloppet.
Jag håller på och snickrar på en JO-anmälan om det här, eftersom jag ser det som rimligt att resning sker i samtliga mål som har gått klaganden emot, och att det är JO som ska återremittera ärendena till Förvaltningsrätten i Luleå, som har att följa utslaget i HFD, som är prejudicerande.
Jag håller på och snickrar på en JO-anmälan om det här, eftersom jag ser det som rimligt att resning sker i samtliga mål som har gått klaganden emot, och att det är JO som ska återremittera ärendena till Förvaltningsrätten i Luleå, som har att följa utslaget i HFD, som är prejudicerande.
Det där var väl inte helt sant?haavard skrev:
http://www.byggahus.se/forum/bygglo...g-fran-bygglov-26.html?perpage=15#post2009203
(Sorry - kunde inte låta bli
)