Postlådan var ju inte direkt vacker och med tanke på åldersavdraget, lär du inte förvänta dig för mycket. Passa på att köpa något bättre. En värstingbrevlåda inklusive stolpe kostar några hundra.
Posten kräver att brevlådan sitter så att de kan dela ut posten utan att kliva ur fordonet. Exakt vad det innebär beror lite på hur du bor:C cpalm skrev:
https://www.postnord.se/ta-emot/utdelning-av-post
Jag uppfattar det som att du bor lantligt och att din brevlåda därför sitter i en lådsamling istället för i tomtgräns, även om lådsamlingen i detta fall kanske bara är en brevlåda?
Det jag sett att folk gör för att uppfylla både trafikverkets och postens krav är att ha brevlådan på en lång arm, så att klipparen och plogen går fritt under brevlådan. Givetvis gjord av rejäla svetsade stålrör.
Det är inte säkert att Postnord har rätt enligt lag att stipulera att man placerar sin postlåda på annans mark. Det kan vara värt att ifrågasätta om frågan kommer upp.
Edit: Postnord hänvisar till en författning från PTS. Den är dock bara en rekommendation och inte ett krav, lag eller bindande på något sätt. I postlagen står det att den som har behov av postutdelning ska få det, inte att denne ska hämta sin post hos grannen eller någon annan.
Edit: Postnord hänvisar till en författning från PTS. Den är dock bara en rekommendation och inte ett krav, lag eller bindande på något sätt. I postlagen står det att den som har behov av postutdelning ska få det, inte att denne ska hämta sin post hos grannen eller någon annan.
Redigerat av moderator:
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Brevlådan ska sitta med öppningen en meter över marken. Går inte att kombinera det så att plogvingar kan gå under den då.Anna_H skrev:
Det du vinner är att du kan köra närmare utan att det blir för mycket snötryck på stolpen.
Och att vallen hamnar under lådan istället för framför. Så mycket mindre behov att skotta fram den efter varje plogning.
Det är mycket riktigt lantligt. Det finns inga grannar i närheten så lådan stod för sig själv. Man alla lådor längs vägen står mycket riktigt på samma sida, på samma vis. På statens markremsa, men om Trafikverket menar att den inte fick stå där...
Rent juridiskt menar jag dels på att det faktiskt är frågan om en regelrätt smitning. Jobbade men en kille som blev av med körkortet (prövotid) efter att ha backat på en garageport i en garagelänga och lämnat platsen utan kontakta ägaren eller polisen.
Dels är det väl strikt ansvar som gäller, dvs. det är väl föraren som är ansvarig oavsett om lådan fick stå där eller inte? Och det är väl en fråga för trafikförsäkringen?
Rent juridiskt menar jag dels på att det faktiskt är frågan om en regelrätt smitning. Jobbade men en kille som blev av med körkortet (prövotid) efter att ha backat på en garageport i en garagelänga och lämnat platsen utan kontakta ägaren eller polisen.
Dels är det väl strikt ansvar som gäller, dvs. det är väl föraren som är ansvarig oavsett om lådan fick stå där eller inte? Och det är väl en fråga för trafikförsäkringen?
Nja, det är ju ett arbetsfordon och kostar för mycket att lösa med försäkring. Sådant här brukar utförande företag/entreprenör åtgärda eller betala ut ersättning för.
Och helt rätt är det föraransvar att man får inte köra sönder något även om det skulle vara felplacerat, en postlåda kan man knappast missa även om den var grön.
Och helt rätt är det föraransvar att man får inte köra sönder något även om det skulle vara felplacerat, en postlåda kan man knappast missa även om den var grön.
Vad jag menar är att om Trafikverket inte är intresserade av att ersätta den så borde jag väl i princip kunna polisanmäla skadan occh få ut ersättning från trakfikförsäkringen för skada orsakad av okänt fordon?A AndersS skrev:
Redigerat:
Därför ska man alltid citera det man lämnar kommentar på. Nu korrigerade ts inlägget och hänger ditt löstM Myckling skrev:
Korrekt, sorry @Myckling.harry73 skrev:
Nu korrigerade ts inlägget och hänger ditt löst
För att spinna vidare på ämnet letade jag upp sidan på Trafikverkets sajt som de hänvisade till:
https://www.trafikverket.se/tjanster/Anmal-skador-och-brister/begaran-om-skadestand/
Intressant nog menar de på att ersättning endast kan komma på fråga om vårdslöshet förelegat (givetvis utifrån deras egen bedömning), vilket jag menar inte går ihop med det strikta ansvaret i trafiksammanhang. Finns det något undantag i detta fall?
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Tveksam om det ska räknas som en trafikolycka, när det är själva slåttrandet som ligger bakom skadan.
Exempelvis skador som kranbilar gör när de lyfter last går inte på trafikförsäkringen, eftersom det inte är trafikrelaterat. Men om de skulle lyckas smälla till något med kranen när de kör förbi är det en trafikskada.
Nu kör ju maskinen samtidigt som slåtteraggreggatet går, så där kan det finnas en gråzon. Men det är inte helt självklart att det strikta ansvaret gäller på samma sätt som om brevlådan blivit nerkörd.
Exempelvis skador som kranbilar gör när de lyfter last går inte på trafikförsäkringen, eftersom det inte är trafikrelaterat. Men om de skulle lyckas smälla till något med kranen när de kör förbi är det en trafikskada.
Nu kör ju maskinen samtidigt som slåtteraggreggatet går, så där kan det finnas en gråzon. Men det är inte helt självklart att det strikta ansvaret gäller på samma sätt som om brevlådan blivit nerkörd.
Vid utrullning av fiber och senare efterförsäljning ryker det ibland postlådor, staket, belysning, etc, men är man seriös så åtgärdas/ersätts allt. Det räcker med att en grävare touchar emot vid sväng men kanske inte märker något.
I ts fall kanske man fått ett möte och tappat lite fokus utan att märka vad som hände.
I ts fall kanske man fått ett möte och tappat lite fokus utan att märka vad som hände.
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Om det är trafikskadeersättning du vill ha, dvs. från trafikförsäkringen, så är väl Trafikverket inte alls inblandade. Borde inte rätta vägen då vara att kontakta entreprenören för att få reda på vilket fordon som varit där för att kunna anmäla det till aktuellt försäkringsbolag. Alternativt trafikförsäkringsföreningen om fordonet inte kan identifieras.C cpalm skrev:
Trafikverkets sida handlar, som jag uppfattar det, bara om skadestånd och det förutsätter oaktsamhet eller vårdslöshet om kravet utgår ifrån skadeståndslagen.
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Formuleringen i trafikskadelagen är "skada i följd av trafik".
I trafik har fordonet varit. Frågan är om skadan -att något strimlas av aggregatet- är en konsekvens som är tillräckligt knuten till att det varit i trafik?
Jag vet inte och verkar inte finnas någon solklar rättspraxis att finna genom enkelt googlande.
I trafik har fordonet varit. Frågan är om skadan -att något strimlas av aggregatet- är en konsekvens som är tillräckligt knuten till att det varit i trafik?
Jag vet inte och verkar inte finnas någon solklar rättspraxis att finna genom enkelt googlande.