Det enda en fastighetsägare kan göra om någon fotograferar på dennes fastighet är att avhysa fotografen. Bilderna är fotografens och så länge det inte handlar om kränkande fotografering så finns inga hinder mot publicering. (Att TS badrum är ett skyddsobjekt eller en domstolslokal kan vi nog utesluta.A ajn82 skrev:
)Det är likadant som att fastighetsägaren kan förbjuda folk som vistas på fastigheten att ha gula mössor på sig. Om en person vägrar att lyda så är det enda fastighetsägaren kan göra att avhysa den gula-mössbäraren.
Kallas ibland för kontraheringsrätt.
Måhända omdömeslöst, men inte olagligt. I det aktuella fallet är det nog mer positivt än negativt för TS att tråddeltagarna får lite bättre kläm på situationen i och med bilderna.A ajn82 skrev:
Grundregeln är att det är fritt fram att publicera bilder man har upphovsrätten till. Det är dock inte tillåtet att i marknadsföringssyfte använda en bild där någon kan identifieras, utan den avbildades samtycke.BirgitS skrev:
Dessutom kan en publicering av en bild som visar en människa vara kränkande, men ribban ligger rätt högt. Då handlar det om kränkning enligt lagen och inte vad många i dagligt tal menar med kränkning.
(Att publicera ett fotografi där man har fotograferat av en bild som någon annan har upphovsrätt till är förstås inte heller tillåtet).
Det är vid publicering av sådana fotografier som man troligen gör sig skyldig till upphovsrättsbrott. Publicering och fotografering är skilda företeelser.S sebastiannielsen skrev:
Det är endast kränkande fotografering som är olaglig när det handlar om att fotografer människor. Det är inte olagligt att fotografera en människa i andra sammanhang utan medgivande från den som fotograferas.S sebastiannielsen skrev:
GDPR gör stora undantag för konstnärliga och journalistiska ändamål, så det går bra att fotografera människor utan deras medgivande.A ajn82 skrev:
Det går också oftast bra att publicera dessa bilder utan medgivande. Jag gör detta påpekande eftersom många tycks tro att fotografering och publicering är samma sak.
Det finns tre rekvisit som måste vara uppfyllda för att det ska handla om kränkande fotografering.S sebastiannielsen skrev:
Brottsbalken, 4 kap.
6 a § Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.
Om man har fått tillstånd att fotografera får man alltså göra det i hemlighet.
Om fotograferingen inte sker i hemlighet är inte alla rekvisit för kränkande fotografering uppfyllda.P Pin skrev:
Dolt kan det förvisso vara utan att vara kränkande.
Det går inte att se vilken adress badrummet är, det kan vara var som helt i världen. Det står inte detta är hemma hos x. Rättsligt har jag väldigt svårt att tro att man kommer någonstans.
Ja, man kommer absolut ingenstans i det här fallet. Varken fotograferingen eller publiceringen är olaglig. Det gäller även om det går att identifiera var bilderna är tagna.
Tror också det är långt ifrån.
Vad säger du @Samuel Qasim ?
Vad säger du @Samuel Qasim ?
Tjena,
Söks de som en komplementbyggnad och inte ett komplement bostadshus, så behöver man inte tänka på några tillgänglighetsregler. är toalettdörren 800mm bred så faller det redan där (tillgänglighetsmässigt)
man vill gärna ha minst 450mm från insidan vägg till centrum wc stol, även utan tillgänglighetsregler, vet inte hur det är placerat nu?
Söks de som en komplementbyggnad och inte ett komplement bostadshus, så behöver man inte tänka på några tillgänglighetsregler. är toalettdörren 800mm bred så faller det redan där (tillgänglighetsmässigt)
man vill gärna ha minst 450mm från insidan vägg till centrum wc stol, även utan tillgänglighetsregler, vet inte hur det är placerat nu?
Det är ett nödvändigt, men i de flesta fall antagligen inte ett tillräckligt villkor.Farstatjej90 skrev:
Vad gäller just fotografering (och publicering av foton) är rätt många människor lite väl sk*tn*diga, och har rätt dåliga kunskaper om vad som är lagligt och olagligt.
Jag förväntar mig högsta professionalism och kundservice när jag betalar för en tjänst. Det är inte lagen som ska hindra dom från att göra detta utan dom själva som ska sätta kunden först.