Telia fiber något att ha?

[mexitegel]

Det som går att säga i dagsläget är att avstånd och belastning påverkar. Verkliga tester ger vid handen att i de nät i drift som finns idag så får man ut i snitt 20 Mbit ner och 10 Mbit upp med mellan 20-50 ms i svarstid. Sen är det egentligen som med 3G-prestanda. Det hänger på att operatörerna är på tå och skalar sina basstationer så om det blir tungt någonstans pga hög belastning att man bygger ut mer där.

Värt att påpeka är att belastning påverkar mycket mer än avstånd när det gäller 4G.

Så bra, då begriper jag inte varför så många annars normalbegåvade tror att mobilt bredband är lösningen. Det borde ju vem som helst begripa att inom ett par år så ligger det normala bandbreddsbehovet av vad du normalt kan få ut i nivå med eller över vad som är möjligt. Adderar man dessutom problematiken kring belastning som du lyfter fram och tar i beaktande de ökande ekonomiska avkastningskraven på företagen så är det ju rätt uppenbart att man ska gå och hämta en spade och sätta igång och gräva ett schakt frö fiber... Kortsiktigt, ett par år, kommer 4G att fungera men sen är det kört.

@lars_stefan_axelsson: Shannon! Tack!

 

[mexitegel]

Jag känner personer som räknar på hur man kan förse alla hushåll i ett stort land med några tiotal Megabit per sekund. Det ska räcka för några samtidiga TV-kanaler, och det är inte maximal hastighet utan verklig hastighet om alla använder det samtidigt. Det är inte så lätt att bygga infrastrukturen, men det är en självklarhet för dem att det bästa är en fiber till varje hushåll.

Japan?
Förenade arabemiraten?

 

[mycke_nu]

En fullt utbyggd tre-sektors 4G basstation behöver en fiberanslutning på 100-200 Mbit/s. Denna delas sedan av alla (hundratals?) abonnenter.

En fiberansluten basstation idag (alla nya är det i stort sett regelmässigt) om det inte är glesbygd har Gb-anslutning som standard. 10Gb-våglängder är snudd på stapelvara på sina håll så att prata om delningen från abonnenterna är lite att missa målet tycker jag.

Poängen var inte fiberkapaciteten utan att radiosidan inte förmår trycka ut mer än 100-200 Mbit/s.

 

[mycke_nu]

Jag förstår faktiskt inte det där. Om det är så viktigt så bör man ju placera datorerna i Chicago och fjärrstyra dem från New York. Den latens man får spelar ju ingen roll för en människa som sitter framför en bildskärm.

Jag vet att det finns företag som hyr ut plats för servrar fysiskt nära en "vanlig" börs.

Det är väl så att kunderna eller någon annan viktig information finns i NY, NY och att handeln är automatiserad.

 

[gadu^]

En mikrovågslänk som vem som helst enkelt kan avlyssna ställer förmodligen högre krav på krypteringen, så i slutändan är det kanske så att tiden för kryptering-dekryptering äter upp tidsvinsten.

Lycka till och avlyssna länkar i bl.a dessa frekvenser. Det är inte WLAN som avses med mikrovågslänkar... Många har försökt.

 

[f91jsw]

Lycka till och avlyssna länkar i bl.a dessa frekvenser. Det är inte WLAN som avses med mikrovågslänkar... Många har försökt.

Nu pratar du i nattmössan. Mikrovågslänkar är givetvis förhållandevis lätta att avlyssna jämfört med optisk fiber. Allt som behövs är en mottagare placerad någorlunda i siktlinjen. Och vad skulle WLAN ha med saken att göra?

 

[lars_stefan_axelsson]

Nu pratar du i nattmössan. Mikrovågslänkar är givetvis förhållandevis lätta att avlyssna jämfört med optisk fiber. Allt som behövs är en mottagare placerad någorlunda i siktlinjen. Och vad skulle WLAN ha med saken att göra?

Ja, även om jag inte skulle uttala mig så hårt, så är det en poäng. På GSM-tiden så var det här ett "reellt" problem. Kommunikationen är kryptera mellan mobil och basstation, men inte vidare in i nätet. Eftersom många basstationer var (är) anslutna med mikrovågslänk så behövde man inte kunna knäcka GSM-krypteringen (det har man till stor del ändå gjort idag, men det är en annan femma). Det räckte istället med att hissa upp en antenn på rätt ställe och läsa av trafiken direkt när den kom via mikrovågslänken istället.

Vanligtvis välunderrättade källor vet att berätta att britiska MI5 protesterade i högan sky när GSM skulle införas och de fick klart för sig att accessen nu skulle bli krypterad. De krävde att den skulle stängas av osv. (precis som man har krav i Kina/Hong Kong), men när de fick klart för sig att mikrovågslänken läckte all info i klartext så blev det tyst med en gång. Så man ansåg tydligen att det räckte. (Det och att man kan lyssna direkt i växeln istället. Det krävde dock att viss operatörspersonal fick vet att man avlyssnade, vilket man inte alltid kunde tåla).

För den vanlige medborgaren så är det här väl mest akademiskt dock. (Och något man "fixade" i 3G-standarden. Där krypterar man hela vägen till RNC-n, som står i "nätet" och inte ute på stan.)

 

[mycke_nu]

Eftersom det inte är exportkontroll på utrustning för kommersiell mobiltelefoni så kan vi vara helt säkra på att krypteringen är enkel att knäcka för MI5/NSA/FRA och andra intresserade.

 

[AndersS]

Problemet med mobilt är att man aldrig riktigt vet vilken kapacitet man får över tiden. Använder det själv i fritidshuset och den operatör med bäst täckning, men det varierar så över tiden. Som tur är jag morgonpigg och surfar runt mest mellan 6-8 på morgonen då det ger bäst kapacitet.
En artikel från USA gällande deras problem med överbelastning av mobil kommunikation och nyttjande av frekvensutrymme för radiokommunikationen.
http://money.cnn.com/2012/02/21/technology/spectrum_crunch/?source=linkedin

 

[AndersS]

Och även inom områden där 4G idag är mest lämpat så letar man efter annan teknologi för att kunna få mera utrymme för radiokommunkationen, där Ericsson som tidigare varit "kalla" till WiFi köper ett bolag som utvecklar inom området.
http://www.nyteknik.se/tidningen/article3414386.ece

Att försöka ställa mobilt mot fiber är inte lösningen utan både har framtiden för sig om man väljer att nyttja dem på bästa sätt och där vi i många fall kommer att välja båda alternativen i vårt sätt att kommunicera.
Hur många av er har Smartphones som går från mobilnät till WiFi när den möjligheten ges? Fungerar jättebra för mig.

 

[lars_stefan_axelsson]

Eftersom det inte är exportkontroll på utrustning för kommersiell mobiltelefoni så kan vi vara helt säkra på att krypteringen är enkel att knäcka för MI5/NSA/FRA och andra intresserade.

Öh, jooo, det är det (väl)? När jag satt på Ericsson så hade jag många och långa samtal med corporate legal om export av vår (krypterande) utrustning. Det var definitivt icke-trivialt och en massa olika regelverk att förhålla sig till. Så det är definitivt kontroll. Eller har det ändrats nyss? (GSM är mycket av knäckt, men jag vet inte att det skulle vara sant för 3G-standarden eller efterföljande.)

Men sedan innehåller standarder (hemliga sådana) funktioner för s.k. "lawful intercept", dvs att övervakande myndigheter har direkt teknisk access till alla användare och samtal i realtid om så önskas. Så krypteringen spelar ändå ingen roll ur myndighetssynpunkt eftersom man har en kanal direkt in i växlar och nät.

Och att sådan funktion finns är inga direkt hemligheter längre, utan är publicerat i öppna källor. Vi har exv. fallet i Tyskland där det blev fel och de avlyssnade fick räkningen för avlyssningen skickade till sig istället för Verfassungsschüts. Snacka om lök på laxen. Först avlyssnad på sin mobil och sedan fick man betala för det också. Vi har dessutom fallet under OS i Athen där detaljerna läckte.

 

[lars_stefan_axelsson]

Att försöka ställa mobilt mot fiber är inte lösningen utan både har framtiden för sig om man väljer att nyttja dem på bästa sätt och där vi i många fall kommer att välja båda alternativen i vårt sätt att kommunicera.
Hur många av er har Smartphones som går från mobilnät till WiFi när den möjligheten ges? Fungerar jättebra för mig.

Ja, det är ju det vi fiberförespråkare gör. Dvs påpekar att radio är och kommer att vara ett alldeles utmärkt komplement. Vi pratar ju här om de som säger att "trådlöst kommer att komma ikapp" så de behöver inte oroa sig om fiber även när tillfälle ges. Det menar vi är ett oerhört kortsiktigt tänkande som bygger på felaktiga antaganden om vad som öht är möjligt rent fysikaliskt.

 

[mycke_nu]

Öh, jooo, det är det (väl)? När jag satt på Ericsson så hade jag många och långa samtal med corporate legal om export av vår (krypterande) utrustning. Det var definitivt icke-trivialt och en massa olika regelverk att förhålla sig till. Så det är definitivt kontroll.

Jo det är klart att man som tillverkare alltid måste ta ett snack eller två med aktuella myndigheter, men får man en licens att exportera sina mobiler på hela världsmarknaden inklusive alla "evil countries" så handlar det inte oknäckbara koder, det kan jag garantera.

 

[AndersS]

Ja, det är ju det vi fiberförespråkare gör. Dvs påpekar att radio är och kommer att vara ett alldeles utmärkt komplement. Vi pratar ju här om de som säger att "trådlöst kommer att komma ikapp" så de behöver inte oroa sig om fiber även när tillfälle ges. Det menar vi är ett oerhört kortsiktigt tänkande som bygger på felaktiga antaganden om vad som öht är möjligt rent fysikaliskt.

Jag var nu lite flummig i min skrivning. Förtydligande att kan jag få fiber så i mitt fall är det ett självklart val (inom rimligt pris för mig) och på de platser som t.ex. min Smartphone går över till WiFi så finns det en lokal xDSL/fiber anslutning.

 

[f91jsw]

Hur många av er har Smartphones som går från mobilnät till WiFi när den möjligheten ges? Fungerar jättebra för mig.

Problemet med wifi som allmän lösning för att avlasta mobilnäten är att det inte är tillräckligt automatiserat när man ska ansluta till nya wifi-nät. Telia har ju ett system med wifi-hotspots över hela landet som man har tillgång till som Telia-abonnent. Problemet är att varje gång man kommer till en ny Telia-hotspot så måste man först trycka OK för att ansluta, sedan öppna webläsaren för att komma till en login-sida, och sedan slå in ett lösenord. Borde det inte gå att fixa ett system där det räcker att ansluta till operatörens wifi-hotspot en gång, och det sedan går automatiskt överallt?