Man behöver inte lufta alla takkonstruktioner. Både vårt huvudhus och vårt lilla komplementhus är byggt med icke luftade takkonstruktioner likt det man gör i industrifastigheter. Bara jefligt viktigt att det inte regnar den dagen man lägger isolering och takbeklädnadP pjop skrev:
Här är principskissen.H Henke1299 skrev:Man behöver inte lufta alla takkonstruktioner. Både vårt huvudhus och vårt lilla komplementhus är byggt med icke luftade takkonstruktioner likt det man gör i industrifastigheter. Bara jefligt viktigt att det inte regnar den dagen man lägger isolering och takbeklädnad
Här i närheten byggdes en skola med samma plåtbeklädnad på tak och vägg utan takfot men med halvt inbyggda hängrännor. Tycker inte det är vidare snyggt, men det borde gå att begära ut div handlingar från Stockholms stad ifall man vill veta hur det är konstruerat i detalj.
https://www.niras.se/nyheter/laangbrodalsskolan-prinsesstaarta-i-plaatskrud/
https://www.niras.se/nyheter/laangbrodalsskolan-prinsesstaarta-i-plaatskrud/
Jag bara funderar, varför krångla till det och bygga nåt med jätterisker för att få ett rätt udda utseende som troligen i princip bara tillfredsställer några i "arkitekteliten" som designar sånt som ingen annan än de själva förstår men som är omöjligt att bygga och underhålla?
Hus har likt Darwin's evolution fått ett antal egenskaper som visat sig fungera bra. Ett är takavvattning och dränering samt skydd över dörrar och fönster.
Hus har likt Darwin's evolution fått ett antal egenskaper som visat sig fungera bra. Ett är takavvattning och dränering samt skydd över dörrar och fönster.
Att bygga ett hus UTAN takfot och gavelutsprång, det är vad som SKAPAR risk för fuktskador.P pjop skrev:
Tro mig, den här nya "trenden" med avskalade hus är totalt idiotiskt, vilket kommer att visa sig om 10-20 år när dom husen drabbas av diverse skador pga att man tagit bort marginalerna mot fuktskador.
Det känns lite som att man förlorat vitsen med tak.
Var precis på gotland och såg ett liknande hus där man hade bockat takplåten i linje med fasaden och låtit den gå ner cirka 15cm, säkerligen med ett överlapp över fasadplåten.
Gick inte tillräckligt nära för att se konstruktionen, men med tanke på att det var ett litet mellanrum mellan tak och vägg så skulle jag tro att vardera plåt var "flytande" sett till varandra.
Gick inte tillräckligt nära för att se konstruktionen, men med tanke på att det var ett litet mellanrum mellan tak och vägg så skulle jag tro att vardera plåt var "flytande" sett till varandra.
Tänk på att en hårdgjord yta på marken in till väggen, gör att väggen blir nerstänkt, med fula märken av ett normalt regnande. I så fall får du fixa t.ex. en snygg rabatt eller annat poröst material som suger upp regnvattnet.
Om det inte är ett stilla regn som rinner snyggt o fint från tak till vägg, ett normalt regn däremot slår ut vid takfoten.
Om det inte är ett stilla regn som rinner snyggt o fint från tak till vägg, ett normalt regn däremot slår ut vid takfoten.
Endast icke fungerande lösningar är unika eftersom de sannolikt provats förut men aldrig slagit igenom. Allt beprövat och fungerade blir inte unikt. Arkitekter vill vara unika och ritar därför saker som är så odugliga eller fula att de bara byggs en gång.G G.L. skrev: