14 677 läst · 88 svar
15k läst
88 svar
Tänker överklaga tvångsanslutning till kommunalt V/A
Vårt avlopp har renare vatten ut än det kommunala, men det hjälper inte i argumentationen. Att de kommunala avloppen släpper ut plastbitar var bara ett exempel på hur otillräcklig kontrollen på de kommunala anläggningarna är och släpper de ut plast så släpper de ut annat också. Kommunen har dessutom försökt argumentera med att vi har dålig vattentillgång i grundvattnet, men vi har papper på att den är mycket god (ett grannområde har dock saltvatteninträngning, men hos oss är det så bra tillgång att de inte lyckades minska flödet när de testade det). Sedan har vi god vattenkvalitet också, bara man har ett sandfilter med järnoxidation (kaliumpermanganat)Odjuret skrev:Tja... att ha ett eget avloppsystem med argumentet att kommunalt VA släpper ut plastbitar var väl inte den bästa.
För om kommunen släpper ut plastbitar i havet då måste kommunen åtgärda det. (Gärna med dryga böter)
Risken är snarare att kraven på de egna avloppen kommer att vara så pass höga inom en inte allt för avlägsen framtid att man kommer att tvingas ansluta sig till kommunalt VA även om det inte vore ett krav idag.
Bräddning av avloppen vid kraftigt regn är huvudorsaken till att plasten går ut i havet, men hur svårt hade det varit att göra bräddningsdammar med filter? Men det kostar förstås pengar. Kraven på de privata avloppen är mycket högre om man bara följer regelverken. Problemet är att man inte gör det.
Privata avlopp är också bättre samhällsekonomiskt, det är inte avloppen som egentligen är problemet. Kommunalt VA drivs ofta igenom baserat på dricksvatten. Lagstiftningen är dock utformad så att det är lättare att få igenom en dålig argumentation utifrån avlopp än utifrån vattenkvalitet. Men de domar jag har läst i MÖD (och de är många) innehåller också argumentation utifrån vattentillgång, dock främst i fjällvärlden.
Om vi då går tillbaka till det den här tråden egentligen handlar om så ser jag fortfarande att TS har svårt att komma undan anslutningen. Ur samhällets perspektiv så är god vattenkvalitet med garanterad tillgång mycket viktigt och när det gäller domar där privatpersoner har krävt kommunalt VA så har de gjort det för att få ett bra vatten. I princip så har kommunerna alltid förlorat i dessa dispyter och därmed så har vi den situation som vi har i samhället. Att det sedan är avlopp och de föroreningar som detta potentiellt leder till som folk i allmänhet har lättare att relatera till gör ju dock inte att det blir en större förståelse mellan samhället och befolkningen.
Tyvärr så har vi det samhälle som vi förtjänar, folk utan egen kunskap flyttar till områden som har eget vatten och avlopp och det leder till problem som samhället måste ta hand om...
Jag har nyss tittat igenom handlingarna som min kommun lagt upp om VA-utbyggnaden i kustzon och konstaterar att all argumentation runt varför detta görs handlar om dricksvattenkvalitet. Ingenting om miljöpåverkan (utöver risk för försämrad dricksvattenkvalitet) från avlopp.
Vidare så kräver kommunen att man skall visa upp ett intyg på att det vatten man har i sin egen brunn har bättre kvalitet än det kommunala dricksvattnet för att man inte skall anslutas till det kommunala vattennätet. Dock får man inte avstå avlopp. Avdrag på VA-avgiften är 15% per liter förbrukat vatten om man har egen brunn. Denna måste dock ha en av kommunen godkänd vattenmätare i så fall.
För min del så blir det billigare att använda brunnsvattnet till bevattning i trädgården mm och köra med det kommunala vattnet inomhus, jämfört med att bara få 15% i avdrag per liter på kostnaden. En stor del av förbrukningen ligger ju i trädgården och till poolen.
Vidare så kräver kommunen att man skall visa upp ett intyg på att det vatten man har i sin egen brunn har bättre kvalitet än det kommunala dricksvattnet för att man inte skall anslutas till det kommunala vattennätet. Dock får man inte avstå avlopp. Avdrag på VA-avgiften är 15% per liter förbrukat vatten om man har egen brunn. Denna måste dock ha en av kommunen godkänd vattenmätare i så fall.
För min del så blir det billigare att använda brunnsvattnet till bevattning i trädgården mm och köra med det kommunala vattnet inomhus, jämfört med att bara få 15% i avdrag per liter på kostnaden. En stor del av förbrukningen ligger ju i trädgården och till poolen.
Medlem
· Västernorrland
· 2 115 inlägg
Nej, jag tänkte inte på TS konkreta fall...tompaah7503 skrev:
Det var åsikten att alla slags regler är överförmynderi och att kommunen inte borde få besluta något alls som jag vände mig emot.
Man kan alltid diskutera om utformning och tillämpning av lagen är bra eller inte. Men det finns väldigt goda skäl för att vi ändå bör ha reglering kring detta i en eller annan form.
Regleringar - ja. Överförmynderi och offentligt envälde - nej tack.Räknenisse skrev:Nej, jag tänkte inte på TS konkreta fall...
Det var åsikten att alla slags regler är överförmynderi och att kommunen inte borde få besluta något alls som jag vände mig emot.
Man kan alltid diskutera om utformning och tillämpning av lagen är bra eller inte. Men det finns väldigt goda skäl för att vi ändå bör ha reglering kring detta i en eller annan form.
Jag hade gärna sett att man bara ställer krav på vattenkvalitet och avloppsrening och att sedan byggherren får lösa det inom dessa krav. Det skulle öppna för lägre priser och bättre lösningar.
pacman42 skrev:Jag har nyss tittat igenom handlingarna som min kommun lagt upp om VA-utbyggnaden i kustzon och konstaterar att all argumentation runt varför detta görs handlar om dricksvattenkvalitet. Ingenting om miljöpåverkan (utöver risk för försämrad dricksvattenkvalitet) från avlopp.
Vidare så kräver kommunen att man skall visa upp ett intyg på att det vatten man har i sin egen brunn har bättre kvalitet än det kommunala dricksvattnet för att man inte skall anslutas till det kommunala vattennätet. Dock får man inte avstå avlopp. Avdrag på VA-avgiften är 15% per liter förbrukat vatten om man har egen brunn. Denna måste dock ha en av kommunen godkänd vattenmätare i så fall.
För min del så blir det billigare att använda brunnsvattnet till bevattning i trädgården mm och köra med det kommunala vattnet inomhus, jämfört med att bara få 15% i avdrag per liter på kostnaden. En stor del av förbrukningen ligger ju i trädgården och till poolen.
Härligt att kommun ska ha betalt för något dom inte har investerat i eller underhåller!
Hade jag blivit utsatt för ett sådant övergrepp hade jag blivit skogstokig.
Sen att det ska vara bättre än kommunens egna känns också som ett påhitt, likvärdigt eller bättre är rimligt än att gå efter kommuns hittepå siffror.
Nä usch så skönt att man slipper hamna i klorna på den organiserade brottsligheten
Vi skippar alla lagar och regler för det är överförmynderi.... Varför ska staten bestämma hur fort jag ska köra?
Varför ska man ha körkort för? Det är bara överförmynderi.... Nä låt folk göra som dom vill... Staten ska inte lägga sig i...
Varför ska man ha körkort för? Det är bara överförmynderi.... Nä låt folk göra som dom vill... Staten ska inte lägga sig i...
Staten får gärna sätta upp regler om de är vettiga. Att de däremot skall överdriva regelverken och ta monopol på saker är däremot överförmynderi.Odjuret skrev:
Planmonopolet måste exempelvis tillhöra det dummaste vi hittat på i Sverige.
Men vem avgör vilka regler som är vettiga? Hur skulle lösa detaljplaner? Ska den som har mest pengar bestämma?pacman42 skrev:
Kommunalt VA många uppskattar när det dyker upp! Det höjer även värdet på din fastighet... Själv har jag ingenting emot att kommunen tvingar en att ansluta sig till kommunalt VA...
Så frågan är vem avgör vilka regler som är vettiga?
Nej kommunalt VA höjer inte värdet på fastigheten. Jag har precis värderat min fastighet och tog då en diskussion om detta. Kommunalt VA höjer bara värdet på fastigheten om kommunen har ett utestående vite för avloppet (om det inte åtgärdas inom fastslaget tid) eller om man har otjänligt vatten. Jag som har bättre avloppsanläggning än kommunen och bra vatten förlorar snarare i värderingen eftersom årskostnad för VA fördubblas. Dessutom kommer min VA-anslutning att kosta mig en halv miljon. Sommarstugor i mitt område har tappat 200-400 tusen i värde pga att de kommer att tvångsabslutas till det kommunala VA-nätet.Odjuret skrev:Men vem avgör vilka regler som är vettiga? Hur skulle lösa detaljplaner? Ska den som har mest pengar bestämma?
Kommunalt VA många uppskattar när det dyker upp! Det höjer även värdet på din fastighet... Själv har jag ingenting emot att kommunen tvingar en att ansluta sig till kommunalt VA...
Så frågan är vem avgör vilka regler som är vettiga?
Du ser ingen skillnad i tänket att jag inte får köra hur fort jag vill och utsätta andra för skada mot att fixa fram mitt vatten hur jag vill på min egen tomt?Odjuret skrev:
Du kan väl istället svara på min fråga... Vem kan avgöra om en lag är är vettig eller inte?pacman42 skrev:Nej kommunalt VA höjer inte värdet på fastigheten. Jag har precis värderat min fastighet och tog då en diskussion om detta. Kommunalt VA höjer bara värdet på fastigheten om kommunen har ett utestående vite för avloppet (om det inte åtgärdas inom fastslaget tid) eller om man har otjänligt vatten. Jag som har bättre avloppsanläggning än kommunen och bra vatten förlorar snarare i värderingen eftersom årskostnad för VA fördubblas. Dessutom kommer min VA-anslutning att kosta mig en halv miljon. Sommarstugor i mitt område har tappat 200-400 tusen i värde pga att de kommer att tvångsabslutas till det kommunala VA-nätet.
Läste en siffra på 212000 kr för kommunalt VA i Höör/Hörby. Rätt eller fel?
Konstigt om tomtstorleken skulle påverka kostnaden av slangarna och pumpstation. Det är ju vattenförbrukningen och rening som man sedan betalar för!