- Status
Är det ens en nyhet...R RoAd skrev:
Eftersom jag är en av de som tycker man ska vara tydlig med när man gissar så vill jag dels påpeka att det är skillnad på att gissa och att göra ett rimligt antagande, om saker som är allmänt kända och accepterade, exempelvis att Ryssland ägnar sig åt påverkansoperationer.M mickef skrev:
Dessutom så börjar ju djacs inlägg med "Så naiva är nog inte Ryssen ..."
Man bör också vara på det klara med att påverkanskampanjer kan vara på väldigt olika nivå. Det kan vara raka order "hindra Sverige/Finland att bli medlemmar i Nato" eller mer subtila där man läcker "information" för att väcka misstro. Det senare är ju ett rätt vanligt knep från Rysslands sida och det används väldigt mycket i olika sammanhang. Jag skulle gissa att en väldigt stor andel av konspirationsteorierna vi ser i omlopp, av olika slag, har sitt ursprung i Ryssland. I några fall så är det bevisat att rena felaktigheter publicerats av "vanliga" personer (som inte är så vanliga utan anställda av ryska FSB) som får spridning i de konspiratoriska cirklarna. "Har ni sett detta, tål att fundera på...".
Att Rysslands ord inte är att lita på fick vi ytterligare ett bevis för nu när de tydligt deklarerade att de inte hade något med den störtade amerikanska drönaren att göra (i internationellt luftrum). Sen kom ju filmer från drönaren med två ryska stridsplan som dumpade bränsle på drönaren och ett av planen kolliderade troligen med drönare också, med tanke på skador på propeller.
Hoppsan. Ja då vänder sig Ryssland till en ny historia, om att man inte fick flyga där för att Ryssland har ju en militär specialoperation... Ja, den militära specialoperationen som vi andra kallar ett krig, men det ger inte Ryssland rätt att flyga på andra farkoster i internationellt luftrum.
Att Rysslands ord inte är att lita på fick vi ytterligare ett bevis för nu när de tydligt deklarerade att de inte hade något med den störtade amerikanska drönaren att göra (i internationellt luftrum). Sen kom ju filmer från drönaren med två ryska stridsplan som dumpade bränsle på drönaren och ett av planen kolliderade troligen med drönare också, med tanke på skador på propeller.
Hoppsan. Ja då vänder sig Ryssland till en ny historia, om att man inte fick flyga där för att Ryssland har ju en militär specialoperation... Ja, den militära specialoperationen som vi andra kallar ett krig, men det ger inte Ryssland rätt att flyga på andra farkoster i internationellt luftrum.
Ja, den ryska påverkan går inte att underskatta, inte alltid så lätt att veta vad som är desinformation heller, det är ju inte sällan vi har riksdagsledamöter som delar inlägg sprungna ur ren rysspropaganda.Fairlane skrev:
En vanlig strategi är ju också att man dränker en händelse med flera alternativa sanningar, det används för att skapa osäkerhet runt vad som är fakta, till sist får folk en uppfattning att det är omöjligt att veta vad som är sant, detta används även av några av våra egna politiker som försöker spela ner betydelsen av fakta och evidens.
Jo det kan det, men om din teori stämmer borde det väl ha varit i Helsingfors Koranen hade bränts?K Krille4 skrev:Oj då - det kan väl inte finnas några kopplingar mellan Ryssland och koranbränningarna som gett Turkiet ytterligare ett skäl att hindra Sveriges ansökan
SD bjöd ju in till Sverige, inte Finland.M mickef skrev:
Det ena utesluter inte det andra, storyn är beskriven i massmedia.M mickef skrev:
Där hade det varit olagligt.M mickef skrev:
Är du helt omedveten om alla kopplingar mellan SD-are etc. och Ryssland?M mickef skrev:
Jo nulägeD djac skrev:
Ungern ser inte ut att vara något problem utan ska rösta 31 Mars.
https://www.expressen.se/nyheter/ungern-kan-slappa-in-sverige-i-nato-31-mars/
Turkiet däremot har invändningar och det beskriver den här VG artikeln i en intervju med en seniorrådgivare till Erdogan.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...-vi-er-klare-til-aa-slippe-inn-finland-i-nato
Sen är det då val i Turkiet 14 Maj som mycket väl Erdogan kan förlora.