- Status
Ska man räknadet som att MP är ansvariga för kriget i Ukraina för att de velat lägga ner kärnkraften så kan man lika gärna sig att alla Sveriges partier är ansvariga. Dels de som ville lägga ner kärnkraften, dels de som inte kunde enas om att att behålla den, fast de ville.
Så egentligen är alltså inte Putin och Ryssland ansvariga för kriget utan alla svenska och tyska politiker.
Så egentligen är alltså inte Putin och Ryssland ansvariga för kriget utan alla svenska och tyska politiker.
Renoverare
· Stockholm
· 18 393 inlägg
MP är bara en pjäs i spelet.Fairlane skrev:
Jo men det viktiga, iaf för mig att man slutar hymla om det här.
Putin är givetvist ansvarig men redan vid Krim-2014 hade man kunnat få stopp på det hela och inte köpt någon gas från Putin men nu var Energiewende viktigare för Tyskland.
Där är vi eniga, Europa och världen borde reagerat mycket kraftigare 2014. Att man inte gjorde det är samtliga partiers ansvar i samtliga länder, med undantag för de eventuella partier som faktiskt ville att Europa och resten av världen skulle reagera annorlunda.P paralun skrev:
Hur gör du med alla andra krig och tråkigheter som har sin upprinnelse i religion, förmögenhet, energi och pengar därifrån? Eller du tar bara precis gasanvändning i just Tyskland, som pågått rätt länge, och sen vill du koppla bara det till Ukrainakriget..?P paralun skrev:
Ska vi skuldbelägga alla kyrkobesök enligt samma rational då?
Ja man får inte glömma att rätt många länder är mer eller mindre öppet pro-Putin, även i ett land som Sverige som officiellt är emot har Ryssland mycket stort inflytande.
Men nu var det tydligen nödvändigt eller hur? Ha inte en så förbannat autistisk syn på dumma regler utan försök tillämpa sunt förnuft istället.BirgitS skrev:
Jag vet inte, jag upplever inte att det förtigs mer än något annat, tex påpekas aldrig min del av skulden när jag tankar, det sker helt utan dramatik varje gång.P paralun skrev:
Men visst, jag är också irriterad på EU-beslut som att förklarar fossilgas för grön (pengafråga i första hand), eller som idag, att de bruna krafterna förlänger och utökar fossilberoendet för transporter (samma som vår nuvarande regering).
Centraleuropa har varit beroende av gas innan kärnkraften byggdes, så det handlar mer om att de inte klivit av, sen har gasen i första hand använts för att fasa ut kolen, det är ju det där med korrelation eller kausalitet som spökar för dig.
Håller dock med om att om vi verkligen satt hårt mot fossilt i alla dess former, så hade nog kärnkraften blivit mer attraktiv, förmodligen tom nödvändig, något jag gärna hade sett att vi gjorde.
Jo men bakom kulisserna är det nu en stor dragkamp mellan Tysklands linje och Frankrikes linje.D djac skrev:
Sen "förtigs" det inte om man följer ett media utomlands som tex Politico. I svensk media blir det oftast bara ett kort TT-meddelande och ingen analys.
https://www.politico.eu/
Sen hur vi i slutändan ska kunna trassla oss ur den här röran inkl Ukrainakriget vete tusan?
Ungdomarna är mitt hopp, jag förväntar mig att de kommer vara mindre toleranta i framtidsfrågor, det är ju ändå de som ska leva i skiten, och de är förhoppningsvis mindre ägda av gamla åtaganden.P paralun skrev:
Jo men om du nu öppnade länken så såg du direkt vad Tyskland och Frankrike bråkar om som headline.D djac skrev:
Samma sak med framtidens energisystem, Frankrike vs Tyskland..
Sen är det ju miljöideologi som drivit fram hela den här stora röran.
Och vi har nog ont om tid för att reda ut röran inkl ett krig i Ukraina.
Tydligen nödvändigt för dig men inte för Anders Malmgren.F fsn skrev:
Jag citerar nästan jämnt men i det här fallet när det mer var riktat till en pågående diskussion med flera personer och inte var något direkt svar på något eller några inlägg tyckte jag att sunt förnuft var att inte citera. Du får väl acceptera att olika personer anser att sunt förnuft är olika saker i ett visst sammanhang.