Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 516 inlägg
Det är inget fel på @djacs definition av subventioner, han använder den bara på ett vilseledande sätt.D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 4 026 inlägg
Det är väldigt manipulativt att först kritisera att MP fått utstå mer skäll än andra och sedan runda av med att vi skall tillåta olika åsikter.D djac skrev:
Ingen har sagt att vi skall förbjuda olika åsikter eller att MP skall förhindras ställa upp i val.
Men kritiken mot MP grundar sig på den faktiska skada de åstadkommit. V är också illa men de har inte åstadkommit så mycket skada.
Sedan ligger den självgoda attityden och oviljan att förstå vanligt folks situation MP i fatet.
Och jag hävdar att SD fått utstå ännu mer kritik trots att de faktiskt inte lyckats genomföra särskilt mycket av deras mera extrema förslag.
Det blir ju lite rörigt när man använder en annan definition är den gängse.
Det blev ju lite konstigt när man gav en skattereduktion till bönderna. De som använt ett bränsle som var något dyrare trotts att det var skattebefriat fick ingen nedsatt kostnad.K krfsm skrev:
Som sagt tidigare, du såg kanske inte det, så har jag ingen ambition att skapa egna regelverk för detta, ett exempel man kan kika på är IMF, som mäter och tittar på detta, de förklarar också ganska tydligt hur de räknar. Man kan såklart göra egna undersökningar men jag saknar både tillgång till data, tid och kunskap.D Daniel 109 skrev:
https://www.imf.org/en/Topics/climate-change/energy-subsidies
Edit. såg att Världsbanken också släppt en rätt ny rapport: https://www.worldbank.org/en/topic/climatechange/publication/detox-development
Redigerat:
Med den definitionen är alkohol också subventionerad i Sverige. Jag ville bara visa att väldigt många förklaringar av vad subvention betyder har en helt annan definition än den du använder.
Att på det viset ända definitionen av ett ord medför knappast att kommunikationen blir tydlig.
Att på det viset ända definitionen av ett ord medför knappast att kommunikationen blir tydlig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 516 inlägg
Ja, men jag tror att @djac drivs av ett rättspatos här. Rimligen finner han det mycket viktigt att det inte blir en incitamentsmässig snedvridning mellan exempelvis att värma upp ett hus och att gå och klippa sig.D Daniel 109 skrev:
Vilka miljövänliga bränslealternativ är det som bonden inte kan använda till sina traktorer i jordbruket pga dieselskattelättnaden?D djac skrev:
Det var främst de som körde på HVO som kände sig drabbade. Efter som de inte fick något skatteavdrag på den obefintliga skatten. När det blir retroaktiva avdrag kan man ju inte göra ett under byggt val av bränsle.
Nu när det även är skatt på egenproducerad biogas blir den olönsam att producera.
Nu när det även är skatt på egenproducerad biogas blir den olönsam att producera.
Det står dig såklart fritt att förklara både IMF och världsbanken som juniora, jag ser fram emot dina rön på området och framförallt vilken spridning och acceptans du kan får för dessa, om de nu avviker kraftigt från de som idag är accepterade.D Daniel 109 skrev:
Just de två har jag inte ens i fantasin ställt mot varandra men att det ska vara ekonomiskt olönsamt med fossil energi och att detta förhållande kan stimulera investeringar i bättre energiproduktion vågar jag nog ställa mig positiv till, jag ser dock att många tvekar infår en sån omställning.
Du kan ju läsa de sidor jag länkade till. Det var som sagt toppträffarna på google. Så uppenbart är det inte en helt udda definition.D djac skrev:
Även om vissa även räknar in allt som man inte tycker är tillräckligt straffbeskattat.
Du menar wikipedia etc, ja nu är ju tråden hår om energi så föredrar att hålla mig till hur man beräknar just energisubventioner.D Daniel 109 skrev:
Okej, så subvention har en annan betydelse om man pratar om energi. Och du tycker att det är konstigt om folk misstolkar vad det betyder?