Stödmur på prickad mark

[claesborjesson]

Är ditt förslag att göra en förändring av markens höjd, d v s fylla upp den och i markhöjningen använda nedgrävda L-element för förstärkning?

Ja precis

 

[MegakriL]

Jag skulle inte hoppas för mycket på detta. Tjänstemännen har gjort en helt korrekt bedömning av detaljplanen i detta fall och om politikerna i nämnden ska bevilja bygglov för mur så bryter de mot PBL. Det kommer tjänstemännen att upplysa dem om och att då som sittandes i nämnden med uppsåt bryta mot PBL. Nja, få vill göra det.

Det som har ställt till det här är att man har slentrianprickat mark utan att tänka efter. Typiskt dåligt planarbete. (Om man nu inte mot förmodan tycker att låga stödmurar inte hör hemma i denna miljö. Men det låter udda.)

Lösningen verkar vara att dra tillbaka bygglovsansökan och sänka stödmuren till under 0,5 m. Typ kombinera låg stödmur som därmed inte blir bygglovspliktig och slänt.

Nja, inte för en stödmur under halvmetern. Dessa är nämligen alltid bygglovsbefriade enligt texten.

Än en gång, jag har försökt förklara tidigare ovanför.

Mot allmän väg är reglerna samma för icke-detaljplanerat område som för detaljplanerat.

Men kommunen kräver alltid bygglov på mur eller plank mot väg.
Och vad jag fattade som så är det prickmarken som fuckar allt.

 

[Claes Sörmland]

Men kommunen kräver alltid bygglov på mur eller plank mot väg.
Och vad jag fattade som så är det prickmarken som fuckar allt.

Precis, mur eller plank kräver bygglov oavsett om det finns en väg eller inte. Prickmarken hindrar uppförande av mur eller plank om det inte kan ses som en liten avvikelse från detaljplanens prickning och inte går emot detaljplanens syfte. Att bygga t ex en mur i sin helhet på prickad mark (som inte får bebyggas) är definitionsmässigt inte en liten avvikelse, muren ligger ju i sin helhet på mark som inte får bebyggas.

 

[Utsliten och utdömd]

Vi har liknande beskrivning i vår kommun.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Vad säger egentligen regelverket om mur mot allmän plats, gäller inte 0,5m helt plötsligt då?
Jag skulle vilja bygga mur mot (3m ifrån) kommunal väg för att fylla ut och bygga ett dränerat dike emellan så inte allt vatten från gatan ska rinna in i vår källare.
Vår detaljplan är från -75 så prickmarken på vår tomt innefattar endast byggnader och inte murar? (Eftersom detaljplan ska tolkas enl. dåtidens regelverk)

 

[Claes Sörmland]

Vi har liknande beskrivning i vår kommun.
[bild]
Vad säger egentligen regelverket om mur mot allmän plats, gäller inte 0,5m helt plötsligt då?
Jag skulle vilja bygga mur mot (3m ifrån) kommunal väg för att fylla ut och bygga ett dränerat dike emellan så inte allt vatten från gatan ska rinna in i vår källare.

Det finns inga särskilda regler om mur mot allmän plats. Även en sådan mur kräver bygglov. Är marken prickad i detaljplan så är det prickningen som sätter stopp för murbygge.

Sen kan byggnadsnämnden säga nej till bygglov för en mur t ex mot allmän plats av andra skäl, även om marken inte är prickad. Många kommuners byggnadsnämnder har en internkultur där man inte gillar murar och plank, särskilt högre sådana. Det kan t ex hävdas ge upphov till miljöer där folk känner sig otrygga, man tycker det förstör viktiga siktlinjer eller leder till hinder som upplevs som ogästvänliga. Man tycker nog att det är främmande element och osvenskt (även om de kanske inte skulle använda just de begreppen för att beskriva sina känslor) och inte hör hemma i våra villaområden.

 

[Utsliten och utdömd]

Det finns inga särskilda regler om mur mot allmän plats. Även en sådan mur kräver bygglov. Är marken prickad i detaljplan så är det prickningen som sätter stopp för murbygge.

Sen kan byggnadsnämnden säga nej till bygglov för en mur t ex mot allmän plats av andra skäl, även om marken inte är prickad. Många kommuners byggnadsnämnder har en internkultur där man inte gillar murar och plank, särskilt högre sådana. Det kan t ex hävdas ge upphov till miljöer där folk känner sig otrygga, man tycker det förstör viktiga siktlinjer eller leder till hinder som upplevs som ogästvänliga. Man tycker nog att det är främmande element och osvenskt (även om de kanske inte skulle använda just de begreppen för att beskriva sina känslor) och inte hör hemma i våra villaområden.

Fast i mitt fall så pratar vi 30cm hög mur som bara syns från vårt hus. Vår tomt ligger lägre än gatan.

Men att man först sätter en generell regel att mur under 0.5m inte kräver lov men sen i samma stycke säger att ALLA murar mot allmän plats (4.5m) kräver lov. Då gäller alltså inte 0.5m regeln för lovfritt längre?

 

[Claes Sörmland]

Fast i mitt fall så pratar vi 30cm hög mur som bara syns från vårt hus. Vår tomt ligger lägre än gatan.

Men att man först sätter en generell regel att mur under 0.5m inte kräver lov men sen i samma stycke säger att ALLA murar mot allmän plats (4.5m) kräver lov. Då gäller alltså inte 0.5m regeln för lovfritt längre?

Normalt sett betraktas en 30 cm hög stödkant inte som en mur i lagens mening. Men den kan göra det om byggnadsnämnden vill driva den tolkningen av lagen. Man får fråga dem.

Om byggnadsnämnden intar den positionen så kan man välja att följa deras tolkning och inte bygga muren. Eller så kan man göra en annan tolkning av PBL/PBF och bygga muren utan bygglov. Då får byggnadsnämnden agera genom tillsynen om de vill driva att det är en bygglovspliktig mur som man har uppfört och det hela avgörs sedan av i ordning Länsstyrelsen, Mark- och miljödomstolen och i vissa fall i Mark- och miljööverdomstolen efter att man överklagar kommunens beslut om byggsanktionsavgift och eventuellt rättelseföreläggande.

Var hittar du information om att alla murar mot just allmän plats kräver bygglov? Generellt kräver allt som klassificeras som mur bygglov, närhet till allmän plats eller ej. Sen har man möjlighet att bygglovsfritt bygga en skyddad uteplats inom 3,6 m från sitt enbostadshus utan bygglov och det är sant att just det inte kan göras inom 4,5 m från allmän plats eller väg. Men om en stödkant är under 0,5 m hög så är det vanliga att den inte ses som en mur i PBFs mening och den kan då anläggas mot allmän plats utan problem.

 

[Utsliten och utdömd]

Var hittar du information om att alla murar mot just allmän plats kräver bygglov? Generellt kräver allt som klassificeras som mur bygglov, närhet till allmän plats eller ej. Sen har man möjlighet att bygglovsfritt bygga en skyddad uteplats inom 3,6 m från sitt enbostadshus utan bygglov och det är sant att just det inte kan göras inom 4,5 m från allmän plats eller väg. Men om en stödkant är under 0,5 m hög så är det vanliga att den inte ses som en mur i PBFs mening och den kan då anläggas mot allmän plats utan problem.

Det är från kommunens egna text. Bilden som jag lade upp tidigare i tråden, och som TS har en liknande formulering av i en annan kommun. Som jag tolkar TS har uppfattat likadant som mig.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Att man i ett enda stycke text behandlar lov för mur. Sista meningen är väll det som jag reagerar över. Första meningen borde sagt att ”mur under 50 cm betraktas ej som mur och kräver ej bygglov” då hade sista meningen varit lättare att förstå då den inte längre innefattar murar under 50cm längre.
men när första meningen säger ”bygglov krävs NORMALT inte för mur som är Max 50cm hög” och avslutar stycket med ”mot gata… krävs alltid 4.5m för att mur ska vara bygglovsbefriad” så kan det även åsyfta murar lägre än 50cm.

 

[Claes Sörmland]

Det är från kommunens egna text. Bilden som jag lade upp tidigare i tråden, och som TS har en liknande formulering av i en annan kommun. Som jag tolkar TS har uppfattat likadant som mig.
[bild]
Att man i ett enda stycke text behandlar lov för mur. Sista meningen är väll det som jag reagerar över. Första meningen borde sagt att ”mur under 50 cm betraktas ej som mur och kräver ej bygglov” då hade sista meningen varit lättare att förstå då den inte längre innefattar murar under 50cm längre.
men när första meningen säger ”bygglov krävs NORMALT inte för mur som är Max 50cm hög” och avslutar stycket med ”mot gata… krävs alltid 4.5m för att mur ska vara bygglovsbefriad” så kan det även åsyfta murar lägre än 50cm.

Det är skrivet av en mindre skicklig kommunikatör så läs det inte som lagtext. Generellt ska man ta kommuners hemsidor med en nypa salt på den juridiska fronten, det är inte alltid medarbetarna som arbetar med hemsidan lyckas fånga gällande rätt. Och kommunen har ingen möjlighet att själva stifta lagar, det gör Riksdagen.

Men den sista meningen är precis som jag skrev helt korrekt. Om du uppför en bygglovsbefriad mur, t ex en mur som är del av en skyddad uteplats inom 3,6 m från ditt enbostadshus så krävs grannemedgivande om den ligger närmare gränsen än 4,5 m. Och eftersom du inte kan fråga alla människor som kan tänkas röra sig på en gata, väg eller park så har domstolsväsendet tolkat lagen så att du inte kan få ett grannemedgivande. Därmed blir det i praktiken stopp för sådana byggsbefriade åtgärder inom 4,5 från allmän plats eller väg. Men du kan fortfarande bygga mur med bygglov på den platsen om detaljplanen inte sätter stopp för det. T ex genom prickad mark.

 

[Utsliten och utdömd]

Då skulle ju TS kunna sänka sin mur under 50cm och sen vore allt frid och fröjd.
Eftersom det inte längre räknas som mur under 50cm, inte omfattas om krav på lov och dessutom kan byggas på prickmark då det inte räknas som byggnadsverk under 50cm.

 

[datja]

Då skulle ju TS kunna sänka sin mur under 50cm och sen vore allt frid och fröjd.
Eftersom det inte längre räknas som mur under 50cm, inte omfattas om krav på lov och dessutom kan byggas på prickmark då det inte räknas som byggnadsverk under 50cm.

Ja, så uppfattar jag det