Stålbalk över 4,2 meters öppning
Har läst otaliga forummeter inom ämnet och det verkar inte finnas något enkelt svar. Eftersom alla konstruktioner kräver sin specifika lösning chansar jag ändå på att få några goda råd på vägen från alla duktiga medlemmar!
Har ett vidbyggt, murat garage i källarplan (betonggolv) som är byggt 1963. Idag sitter två garageportar som sjunger på sista versen och dessutom är något smala (2250) för en modern bil. Har därför tänkt se om möjligheten finns att mha en stålbalk skulle kunna hjälpa till med bärigheten för en större port på 4200 mm. En limträbalk blir för hög och blockerar dagöppningen.
Takkonstruktionen är uppbyggd utifrån och in:
Falsad plåt, underlagspapp, råspont 22 mm, isolering 120 mm (reglar 45x120, cc 1200), råspont 22 mm, gips 13 mm.
Har aldrig beblandat mig med stålbalkar men förstått att många förordar H (HEA, HEB) eller I-balk, samt att det finns olika hållfasthetsklasser för dessa. Min önskan är att jag ska kunna ha två stolpar som fästs in på insidan i den murade väggen på var sida om öppningen och lägga balken uppepå dessa som då utgör mothåll uppåt mot innertaket och att jag då kan ta bort den mittregel som idag finns mellan och i liv med portarna och även den extra regel som står centerad mellan portarna men 500 mm in i garaget. Takutskjutet är 200 mm
Bifogar ett par skisser och hoppas att någon kan komma med några kloka idéer =)
Har ett vidbyggt, murat garage i källarplan (betonggolv) som är byggt 1963. Idag sitter två garageportar som sjunger på sista versen och dessutom är något smala (2250) för en modern bil. Har därför tänkt se om möjligheten finns att mha en stålbalk skulle kunna hjälpa till med bärigheten för en större port på 4200 mm. En limträbalk blir för hög och blockerar dagöppningen.
Takkonstruktionen är uppbyggd utifrån och in:
Falsad plåt, underlagspapp, råspont 22 mm, isolering 120 mm (reglar 45x120, cc 1200), råspont 22 mm, gips 13 mm.
Har aldrig beblandat mig med stålbalkar men förstått att många förordar H (HEA, HEB) eller I-balk, samt att det finns olika hållfasthetsklasser för dessa. Min önskan är att jag ska kunna ha två stolpar som fästs in på insidan i den murade väggen på var sida om öppningen och lägga balken uppepå dessa som då utgör mothåll uppåt mot innertaket och att jag då kan ta bort den mittregel som idag finns mellan och i liv med portarna och även den extra regel som står centerad mellan portarna men 500 mm in i garaget. Takutskjutet är 200 mm
Bifogar ett par skisser och hoppas att någon kan komma med några kloka idéer =)
Hej, nä, öppningen är vid takfoten, bild 3 och 4 är hur jag skulle vilja ha det (bild 4 är rakt framifrån där portöppningen blir, under takfoten). Idag är det 2 öppningar á 230 cm med mittregel som jag vill ta bort.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Om man räknar med snözon 2,5 (Gävle t.ex.) så uppstår en linjelast på balken kring 3,9 kN/m. Om man sätter L/600 som max för nedböjning (portar är ju extra känsliga) så skulle en HEA 140 kunna räcka. Det skulle också fungera med en limträbalk på 190x225. Kostnaden för limträbalken uppskattar jag till ca 70 % av stålbalken.
Jag kan däremot inte förstå hur taket med sina 45x120 takreglar kan hålla. Finns det något bärande element som du inte har redovisat på ritningen?
Jag kan däremot inte förstå hur taket med sina 45x120 takreglar kan hålla. Finns det något bärande element som du inte har redovisat på ritningen?
Tack för svar,
Ligger mot snözon 3-3,5 så jag tänkte förhålla mig till det högre.
Har inte rivit och sett hela konstruktionen, men bytte papp och plåt i somras och passade då på att byta takfotsbrädor, då kunde jag se rakt in i facken så att säga, men där fanns ju isolering så jag såg ju inte så mycket mer än att det var just 45x120 reglar. Är ju möjligt att det finns något mer bärande längre in. Stålbalken i nock är det enda synliga, sitter ingjuten på garagets fria sida och försänkt och bultad i huset i den ändan.
För att behålla höjd i portöppningen tänkte jag om jag kunde sätta balken direkt på insidan av den väggen, blir ju då iom väggens tjocklek ca 200 mm extra överskjut från balken och utåt sett, skulle alltså innebära att balken hamnar ca 400 in från takfot, men det kanske inte inverkar så mycket?
Ligger mot snözon 3-3,5 så jag tänkte förhålla mig till det högre.
Har inte rivit och sett hela konstruktionen, men bytte papp och plåt i somras och passade då på att byta takfotsbrädor, då kunde jag se rakt in i facken så att säga, men där fanns ju isolering så jag såg ju inte så mycket mer än att det var just 45x120 reglar. Är ju möjligt att det finns något mer bärande längre in. Stålbalken i nock är det enda synliga, sitter ingjuten på garagets fria sida och försänkt och bultad i huset i den ändan.
För att behålla höjd i portöppningen tänkte jag om jag kunde sätta balken direkt på insidan av den väggen, blir ju då iom väggens tjocklek ca 200 mm extra överskjut från balken och utåt sett, skulle alltså innebära att balken hamnar ca 400 in från takfot, men det kanske inte inverkar så mycket?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Balklasten ökar snarare eftersom den då får bära upp en något större del av takytan.hordak skrev:
Med snözon 3,5 får du nog gå upp i dimension, till HEA 160 alternativt 210x225.
Går det att resonera i termer ju grövre/större desto bättre här? (Tänker på sånt som egenvikt etc). Har ju 200 mm frihöjd ovanför portöppningarna (som förhoppningsvis ska bli bara en öppning nu då), och skulle ju få plats med en HEA/IPE200...
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Nej, jag tycker inte det, Allting blir bara tyngre och dyrare. Man har ingen nytta av den extra styvheten. En HEA 200 väger 42,3 kg/m. Med ett kilopris på 25 kr/kg inkl moms blir det1058 kr/m.
Ok, tack, och tack till er alla för jättebra svar!
Bara som extrakoll har jag från Beijer fått dimensionerna 115x405 på limträbalk, vilket ju dessvärre blir för högt. Verkar den dimensionen rimma väl med vad HEA 140/160 klarar?
Bara som extrakoll har jag från Beijer fått dimensionerna 115x405 på limträbalk, vilket ju dessvärre blir för högt. Verkar den dimensionen rimma väl med vad HEA 140/160 klarar?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Limträ 115x405 matchar HEA 200-220 när det gäller nedböjning. Vad som är intressant med limträ jämfört med stål är att man kan gå upp i bredd i stället för höjd. Det är mer flexibelt. Om du fått de uppgifterna från Beijers skulle jag inte lita ett smack på dem. De har antagligen använt en app utan att förstå alla parametrar.
Haha, tack för tipset! Det är klart, de behöver ju veta lite om mycket, men det är ju bättre att fråga nån som kan mycket om det man frågar om 
Tittade en sväng på dimensionstabell för limträ, förvisso för förråd med pulpettak men delar jag garaget i nock så blir det ju pulpet
Hur som helst, med måtten angivna (då djupet 3000 dvs till nock) ger en 115x405 en nedsänkning på L/721, nyttjandegrad 39% och brottgräns på 21,560
Tittade en sväng på dimensionstabell för limträ, förvisso för förråd med pulpettak men delar jag garaget i nock så blir det ju pulpet
Hur som helst, med måtten angivna (då djupet 3000 dvs till nock) ger en 115x405 en nedsänkning på L/721, nyttjandegrad 39% och brottgräns på 21,560
Kort följdfråga bara, är nedböjningen beräknad i y-led?
Och som vanligt när man väl börjat skriva kommer det mer
Takytan på garaget är ca 36 kvm, total vägglängd ca 24 meter, varav dryga 6 meter utgörs av huset till vilket huset är anslutet.
Tänker att totala lasten blir 36x3,9 kN = ca 140 kN och linjelasten således /24 = 5,85 kN, eller är jag på den omtalade cykeln nu?
Och som vanligt när man väl börjat skriva kommer det mer
Takytan på garaget är ca 36 kvm, total vägglängd ca 24 meter, varav dryga 6 meter utgörs av huset till vilket huset är anslutet.
Tänker att totala lasten blir 36x3,9 kN = ca 140 kN och linjelasten således /24 = 5,85 kN, eller är jag på den omtalade cykeln nu?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag skulle väl säga z-led, eftersom det är en tredimensionell figur.
Om den totala taklasten är 140 kN, hamnar hälften på nockbalken och vardera en fjärdedel på fram- och bakfasaderna.
Om den totala taklasten är 140 kN, hamnar hälften på nockbalken och vardera en fjärdedel på fram- och bakfasaderna.
Ah, det är därför z är med i bilden, tack för klargörandet. Tänker då utifrån det att den tilltänkta balken belastas med 35 kN och linjelasten blir ju lodrätt - i samma riktning som gravitationen för att inte skriva en sak och mena något annat =) Och det är i den riktningen du beräknat nedböjningen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja.