tja, det är ju bra att det varnas för kakelföretaget, och trivselhus har ju en stor del i saken oxå, då det är deras samabetspartner, så behålls denna samarbetspartner av trivselhus så ska man se upp med att köpa trivselhus framgent...
Att ett företag skulle driva det till domstol för 40.000 anser jag orimligt.
Ett företagsärende gällade miljonbelopp i en bekants firma gick till förlikning med en slutsumma på -500.000 för hans räkning och där rådde juristerna att INTE drar det till domstol då kostnaderna skulle skjuta kanske ännu högre. Nu är det ju ett helt annat ämne och forum så det hör ju inte hit - Men saken är detsamma, domstol för 40.000kr tror jag inte att det är värt för någon part. Tänk på att förloraren så vitt jag vet får stå för rättegångskostnaderna.
Så jag tror att hotet är för att ni skall betala eller gå med på en förlikning.
Jag är ju lite nyfiken - Hur mycket skiljde Ekens offert, med tillval, den ni i slutändan tog från den andra entreprenören? Skillnaden där är ju ett bra bevis på att Ekens offert var orimlig.
Men, faktum kvartstår att ni troligen brutit mot kontraktet.
Ett företagsärende gällade miljonbelopp i en bekants firma gick till förlikning med en slutsumma på -500.000 för hans räkning och där rådde juristerna att INTE drar det till domstol då kostnaderna skulle skjuta kanske ännu högre. Nu är det ju ett helt annat ämne och forum så det hör ju inte hit - Men saken är detsamma, domstol för 40.000kr tror jag inte att det är värt för någon part. Tänk på att förloraren så vitt jag vet får stå för rättegångskostnaderna.
Så jag tror att hotet är för att ni skall betala eller gå med på en förlikning.
Jag är ju lite nyfiken - Hur mycket skiljde Ekens offert, med tillval, den ni i slutändan tog från den andra entreprenören? Skillnaden där är ju ett bra bevis på att Ekens offert var orimlig.
Men, faktum kvartstår att ni troligen brutit mot kontraktet.
1. Du har skrivit på ett avtal med Trivselhus där det ingår standard kakel och klinker. Korrekt?
korrekt, fast Trivselhus fungerar så att det är jag som beställare som skriver kontraktet direkt med "Ekens" i detta fall. Trivselhus har valt "Ekens" som "preferred partner" vilket innebär att de tar ansvar ifall denna partner inte sköter sig, går i konkurs etc. men bara faciliterar mötet och säger var jag ska skriva under.
2. Du har begärt in och fått en offert på tillval där kostnaden är, i ditt tycke, orimlig. Korrekt?
Korrekt. Jag bad att få denna offert på extraarbete redan innan jag skrev under men de kunde/ville inte ge den då. Då jag ville vänta med att skriva under "standard" arbetet tills denna offert var klar så sa Trivselhus att det inte var en möjlighet eftersom allt skulle bli försenat då.
3. Offerten på det orimliga har du inte accepterat. Korrekt?
korrekt. Sa att jag tagit in en till offert och att de låg 30-40% för högt.
4. Firmans ombud hotar med att stämma dig med den orimliga offerten som grund. Korrekt?
Korrekt. "Ekens" advokat har hotat med stämning med anledning av att jag ENSIDIGT avbrutit grundkontraktet med "Ekens". Den orimligt höga offerten på extraarbete har aldrig varit på tal från deras sida alls. De ser bara att jag ensidigt (vilket de anser jag har svårt att motbevisa) brutit eett ingånget kontrakt och vill ha ersättning för fölorad vinst (som de själva kalkylerat fram, 40KSEK).
5. En annan entreprenör har satt upp kakel och klinker. Korrekt?
Korrekt. Sa till "Ekens" att ifall han inte sänker priset på sin tillvals-offert att jag inte hade råd att fortsätta med honom. Han sa "ok" och sedan tog jag in den andra aktören. Detta har varit till min nackdel eftersom Garbo-försäkringen som Trivselhus stod för inte omfattade våtrummen eftersom jag tog in en "av trivselhus icke godkänd hantverkare".
6. Du har inte gjort eller kommer att göra något avdrag på beloppet som du betalar för totalentreprenaden. Korrekt?
Det "Ekens" skulle ha fått för våtrumsarbeterna, 127KSEK har dragits av från totalkostnaden. I princip samma kostnad har jagbetalat till "min" våtrumsfirma inklusive extraarbeterna.
korrekt, fast Trivselhus fungerar så att det är jag som beställare som skriver kontraktet direkt med "Ekens" i detta fall. Trivselhus har valt "Ekens" som "preferred partner" vilket innebär att de tar ansvar ifall denna partner inte sköter sig, går i konkurs etc. men bara faciliterar mötet och säger var jag ska skriva under.
2. Du har begärt in och fått en offert på tillval där kostnaden är, i ditt tycke, orimlig. Korrekt?
Korrekt. Jag bad att få denna offert på extraarbete redan innan jag skrev under men de kunde/ville inte ge den då. Då jag ville vänta med att skriva under "standard" arbetet tills denna offert var klar så sa Trivselhus att det inte var en möjlighet eftersom allt skulle bli försenat då.
3. Offerten på det orimliga har du inte accepterat. Korrekt?
korrekt. Sa att jag tagit in en till offert och att de låg 30-40% för högt.
4. Firmans ombud hotar med att stämma dig med den orimliga offerten som grund. Korrekt?
Korrekt. "Ekens" advokat har hotat med stämning med anledning av att jag ENSIDIGT avbrutit grundkontraktet med "Ekens". Den orimligt höga offerten på extraarbete har aldrig varit på tal från deras sida alls. De ser bara att jag ensidigt (vilket de anser jag har svårt att motbevisa) brutit eett ingånget kontrakt och vill ha ersättning för fölorad vinst (som de själva kalkylerat fram, 40KSEK).
5. En annan entreprenör har satt upp kakel och klinker. Korrekt?
Korrekt. Sa till "Ekens" att ifall han inte sänker priset på sin tillvals-offert att jag inte hade råd att fortsätta med honom. Han sa "ok" och sedan tog jag in den andra aktören. Detta har varit till min nackdel eftersom Garbo-försäkringen som Trivselhus stod för inte omfattade våtrummen eftersom jag tog in en "av trivselhus icke godkänd hantverkare".
6. Du har inte gjort eller kommer att göra något avdrag på beloppet som du betalar för totalentreprenaden. Korrekt?
Det "Ekens" skulle ha fått för våtrumsarbeterna, 127KSEK har dragits av från totalkostnaden. I princip samma kostnad har jagbetalat till "min" våtrumsfirma inklusive extraarbeterna.
Ang. Punkt 6. Iom att du hade avtal direkt med Eken så skulle väl den betalningen ha gåt direkt från dig till Eken utan inblandning från Trivselhus?
Vad säger Trivselhus om att den firma de rekomenderat, och dessutom har pressat dig att skriva kontrakt med beter sig så här?
Vad säger Trivselhus om att den firma de rekomenderat, och dessutom har pressat dig att skriva kontrakt med beter sig så här?
Helt rätt.
Trivselhus tvår sina händer. Jag frågade varför de inte sa ngt när jag berättade för dem att vi inte var överens om tilläggsarbetena och jag ville bryta kontraktet. "bara se till att prata med dem först" var deras enda svar. Jättetråkigt eftersom det är första gången vi bygger hus och vi var tydliga med att vi behövde deras råd och stöd hela vägen.
Trivselhus tvår sina händer. Jag frågade varför de inte sa ngt när jag berättade för dem att vi inte var överens om tilläggsarbetena och jag ville bryta kontraktet. "bara se till att prata med dem först" var deras enda svar. Jättetråkigt eftersom det är första gången vi bygger hus och vi var tydliga med att vi behövde deras råd och stöd hela vägen.
Ja, vad ska man säga.
Fin reklam för det inblandade AB är det inte, undra hur många som går i husbyggartankar och går in på BH.se och _inte_ söker på husleverantörerna. Jag vet även att vanliga google sökningar ofta leder en tillbaka till BH.se
Kan inte ge några råd men önskar dig lycka till TS.
Fin reklam för det inblandade AB är det inte, undra hur många som går i husbyggartankar och går in på BH.se och _inte_ söker på husleverantörerna. Jag vet även att vanliga google sökningar ofta leder en tillbaka till BH.se
Kan inte ge några råd men önskar dig lycka till TS.
För att kort beskriva vad jag tänker: Shit!nikita1 skrev:
Om vi tar det ur det helt "blinda" juridiska perspektivet så förstår jag Ekens agerande och det jag skulle råda dig till är att kontakta ditt hemförsäkringsbolag för att få använda hemförsäkringens rättshjälp. Rent krasst så har du begått avtalsbrottet som Ekens hävdar och sedan beror det på hur vitesklausulen ser ut i avtalet. Med rätt jurist så kan du minimera skadan. För Eken och dess juridiska ombud är detta vardagsmat och de vet exakt hur de ska göra för att få ut det mesta ur "brottslingen", så skaffa dig någon som lirar i samma division som dem.
Om jag tar av mig den juridiska ögonbindeln så kan jag inte annat än tycka att Trivselhus verkar ha tveksamma arbetsmetoder. De "rekommenderar" (läs tvingar) dig att skriva på ett avtal som du inte vill ha och när det skiter sig så är de lika närvarande som avlöning är efter månadsskiftet. Jag vet inte om ett företag kan sol-och-våra människor, men det ligger nära till hands tycker jag. Lovar guld och gröna skogar, men det är kattguld och impediment som man får till slut.
Ekens har lagt summan exakt lagom. Ni kan inte utnyttja rättskyddet pga att detta klassas som småmål och de riskerar inte heller så mkt eftersom vardera part står för sina kostnader oavsett utfall.
Vilket som är det avtalet ni bör fingranska för att se var ni hamnar rent juridiskt.
Vilket som är det avtalet ni bör fingranska för att se var ni hamnar rent juridiskt.
Helt rätt det är jag som har blackouttjaboo skrev:
Däremot finns en överhängande risk att rättsskydd ändå inte kommer gälla. Skadedatum kommer troligtvis beräknas från när kontraktet skrevs. Vid det tillfället fanns säkert ingen försäkring på denna fastighet så den nuvarande villahemsförsäkringen lär inte gälla då tvist uppstod innan. Den förra försäkring i gengäld har undantag för rättskydd som rör annan fastighet än den försäkrade
Alltså kan den förra villa eller lägenhetsförsäkringens rättsskydd inte gälla för det nya byggets tvister
När ni ringde och berättade att ni ville avsluta erat sammarbete med Ekens så verkar det som att deras säljare bara sagt ok o inte sagt imot. Kan det ses som ett muntligt avtal då att det va ok att avbryta kontraktet?
Vik er inte för deras hot om stämmning iaf för dom kommer inte våga chansa på en vinst i rätten!
Vik er inte för deras hot om stämmning iaf för dom kommer inte våga chansa på en vinst i rätten!
Men skadedatum borde väl vara det datum när avtalet hävdes?, det var ju först då som ett ev. skadeståndsansvar uppstod.kinglolle skrev:
Annars vore ju försäkringen värdelös, skulle man dra det till sin spets så skulle ju ex. en brandförsäkring inte gälla om en defekt apparat eldar upp huset, "du hade ju redan köpt den när du tecknade försäkringen". Skadan var ju att du köpte apparaten.
Har avtalet hävts ens då? Även om man skulle beräkna datum från då TS muntligt tackade nej så har jag ändå svårt att se att det fanns ny försäkring. Jag hade nog inte nekat skada men utrymme kan finnas i villkorenhempularen skrev: