Sossarna vill ta bort taket på fastighetsskatten

[BJKALLE]

Det finns ju en del Sverige utanför storstadsregionerna där taxeringsvärdena är väldigt låga och man ofta ärver ett hus samt lever på diverse bidrag.

Nu är vi väl inte kunder till ett parti. Vilken syn har du på livet? Allt ut går inte från en plånbok utan andra värderingar som kanske är större för vissa!

 

[Keiller]

Som grädde på moset (eller skatt på skatten) går nu LO ut igen med sina förslag på skattehöjningar.

https://www.di.se/nyheter/lo-vill-s...voskatt-samt-ha-rattviseskatt-for-miljonarer/

En skattereform som i korthet innebär, förutom höjd fastighetsskatt, även hårdare beskattning på inkomster, höjd kapitalskatt, återinförd gåvoskatt och så naturligtvis likplundring, alltså arvsskatt.

Tänker inte starta någon uppvigling här men är era fackföreningar anslutna till LO föreslår jag att ni byter fackförening till någon som är fristående från LO.

 

[gone_fishing]

Minnet är kort det var regeringen Reinfeldt som drev igenom trängselskatten 2007.

Stämmer kanske men sossarna i Stockholm lovande att det inte skulle bli men det blev det och det va väl sossarna som hade majoriteten i Stockholm då? och regeringen körde över.

 

[BJKALLE]

Stämmer kanske men sossarna i Stockholm lovande att det inte skulle bli men det blev det och det va väl sossarna som hade majoriteten i Stockholm då? och regeringen körde över.

Men vad hjälper det. Det var en regeringens fråga och riksdagen som alliansen hade majoritet i tillsammans med Sverigedemokraterna. Fakta är fakta!

 

[BJKALLE]

Som grädde på moset (eller skatt på skatten) går nu LO ut igen med sina förslag på skattehöjningar.

[länk]

En skattereform som i korthet innebär, förutom höjd fastighetsskatt, även hårdare beskattning på inkomster, höjd kapitalskatt, återinförd gåvoskatt och så naturligtvis likplundring, alltså arvsskatt.

Tänker inte starta någon uppvigling här men är era fackföreningar anslutna till LO föreslår jag att ni byter fackförening till någon som är fristående från LO.

Vad tjänar du på att använda sådana ord som likplundring, är du i affekt. Tänk på blodtrycket! Man kan tycka att förslag är dåliga eller bra men att skruva upp ton läget ger inget.

 

[BJKALLE]

Vad tjänar du på att använda sådana ord som likplundring, är du i affekt. Tänk på blodtrycket! Man kan tycka att förslag är dåliga eller bra men att skruva upp ton läget ger inget.

Tänk om man skulle gå i taket på allt dumt som Sverigedemokrater, Liberaler, Moderater m.fl. skriver och säger då skulle man vara död förläng sedan.

 

[gone_fishing]

Men vad hjälper det. Det var en regeringens fråga och riksdagen som alliansen hade majoritet i tillsammans med Sverigedemokraterna. Fakta är fakta!

Ok, sorry, vad kommunen man bor i säger inför ett val spelar ingen roll

 

[Keiller]

Vad tjänar du på att använda sådana ord som likplundring, är du i affekt. Tänk på blodtrycket! Man kan tycka att förslag är dåliga eller bra men att skruva upp ton läget ger inget.

Att jag likställer arvsskatt med likplundring är inget jag har bekymmer med. Inte ens efter döden vill socialisterna låta en människa vara ifred.

 

[Dr Jumping Jack]

Man undrar i vem ärende du är ut i? Se förslaget från reformisterna.
REFORMISTERNAS FÖRSLAG

"Förslag: Beskatta småhus, bostadsrätter och ägarlägenheter med 0,75 procent av taxeringsvärdet utan maxtak oavsett byggnadsår. Räntebeläggningen av uppskjuten kapitalvinst slopas och stämpelskatt och lagfartsavgift sänks så att de endast täcker administrationskostnader. Utöver detta införs ett fastighetsskatteavdrag på 1000 kr 2008 förändrades den statliga fastighetsskatten och bytte namn till kommunal fastighetsavgift. Trots namnet utgör nuvarande fastighetsavgift en skatt på 0,3 procent av fastighetens taxeringsvärde för bostadsrätter i flerbostadshus och 0,75 procent för småhus. Detta maxtak gör nuvarande fastighetsskatt kraftigt regressiv: det skiljer endast några hundralappar mellan årsavgiften för ett hus värt en miljon kronor i Hällefors och en villa värd 20 miljoner kronor på Djursholm. "

Idag tjänar inte det flesta på att ha det som det är idag och skulle slopande av ränteavdraget gå igenom skulle detta kosta mycket mer. förslag på det finns från "Slopa ränteavdragen Motion 2017/18:84 av Sara-Lena Bjälkö (SD)" m.fl. Räkna själv 30% av ränta att betala till i stället för 0.75% så in vem som helst att en fastighetsskatt är en mild bris i vad som kan komma!

Kan någon säga mig varför skall den som har råd att köpa en villa för 30 miljoner eller mer inte betala mer än 8 349 kronor för inkomståret 2020. Var finns rättvisan i detta?

Man alltid diskuterar nivån är 0.75% rätt eller skall det vara 0.50% o.s.v. för fastighetsskatten.

Tänk på ordspråket som säger; "Man kan inte både äta kakan och ha den kvar"
Vi kommer att få välja ränteavdraget eller fastighetsskatt. Vad väljer du?

Självklart skall räntebidraget bort. Räntebidraget höjer ju bara priset på fastigheter med 30%. Utan räntebidraget skulle prisstegringen varit lugnare (och sundare). Det hade varit lätt att avveckla räntebidraget i långsam takt under de senaste åren när räntorna blivit låga. 1985-1995 var bolåneräntan över 10% och de senaste 10 åren under 5% och nu under 2%. Ingen hade drabbats.
Fastighetsskatt däremot slår väldigt slumpmässigt och kan drabba vissa hårt oavsett hur man trixar med den. Anledningen att man vill ha den är att den ger en säker och stabil inkomst till staten som man inte kan slinga sig undan och som nästan inte påverkas av konjunkturen (som inkomstskatten). Tanken är (gissar jag) att det är en form av vinstskatt i förväg på insatt kapital. Politiker har ju tidigare hävdat att det är beskattning för förmånen att bo i ditt hus.
Inför inte fastighetsskatt.

 

[Leebond]

Faktum är att de senaste årens prisraket på fastigheter definitivt inte något med ränteavdragen att göra. Anledningen är de enormt låga bostadsräntorna där du lånar en mille för 11000:-. Ränteavdragen skulle man plockat bort för 10 år sedan med en fallande avdragsrätt runt 5% om året, vilket hade avslutat avdragen under 6år. Fastighetsskatten är det mest korkade förslag vad gäller ägandet till sin egen bostad. Endast en extremt Vänsterstyrd inkompetent "regering" kan gräva upp en så gammal synd igen. Någon är ute och cyklar här...

 

[Lutande]

Det viktigaste politikerna har som uppgift i denna o med nollränta (som ska stötta resten av ekonomin) som du säger är väl att se till att utvecklingen inte är ohållbar? Jag skiter i hur men detta är inte bra och inte hållbart att alla köper men ingen säljer

 

[makhno_]

Om en fattig invandrare rånar en "rik' person på hans Rolexklocka på Östermalm, vad är skillnaden på denna politik?

Jag vill bara säga att jag tycker det är helt ok att råna Östermalmare på rolexklockor. Det är dock inget jag gör själv.

I övrigt så finns ju ett jätteproblem i ekonomin. Arbete har blivit närmast irrellevant för privatekonomin.

Det viktigaste är att du av ren flax, arv eller tillfällighet lyckats få tag på boende. Enorma summor slumpades ut från det allmänna till individer via försäljning av allmännyttan till underpris. Det fanns ingen skicklighet samhällsnytta eller urskillning i hur pengarna delades ut . Rent lotteri. Samma kan sägas om de lite äldre vars subventionerade byggen nu kan säljas för absurd privat vinst. Dessa pengar som aldrig "tas ut" ur systemet möjliggör högre och högre prisstegringar när de sedan hjälper sina barn att köpa.

Att så mycket pengar ligger i boende är inte bra. Det leder till allt mer av investeringar går in i dött kapital i stället för mot innovationer och skapande företag. Arbete nedvärderas i praktiken till förmån för ickeproduktivt ägande. Städer som kan vara dynamiska blir stagnerade platser där ingen vågar eller röra på sig.

Bostadsmarknaden bör krasha det vore bra för samhället. Bäst vore förstås om folk slapp får så mycket stryk i processen.

 

[cpalm]

Att så mycket pengar ligger i boende är inte bra. Det leder till allt mer av investeringar går in i dött kapital i stället för mot innovationer och skapande företag.

Du menar att om det var dyrare att äga en bostad skulle folk fortfarande låna lika mycket, men använda pengarna till konsumtion istället för till en bostad?

 

[gone_fishing]

Jag vill bara säga att jag tycker det är helt ok att råna Östermalmare på rolexklockor. Det är dock inget jag gör själv.

I övrigt så finns ju ett jätteproblem i ekonomin. Arbete har blivit närmast irrellevant för privatekonomin.

Det viktigaste är att du av ren flax, arv eller tillfällighet lyckats få tag på boende. Enorma summor slumpades ut från det allmänna till individer via försäljning av allmännyttan till underpris. Det fanns ingen skicklighet samhällsnytta eller urskillning i hur pengarna delades ut . Rent lotteri. Samma kan sägas om de lite äldre vars subventionerade byggen nu kan säljas för absurd privat vinst. Dessa pengar som aldrig "tas ut" ur systemet möjliggör högre och högre prisstegringar när de sedan hjälper sina barn att köpa.

Att så mycket pengar ligger i boende är inte bra. Det leder till allt mer av investeringar går in i dött kapital i stället för mot innovationer och skapande företag. Arbete nedvärderas i praktiken till förmån för ickeproduktivt ägande. Städer som kan vara dynamiska blir stagnerade platser där ingen vågar eller röra på sig.

Bostadsmarknaden bör krasha det vore bra för samhället. Bäst vore förstås om folk slapp får så mycket stryk i processen.

Ok att råna efter den meningen är det ju svårt att ta dig seriöst. Kanske är det alltid att råna den som har mer?
Jag är "lite äldre" och har inte fått något. Jobbade dubbla jobb, sparade till kontantinsatsen, betalade pantbrev och lagfart. Enorma räntor i många år. Köpte ett nästan fallfärdigt hus som jag har renoverat själv. Att nu huset har ett för högt värde är vi överens om, samma ang försäljning av tex allmänyttan och att det numera är helt knäppt ang bostadspriser på många ställen. Men att tro att en krasch är bra för samhället, mja jag hoppas på att det löser sig på annat sätt för priserna måste ned. Kanske med högre ränta, bankerna tar sitt ansvar utan statens hjälp, högre amorteringskrav osv

 

[RoTe]

Höga bostadspriser har absolut inget med massinvandringen att göra heller? Vi har blivit 1,5 miljoner fler invånare på 20 år.