F
T Tossegubbe skrev:
Ok vilket anser du vara en gissning då? Jag har väl aldrig hävdat att jag har någon fullständig analys av alla faktorer men gissat har jag inte heller. Baserar det jag skrivit på historiska fakta och på vad jag själv sett svart på vitt på faktiska avstämningar av existerande solanläggningar.
Sen är det givetvis massor med faktorer att väga in och inte minst gissningar om framtidens utveckling/prisbild som ingen har facit på än.
Du har i princip tittat på ett årsmedel eller på sin höjd månadsmedel och dragit fullständigt felaktiga slutsatser. Du inbillar dig också att Vattenfall tjänar miljarder och därför inte kan gå minus på ditt fastpris på 32 öre, det kan jag tala om att dom går fetminus på.
 
K Kirev skrev:
Det är egentligen perfekt med nuvarande priser. Sälja så mycket du kan dyrt på dagen och köpa billigt på natten och vintern (så länge ditt avtal gäller). Din kalkyl borde se bra ut. Iaf om du tillhör elområde 3. Gränsen går väl i Dalarna?
Har fastigheter i både 2 och 3, samt att det finns ett antal lokala nätägare som tex Borlänge energi som har andra prisbilder mm.
Men jo just nu känns det väldigt behagligt med fastpris skall erkännas, och just för tillfället hade nog en solanläggning på några Ha varit en guldgruva.
Men jag personligen ser det inte som en trygg investering.
 
H hellem skrev:
Jag för inget korståg mot solpaneler. Jag villhöver solpaneler själv. Solpaneler är ju fantastiska rent tekniskt. Jag tror inte du läst allt jag skrivit. Det finns en Halleluja känsla i hur det pratas om det bland vissa. Gällande skillnaden mellan värdepapper och solpaneler så har jag ingen åsikt gällande vad som är bättre utan snarare kring hur man ska jämföra mellan dem.

Jag är fullt medveten om att olika hus har olika förutsättningar. Är du fullt medveten om det själv?
Gällande värdeökning av hus så är det ju helt beroende på vad gäller typ av hus man har. Mycket av värdet i mitt hus till exempel är arkitektoniskt. Jag skulle inte bli förvånad om mitt hus tappade uppemot en miljon i värde av förfulande åtgärd. Det är inte så enkelt är det enda jag säger.

Men det verkar uppröra något enormt. Jag är glad för din skull att din anläggning häger så bra avkastning. Grattis!
Jo, men det verkar så lite med ert skyttegravskrig. Men visst, det är möjligt att du får klä skott för vad andra har skrivit också. Ledsen för det i så fall. Jag har inte läst samtliga av dina inlägg heller, nej. Men det är rätt många som på allvar tror att det inte fungerar och verkar gå in i diskussioner med en bestämd uppfattning som helt enkelt inte stämmer. Det är snarare en ideologisk positionering. Måhända att de förknippar solenergi med Mp och allt annat naivt trams som de propagerar för. Jag är så långt ifrån Mp man kan komma men kan ändå vittna om hur otroligt väl det fungerar för oss. Det är liksom inte som att alla nöjda solcellsägare sitter och ljuger här.

Ja, jag är väldigt medveten om hur olika förutsättningarna kan vara och förbluffad över hur få som ens nämner det i sina kalkyler etc. Självklart är det så att väderstreck, takvinkel, skuggning och givetvis solindex lokalt påverkar. För oss klaffar alla fyra perfekt och produktionen är därefter. Och det är möjligt att vissa sitter och räknar på elområde 1 och 2 här och det är därför de drar till med 15-20 års återbetalningstid. Hade jag bott i Norrland så hade i alla fall inte jag skaffat solpaneler. Elen är ju i princip gratis där jämfört med vår el i SE04. Än så länge åtminstone.

Du har förstås rätt med husets värde. I ditt fall. Har man ett k-märkt hus med tydlig arkitektonisk stil så är det förmodligen så att det snarare sänker husets värde. Men för de allra flesta hus är det tvärtom. Jag var också orolig för att det skulle se förjävligt ut men jag måste säga att det ser rätt bra och hightech ut. Nya svarta paneler utan tydliga skarvar mm. Men det beror ju också på hur taket i övrigt ser ut. Har du mycket takfönster och små skorstenar och annat så ser det lätt ut som ett lapptäcke.
 
  • Gilla
hellem
  • Laddar…
F fsn skrev:
Du har i princip tittat på ett årsmedel eller på sin höjd månadsmedel och dragit fullständigt felaktiga slutsatser. Du inbillar dig också att Vattenfall tjänar miljarder och därför inte kan gå minus på ditt fastpris på 32 öre, det kan jag tala om att dom går fetminus på.
Ja just nu gör dom det garanterat men återigen pratar jag om ett 25årsperspektiv.
Att dom tjänar/tjänat miljarder är väl ingen hemlighet utan allmänt tillgänglig fakta så bara att kolla upp.
 
K Kekistan skrev:
Jo, men det verkar så lite med ert skyttegravskrig. Men visst, det är möjligt att du får klä skott för vad andra har skrivit också. Ledsen för det i så fall. Jag har inte läst samtliga av dina inlägg heller, nej. Men det är rätt många som på allvar tror att det inte fungerar och verkar gå in i diskussioner med en bestämd uppfattning som helt enkelt inte stämmer. Det är snarare en ideologisk positionering. Måhända att de förknippar solenergi med Mp och allt annat naivt trams som de propagerar för. Jag är så långt ifrån Mp man kan komma men kan ändå vittna om hur otroligt väl det fungerar för oss. Det är liksom inte som att alla nöjda solcellsägare sitter och ljuger här.

Ja, jag är väldigt medveten om hur olika förutsättningarna kan vara och förbluffad över hur få som ens nämner det i sina kalkyler etc. Självklart är det så att väderstreck, takvinkel, skuggning och givetvis solindex lokalt påverkar. För oss klaffar alla fyra perfekt och produktionen är därefter. Och det är möjligt att vissa sitter och räknar på elområde 1 och 2 här och det är därför de drar till med 15-20 års återbetalningstid. Hade jag bott i Norrland så hade i alla fall inte jag skaffat solpaneler. Elen är ju i princip gratis där jämfört med vår el i SE04. Än så länge åtminstone.

Du har förstås rätt med husets värde. I ditt fall. Har man ett k-märkt hus med tydlig arkitektonisk stil så är det förmodligen så att det snarare sänker husets värde. Men för de allra flesta hus är det tvärtom. Jag var också orolig för att det skulle se förjävligt ut men jag måste säga att det ser rätt bra och hightech ut. Nya svarta paneler utan tydliga skarvar mm. Men det beror ju också på hur taket i övrigt ser ut. Har du mycket takfönster och små skorstenar och annat så ser det lätt ut som ett lapptäcke.
Sen är det väl så att i en rätt stor del av landet köper man hus för 3-500k och då tvivlar jag starkt att en solanläggning höjer värdet med 150k utan vidare.
De flesta som uttalar sig om värden verkar basera det på att alla hus ligger i storstadsområden med motsvarande prisbild?
 
K
T Tossegubbe skrev:
Som jag skrivit ser jag på historiskt perspektiv över lika lång tid som jag måste gissa framtiden på solanläggningen. Att elen toppar på 15kr/kwh nu ser jag inte som relevant på ett 25års perspektiv.
Att dom flesta elbolagen historiskt har säkrat sina priser på fasta avtal genom terminshandel är väl ganska troligt. Men frågan kvarstår: Till vilket pris tecknar du ett fast avtal idag, eller snarare, finns det något bolag som ens erbjuder fast avtal idag? Vad gör du själv under tiden tills ditt avtal går ut? Sitter o hoppas på fusionstekniken skall fixa det?
 
T Tossegubbe skrev:
Jag har senaste 15åren haft fastpris under 30öre så rimligtvis borde spotpriserna snittat under där med tanke på att elbolagen gjort miljardvinster och att enligt deras egen kalkyl har fastpris över tid varit dyrare än rörligt, likväl som rörlig ränta varit billigare än fast över tid.
Glöm 30 öre nästa gång du tecknar avtal i SE03. Kristallkula eller inte.
 
T Tossegubbe skrev:
Sen är det väl så att i en rätt stor del av landet köper man hus för 3-500k och då tvivlar jag starkt att en solanläggning höjer värdet med 150k utan vidare.
De flesta som uttalar sig om värden verkar basera det på att alla hus ligger i storstadsområden med motsvarande prisbild?
Helt sant. Men husen där jag bor ligger de flesta från 4 miljoner till en jävla massa miljoner. Och det får man ändå säga är rätt normalt i storstadsregionerna?
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
F
T Tossegubbe skrev:
Ja just nu gör dom det garanterat men återigen pratar jag om ett 25årsperspektiv.
Att dom tjänar/tjänat miljarder är väl ingen hemlighet utan allmänt tillgänglig fakta så bara att kolla upp.
Vattenfall tjänar på produktion. På elhandel till konsumenter på fastpris är det garanterat skit, det går att kolla upp.
 
R Rolle85 skrev:
15-17 år är för lång tid i mitt fall. De flesta måste ju också byta sitt tak under den tidsperioden. Känns som att andra investeringar såsom en luftluft värmepump är en bättre investering för 15k.
Sen värdehöjande, ja om 10år kanske jag har förbrukat halva livslängden på cellerna så då har jag ju också halverat värdet på cellerna för nästa ägare..?
Vad har man för tak om det måste läggas om efter 15år???
 
F
K Kekistan skrev:
Glöm 30 öre nästa gång du tecknar avtal i SE03. Kristallkula eller inte.
Om det ens finns fastpris i sin nuvarande form. Personligen anser jag att raka fastprisavtal till privatpersoner skulle förbjudas.
 
K Klacken skrev:
Att dom flesta elbolagen historiskt har säkrat sina priser på fasta avtal genom terminshandel är väl ganska troligt. Men frågan kvarstår: Till vilket pris tecknar du ett fast avtal idag, eller snarare, finns det något bolag som ens erbjuder fast avtal idag? Vad gör du själv under tiden tills ditt avtal går ut? Sitter o hoppas på fusionstekniken skall fixa det?
Njae jag tror nog inte på 30öre i närtid men däremot 60-80 öre efter denna krisperioden och hoppas på 30öre igen lite sikt, om inte så lär vi ha större problem än elpriset när hela samhället stannar och inga företag har råd att producera längre
 
F
K kentauren skrev:
Vad har man för tak om det måste läggas om efter 15år???
ett dåligt?
 
  • Haha
Fairlane och 2 till
  • Laddar…
K
K kentauren skrev:
Vad har man för tak om det måste läggas om efter 15år???
Dom som är seriösa monterar naturligtvis inte celler på tak som måste läggs om under cellernas beräknade livstid.
 
  • Gilla
Kirev
  • Laddar…
R Rolle85 skrev:
Fick en offert från ett företag som skulle sätta upp 18 paneler på 410w/st. För hela kalaset ville de ha 134k.
De räknade ut att jag kan alstra ca 6000Kwh per år.
Om man räknar på att priset på el är 1,50kr/kwh
(6000x1,50kr=9000kr.

134k / 9k = 15.
Tar de mig 15 år innan investeringen är återbetalad? Isåfall, vem i helsike investerar i detta??
Jag förmodar att Du äger en bil. Har Du räknat på hur fort den investeringen är återbetald?
Med solceller gör Du en insats för miljön. Man måste tänka lite utanför plånboken i bland
 
  • Haha
Tubes
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.