Varför skulle jag ha öppnat den?T twoody skrev:
Nu vill jag inte ha en diskussion om detta hypotetiska exempel. Men avsikten var att belysa att om företagsstrukturen är svåråskådelig så kommer knappast huvudföretaget undan ansvar.
Tråden spårar lite som BH:s trådar gör, VårtgårdensHus har nog kört med lite missvisande marknadsföring, deras agent har nog agerat illojalt/ohederligt mot kunden, kunden har nog inte haft tillräcklig kunskap som krävs vid hus/entreprenad-affärer.
Frågan är om detta skulle kunna leda till en fällande dom vid prövning. Det är tveksamt.
Vid ev stämning får man nog ge sig på avtalspartner som gjort fel, dvs avtalade entreprenörer.
Frågan är om detta skulle kunna leda till en fällande dom vid prövning. Det är tveksamt.
Vid ev stämning får man nog ge sig på avtalspartner som gjort fel, dvs avtalade entreprenörer.
Vi ska bygga och jag har kollat upp Vårgårdahus. Enligt Bolagsverket ägs Vårgårda av en dansk koncern sedan ett par år tillbaka. Syftet med denna affär är att maximalt resultatet till den danska modern. Har man ingått ett avtal med delad entreptre nad och inte totalentreprenad får man stå sitt kast. Bygg alltid med totalentreprenad som lekman.
Hej
Jag är lekman och vi hade precis som Sofie, ett kontrakt med husleverantören och ett med entreprenören som byggde huset. Vi var byggherrar själva. Det gick alldeles utmärkt. Så det är inte så svart eller vitt. Konceptet såldes till oss som nyckelfärdigt.(Dock var vår säljare mycket tydligare vad det var som gällde innan vi skrev på papperna).
Jag är lekman och vi hade precis som Sofie, ett kontrakt med husleverantören och ett med entreprenören som byggde huset. Vi var byggherrar själva. Det gick alldeles utmärkt. Så det är inte så svart eller vitt. Konceptet såldes till oss som nyckelfärdigt.(Dock var vår säljare mycket tydligare vad det var som gällde innan vi skrev på papperna).
Problemet kommer vid eventuell reklamation längre fram. Då kan respektive underleverantör skylla på varandra och ni får sköta det juridiska för att lösa konflikten.Byggglädje skrev:
Hej.Marlen Eskilsson skrev:
Jag tycker att det är lämpligt att lägga in detta i artikeln. Nu framstår den artikeln som en "lätt" vniklad partsinlaga från en kränkt kund.
Förstår om hon är upprörd och irriterad men det är lite farligt att bara lägga ut texten så här.
Det är väldigt roliga skrivelser som låter som om Vårgårdahus var dumma och tvingade på kunden saker med tvång.
Det är rätt bra att berätta om kundens ansvar. Ett husbygge är ju lindrigt sagt en stor och komplicerad affär och det är lätt att noviser som bygger sitt första hus hamnar i precis denna sits.
Du menar att man som husproducent inte har ansvar för att ha koll på sin agenter? Eller att det till och med är ok för husföretsget att gilla en säljvideo som visar inkorrekt information om entreprenadformen agenten säljer?Appendix skrev:
Varför menar du att Vårgårdahus är oskyldiga? Är det inte dom som lejer sina agenter? Eller har agenten på eget bevåg börja sälja deras hus?
Varför sitter vissa i tråden och menar att Vårgårdahus är oskyldiga? Dom har dragit sitt strå till stacken, det dom borde ha gjort för länge sedan är att reda ut denna röra, om dom värnar om sitt rykte. Det sorgliga i detta är att som allt annat, när media börjar rota i det. Då helt plötsligt går det bra att svara.
Det finns tre parter som kunden har avtal med.
Agenten
Byggaren
Husleverantören
I det här falletverkar det ju vara de två första som orsakat problemen. Varför menar du att det är den sistas fel?
Agenten
Byggaren
Husleverantören
I det här falletverkar det ju vara de två första som orsakat problemen. Varför menar du att det är den sistas fel?
Husleverantören ÄR ansvariga för vad deras agenter gör. Agenten är inte vilken skummis som helst som börjar använda Vårgårdahus namn och logo. Det är någon som Vårgårdahus har anlitat som säljare av deras hus. Om vårgårdahus sköter sitt bolag, så skulle för det första en oseriös agent aldrig få arbeta i deras namn. Och OM det ändå händer så tar ett seriöst företag tag i problemet utan att man måste blanda in media, osv.
Vårgårdahus har inte uppträtt som ett seriöst företag.
Vårgårdahus har inte uppträtt som ett seriöst företag.
"anlitat" som i betalat lön eller som en vanlig ÅF?H hempularen skrev:
det här är väldigt storskillnad och jag ställer mig väldigt frågande till hur BH hänger ut Hustillverkaren istället för agenten och entreprenörerna.
Det finns ju flera som vittnar om att deras husbyggen gått bra med Vårgårdahus. Så det är ju uppenbarligen ett seriöst företag för det mest. Sund ekonomi till skillnad från de flesta andra företag som ni hänger ut som redan är i konkurs.
Jag har inte ett Vårdgårdahus och har inget att göra med dem ekonomiskt. Kanske ska påpekas innan nån anklagar mig.