Administrator
· Skåne
· 7 890 inlägg
Vi bestämde från början att vi skulle testa sex st skruvdragare, fler blir för jobbigt att hantera för vår lilla organisation, vet vi sedan tidigare test.Nissens skrev:
Sedan kontaktade vi samtliga märken och frågade om de ville vara med i vårt test av 12 V skruvdragare, perfekta för altanbygget. Vi fick en maskin skickad till oss från Ryobi, Einhell, Festool och Hikoki. För att komma upp i sex st köpte vi in Bosch och Makita själva jag trodde att de skulle vara mest intressanta för er att läsa om.
Det är tråkigt att jag missade era favoritmodeller. Får fråga er nästa gång vilka vi ska testa tror jag.
Testet blir dock inget annat än "av konsumenten, för konsumenten".
Det handlade uppenbarligen inte bara om favorit modeller. Lite halvt förlöjligande?
Festtool är inte ett konsument verktyg direkt.
Administrator
· Skåne
· 7 890 inlägg
Favoritmodeller? Nu hänger jag inte med.
Kan förstå att ni behövde begränsa antalet. Men hur urvalet gick till skulle varit bra att presentera i texten. Att 4 tillverkare skickade in verktyg är ett mått på hur intresserade marknadsförarna är att vara med, inte hur vanliga fabrikaten är, vilket kanske hade varit ett bättre urvalskriterium. Och nu skickade Hikoki in sin 4 Ah maskin (de har en 2,5 Ah också) medan ni köpt Bosch 2 Ah.
Administrator
· Skåne
· 6 542 inlägg
Jag tycker att denna test visar konsumenten vikten av Ah.
Ja, men då ska man inte sätta ett visst fabrikat som testvinnare för att det har flest Ah när flera fabrikat har båda varianterna i sortimentet.
Det finns alltid mkt att säga om denna typ av test. 
Det viktigaste vid alla tester är att redovisa allt klart och tydligt. Då kan alla läsa sig till vad som är testat, varför och hur. Urvalskriterier och syfte är två grundläggande saker för alla test. Normalt upplägg för en testrapport:
1. Syfte
2. Omfattning
3. Metod
4. Resultat
5. Analys och kommentarer
6. Slutsats
7. Referenser
8. Utrustning (t ex typ av skruv, virke, bits, ev fixturer etc)
Innan syfte brukar man ha ngn inledning, mer eller mindre omfattande.
Likaså är det viktigt med en synkroniserad utformning av tabeller och diagram.
Vikten av att öppet och ärligt rapportera allt som påverkar gör att var och en som läser kan bilda sig en egen uppfattning utifrån egna kunskaper och erfarenheter. Det finns inte ett enda test, och då är vetenskapliga experiment på högsta/främsta akademiska nivå inkluderade, som inte kan ifrågasättas ur olika perspektiv. Hela poängen med det är att vaska fram sanningen, eller åtminstone så nära man kan komma. Även på högsta akademiska nivå gör man ibland förbiseenden.
Mina kommentarer för detta test, liksom för de flesta andra likartade snabba, enkla, konsumentinriktade, är t ex att man endast testar ett ex av varje produkt. Det finns många källor till variation mellan samma produkt och tillverkare. Om man vill säkerställa ett valitt resultat så skulle antagligen 10-20 maskiner av varje typ behöva testas. Så bara av den anledningen är alltid resultaten att betrakta som spekulation. Framförallt när skillnaderna är små.
En annan notering är att i detta test så är de 3 första testen till mkt stor del beroende av batteriet, inte själva maskinen. För den del som beror på maskinen så är det fråga om motortyp, lagertyp och precision/toleranser, växellåda/utväxling, samt styrelektronik. T ex Feestolens "vägran" att skruva på högsta växeln skulle kunna vara pga en inbyggd skyddsmekanism som slår av dragaren om belastningen blir för hög. Detta för att skydda motorlindning och/eller batteri från överbelastning och haveri.
Sedan har vi den riktigt stora variansen mellan användare/testare. Det är välkänt och fastslaget vetenskapligt sedan länge att variansen mellan människor är stor. Det påverkar framförallt de mer subjektiva delarna såsom ergonomi och i det här fallet även kvalitet(intryck/känsla). Kvalitet går att mäta kvantitativt, men är ofta tidskrävande (=kostsamt). Ergonomi för handverktyg påverkas mkt av hur stora och starka vi är. Även uthållighet. Det är en enorm skillnad att spika en spik i timmen mot att spika på ackord, eller skruva, och särskilt för att skruva med skruvdragare i jobbiga positioner såsom uppåt. Bara några enstaka grams skillnad i verktygstyngd gör sig gällande efter ett tag. Ju tröttare och slakare man är desto sämre precision får man, vilket betyder att skillnader såsom ryckighet vid start får större betydelse då man inte orkar motkorrigera lika bra och exakt.
Som alltid så är det svårt att i ett verktyg få in många olika funktioner. Det är som en Schweizisk armékniv. På pappret är den jättebra, men i verkligheten är den oduglig till det mesta.
Det är alltid kompromisser mellan olika funktioner, (mer eller mindre inkompatibla), samt pris.
Slutsats, denna typ av tester är mest underhållande, men även en viss information ger de trots allt.
Mkt går att läsa sig till via produktdatabladen, men när det gäller verktyg så behövs också användning i verkligheten för att utröna skillnader som finns men inte går att utläsa av datablad.
Det viktigaste vid alla tester är att redovisa allt klart och tydligt. Då kan alla läsa sig till vad som är testat, varför och hur. Urvalskriterier och syfte är två grundläggande saker för alla test. Normalt upplägg för en testrapport:
1. Syfte
2. Omfattning
3. Metod
4. Resultat
5. Analys och kommentarer
6. Slutsats
7. Referenser
8. Utrustning (t ex typ av skruv, virke, bits, ev fixturer etc)
Innan syfte brukar man ha ngn inledning, mer eller mindre omfattande.
Likaså är det viktigt med en synkroniserad utformning av tabeller och diagram.
Vikten av att öppet och ärligt rapportera allt som påverkar gör att var och en som läser kan bilda sig en egen uppfattning utifrån egna kunskaper och erfarenheter. Det finns inte ett enda test, och då är vetenskapliga experiment på högsta/främsta akademiska nivå inkluderade, som inte kan ifrågasättas ur olika perspektiv. Hela poängen med det är att vaska fram sanningen, eller åtminstone så nära man kan komma. Även på högsta akademiska nivå gör man ibland förbiseenden.
Mina kommentarer för detta test, liksom för de flesta andra likartade snabba, enkla, konsumentinriktade, är t ex att man endast testar ett ex av varje produkt. Det finns många källor till variation mellan samma produkt och tillverkare. Om man vill säkerställa ett valitt resultat så skulle antagligen 10-20 maskiner av varje typ behöva testas. Så bara av den anledningen är alltid resultaten att betrakta som spekulation. Framförallt när skillnaderna är små.
En annan notering är att i detta test så är de 3 första testen till mkt stor del beroende av batteriet, inte själva maskinen. För den del som beror på maskinen så är det fråga om motortyp, lagertyp och precision/toleranser, växellåda/utväxling, samt styrelektronik. T ex Feestolens "vägran" att skruva på högsta växeln skulle kunna vara pga en inbyggd skyddsmekanism som slår av dragaren om belastningen blir för hög. Detta för att skydda motorlindning och/eller batteri från överbelastning och haveri.
Sedan har vi den riktigt stora variansen mellan användare/testare. Det är välkänt och fastslaget vetenskapligt sedan länge att variansen mellan människor är stor. Det påverkar framförallt de mer subjektiva delarna såsom ergonomi och i det här fallet även kvalitet(intryck/känsla). Kvalitet går att mäta kvantitativt, men är ofta tidskrävande (=kostsamt). Ergonomi för handverktyg påverkas mkt av hur stora och starka vi är. Även uthållighet. Det är en enorm skillnad att spika en spik i timmen mot att spika på ackord, eller skruva, och särskilt för att skruva med skruvdragare i jobbiga positioner såsom uppåt. Bara några enstaka grams skillnad i verktygstyngd gör sig gällande efter ett tag. Ju tröttare och slakare man är desto sämre precision får man, vilket betyder att skillnader såsom ryckighet vid start får större betydelse då man inte orkar motkorrigera lika bra och exakt.
Som alltid så är det svårt att i ett verktyg få in många olika funktioner. Det är som en Schweizisk armékniv. På pappret är den jättebra, men i verkligheten är den oduglig till det mesta.
Det är alltid kompromisser mellan olika funktioner, (mer eller mindre inkompatibla), samt pris.
Slutsats, denna typ av tester är mest underhållande, men även en viss information ger de trots allt.
Mkt går att läsa sig till via produktdatabladen, men när det gäller verktyg så behövs också användning i verkligheten för att utröna skillnader som finns men inte går att utläsa av datablad.
Skulle man ha den ambitionsnivån du föreslår skulle det nog inte göras många tester. Vi får vara glada att det görs tester, sedan får man läsa med förnuft och lita på att all information av intresse redovisas.Oldboy skrev:
Det finns alltid mkt att säga om denna typ av test.
Det viktigaste vid alla tester är att redovisa allt klart och tydligt. Då kan alla läsa sig till vad som är testat, varför och hur. Urvalskriterier och syfte är två grundläggande saker för alla test. Normalt upplägg för en testrapport:
1. Syfte
2. Omfattning
3. Metod
4. Resultat
5. Analys och kommentarer
6. Slutsats
7. Referenser
8. Utrustning (t ex typ av skruv, virke, bits, ev fixturer etc)
Innan syfte brukar man ha ngn inledning, mer eller mindre omfattande.
Likaså är det viktigt med en synkroniserad utformning av tabeller och diagram.
Vikten av att öppet och ärligt rapportera allt som påverkar gör att var och en som läser kan bilda sig en egen uppfattning utifrån egna kunskaper och erfarenheter. Det finns inte ett enda test, och då är vetenskapliga experiment på högsta/främsta akademiska nivå inkluderade, som inte kan ifrågasättas ur olika perspektiv. Hela poängen med det är att vaska fram sanningen, eller åtminstone så nära man kan komma. Även på högsta akademiska nivå gör man ibland förbiseenden.
Mina kommentarer för detta test, liksom för de flesta andra likartade snabba, enkla, konsumentinriktade, är t ex att man endast testar ett ex av varje produkt. Det finns många källor till variation mellan samma produkt och tillverkare. Om man vill säkerställa ett valitt resultat så skulle antagligen 10-20 maskiner av varje typ behöva testas. Så bara av den anledningen är alltid resultaten att betrakta som spekulation. Framförallt när skillnaderna är små.
En annan notering är att i detta test så är de 3 första testen till mkt stor del beroende av batteriet, inte själva maskinen. För den del som beror på maskinen så är det fråga om motortyp, lagertyp och precision/toleranser, växellåda/utväxling, samt styrelektronik. T ex Feestolens "vägran" att skruva på högsta växeln skulle kunna vara pga en inbyggd skyddsmekanism som slår av dragaren om belastningen blir för hög. Detta för att skydda motorlindning och/eller batteri från överbelastning och haveri.
Sedan har vi den riktigt stora variansen mellan användare/testare. Det är välkänt och fastslaget vetenskapligt sedan länge att variansen mellan människor är stor. Det påverkar framförallt de mer subjektiva delarna såsom ergonomi och i det här fallet även kvalitet(intryck/känsla). Kvalitet går att mäta kvantitativt, men är ofta tidskrävande (=kostsamt). Ergonomi för handverktyg påverkas mkt av hur stora och starka vi är. Även uthållighet. Det är en enorm skillnad att spika en spik i timmen mot att spika på ackord, eller skruva, och särskilt för att skruva med skruvdragare i jobbiga positioner såsom uppåt. Bara några enstaka grams skillnad i verktygstyngd gör sig gällande efter ett tag. Ju tröttare och slakare man är desto sämre precision får man, vilket betyder att skillnader såsom ryckighet vid start får större betydelse då man inte orkar motkorrigera lika bra och exakt.
Som alltid så är det svårt att i ett verktyg få in många olika funktioner. Det är som en Schweizisk armékniv. På pappret är den jättebra, men i verkligheten är den oduglig till det mesta.
Det är alltid kompromisser mellan olika funktioner, (mer eller mindre inkompatibla), samt pris.
Slutsats, denna typ av tester är mest underhållande, men även en viss information ger de trots allt.
Mkt går att läsa sig till via produktdatabladen, men när det gäller verktyg så behövs också användning i verkligheten för att utröna skillnader som finns men inte går att utläsa av datablad.
Efter att ett antal gånger köpt ”testvinnare” i bl.a. råd och rön och inte alltid blivit speciellt nöjd har jag insett att alla tester ska ses som en guide, sedan får jag själv avgöra vad jag trivs med.
(Sedan håller jag inte med om kommentaren om schweiziska arméknivar. De är bra på det de är till för; ett enkelt verktyg som man har med sig när man inte vill promenera omkring med en verktygslåda. )
Jag tycker testet är givande. Man ser lite skillnad på olika modeller. Sen kan man nog räkna ut att en Bsoch med högre vridmoment för en tusenlapp till kanske orkar lika mycket som Hikokin, men övriga egenskaper, till exempel segdragning förändras inte.
Nu valde Festool att skicka en modell, om den sen inte är jämförbar är det väl inte Byggahus fel. Jag tycker det är intressant att ha med en Festool, även om den är svagare, för att se skillnaden. Skulle jag vara intresserad av att bygga möbler istället för att bygga altan och dessutom ville lägga de pengarna så skulle den kanske vara intressant.
Om man inte tagit med en Festool i det här testet så hade det kommit inlägg av typen "Varför testar ni aldrig en Festool, den är mycket bättre".
Ta testet för vad det är, en indikation så man kan börja zooma in på den typ av maskin man själv är intresserad av, sen får man gå och känna på dem. Jag tänkte för några år sen köpa en 12V (10,8V) Bosch, men gillade inte greppet med mina små händer. Det blev en Hitachi, föregångaren till den Hikoki som är med i testet. Den levererades med 2 st 3Ah batterier för 300 kronor mer än Boschen. Jag har inte ångra mig.
Nu valde Festool att skicka en modell, om den sen inte är jämförbar är det väl inte Byggahus fel. Jag tycker det är intressant att ha med en Festool, även om den är svagare, för att se skillnaden. Skulle jag vara intresserad av att bygga möbler istället för att bygga altan och dessutom ville lägga de pengarna så skulle den kanske vara intressant.
Om man inte tagit med en Festool i det här testet så hade det kommit inlägg av typen "Varför testar ni aldrig en Festool, den är mycket bättre".
Ta testet för vad det är, en indikation så man kan börja zooma in på den typ av maskin man själv är intresserad av, sen får man gå och känna på dem. Jag tänkte för några år sen köpa en 12V (10,8V) Bosch, men gillade inte greppet med mina små händer. Det blev en Hitachi, föregångaren till den Hikoki som är med i testet. Den levererades med 2 st 3Ah batterier för 300 kronor mer än Boschen. Jag har inte ångra mig.
Fairlane skrev:
Om man väljer att inkludera dom, vems fel blir det dä ? Om ett test ska vara givande bör variablerna vara bättre kontrollerade.
Att diskutera något som ingen sagt är onödigt och man kan möta den tomma kritiken då. Det hör inte till den sakliga kritik som är rättvist riktat nu.
Saken med ett test är väl att man själv inte ska sitta och räkna ut en massa, testet ska visa det !? Eller har jag missat något ?
Missade du vad du skrev ?
Administrator
· Skåne
· 6 542 inlägg
