Tänk om fastighetsägaren inte kan bygga upp fastigheten igen, hur går det då med ditt resonemang...?T ToRy skrev:Det är ju helt sjukt att man som hyresgäst kan bli totalt strandsatt om lägenheten eller huset brinner.Förstår till fullo resonemanget harry 73 för i inlägg 6 och menar inte att det ska ligga på fastighetsägarens ansvar att ordna likvärdiga lägenheter till alla drabbade. Men med tanke på att det på de flesta större orter kan ta 5-10 år att få tag i ett hyreskontrakt så kan det bli en totalt livsomvälvande katastrof att bli av med sitt hyreskontrakt. Än mer så om man inte inte ens är i närheten av att vara orsak till branden. Brinner ens hus ner har man åtminstone kvar tomten, och en rimlig chans att bygga upp en ny bostad. Som hyresgäst blir man utkastad i kylan. Kul. Här har det sociala skyddsnätet ett enormt hål i sig...
On a brighter note:
Jag tror det händer väldigt sällan att stora fastighetsbolag lämnar drabbade hyresgäster i kylan efter en brand
Tror inte det jag heller... De vill inte få för mycket "badwill" trots allt. Sen är det lättare för en bostadsjätte att lösa problem med lägenheter.harry73 skrev:
Enligt Hyreslagen slutar hyresavtalet att gälla om lägenheten inte går att bo i på grund av brand. Således är det upp till hyresvärdens godtycke att ordna med nya lägenheter. Vissa är intresserade av att behålla bra hyresgäster och skiter i rötäggen, andra bostadsrättsföreningar tex är kanske mer intresserade av att sälja om det går men i praktiken kommer fastighetsägare och hyresgäster överens i nio fall av tio.
https://mitti.se/nyheter/familjen-vraks-branden/
https://mitti.se/nyheter/familjen-vraks-branden/
Förvånad att så få har kommenterat den viktigaste punkten. Att ha rätt hyresgäster.
En stor del av hennes extrakostnader i början berodde tydligen mest på att där bodde ett rötägg som följde med huset.
Vem vill bo kvar om du får ett rötägg till granne? Då flyttar alla de bra hyresgästerna och kvar sitter ägaren med rötägget och en massa kostnader för hög omsättning av lägenheter. (varje gång någon flyttar medför detta en massa extra kostnader som slår hård mot vinsten). Och i detta läge är det helt sjukt att ägaren inte bara får lov att terminera kontraktet och kasta ut rötägget som förstör för allt och alla!
En stor del av hennes extrakostnader i början berodde tydligen mest på att där bodde ett rötägg som följde med huset.
Vem vill bo kvar om du får ett rötägg till granne? Då flyttar alla de bra hyresgästerna och kvar sitter ägaren med rötägget och en massa kostnader för hög omsättning av lägenheter. (varje gång någon flyttar medför detta en massa extra kostnader som slår hård mot vinsten). Och i detta läge är det helt sjukt att ägaren inte bara får lov att terminera kontraktet och kasta ut rötägget som förstör för allt och alla!
Visst är bra hyresgäster viktigt naturligtvis. Men problemet är om du köper ett hyreshus så tar du även över de hyresgäster som finns. Så då kan det vara svårt att välja sina hyresgäster. Att bli av med en hyresgäst är inte det lättaste tyvärr. Så det måste man tänka på när man tar in nya hyresgäster. Man får göra en googling på personen samt UC. Jag har hört att vissa begär referenser men hur vanligt det är vet jag inte det är sådan jag hört sen jag var barn så det kanske mest är en myt...jsiei97 skrev:
Hyreskontrakten brann inte upp fysiskt utan det är rätten att flytta tillbaka efter en brand, renoveringen tar så lång tid så de flesta har hittat nytt boende långt innan återflytt.M Myckling skrev:
Försäkringsbolaget mitt ordnade första natten för de drabbade och efter detta så är det hyresgästens hemförsäkring som går in, viktigt att hyresgästen har hemförsäkring!
Det är jätteviktigt att du har hemförsäkring, då löser det din bostad vid brand.useless skrev:
Du har helt rätt, detta är inte enkelt när man är liten, det är viktigt med en bra relation med hyresgästerna, för då underlättar dialogen. Men det är min personliga åsikt..Z ZipLock skrev:
Om man skall leja för allt så blir det ingen vinst kvar, förhoppningsvis en värdeökning när det görs renoveringar. så för mig är detta inget man gör ett klipp på. Utan ett långsiktigt engagemang.
Jag verkligen håller med dig, men detta är verkligen inte enkelt, det har jag lärt mig under detta året.
Kontroll kontroll kontroll är A och O av nya hyresgäster, gå aldrig på det dom lovar!
Ziplock jag sköter de allra flesta reparationer själv i mitt hus.
Inte roligt när man jobbat övertid en hel vecka och kommer hem på fredag kväll och precis när maten är klar så ringer det och strömmen har gått.... åker ner och det är jordfelsbrytaren som löst pga ett strykjärn
Inte roligt när man jobbat övertid en hel vecka och kommer hem på fredag kväll och precis när maten är klar så ringer det och strömmen har gått.... åker ner och det är jordfelsbrytaren som löst pga ett strykjärn
Det där är en mardröm. Det är inte bara roligt att ha fastighet. Jag gör också mycket själv. Men jag har inte styrkan så jag behöver hjälp med renoveringar av dom som är starkare.nino skrev:
Det är en riktig djungel att hyra ut, alla som jag känner eller byggt åt som har hyresgäster har väldiga problem med hyresgäster.
Gäller att ha bra kontakt med advokat om man är hyresvärd.
Men dom allra flesta hyresgäster är väldigt bra men det räcker med ett rötägg så får man problem om man är en liten hyresvärd.
Gäller att ha bra kontakt med advokat om man är hyresvärd.
Men dom allra flesta hyresgäster är väldigt bra men det räcker med ett rötägg så får man problem om man är en liten hyresvärd.
ToRy skrev: Det är ju helt sjukt att man som hyresgäst kan bli totalt strandsatt om lägenheten eller huset brinner.
Förstår till fullo resonemanget harry 73 för i inlägg 6 och menar inte att det ska ligga på fastighetsägarens ansvar att ordna likvärdiga lägenheter till alla drabbade. Men med tanke på att det på de flesta större orter kan ta 5-10 år att få tag i ett hyreskontrakt så kan det bli en totalt livsomvälvande katastrof att bli av med sitt hyreskontrakt. Än mer så om man inte inte ens är i närheten av att vara orsak till branden. Brinner ens hus ner har man åtminstone kvar tomten, och en rimlig chans att bygga upp en ny bostad. Som hyresgäst blir man utkastad i kylan. Kul. Här har det sociala skyddsnätet ett enormt hål i sig...On a brighter note:
Kul att se att någon lyckas med sin satsning! Ligger också och darrar på 46-strecket. Man kanske skulle byta karriär... Förstår inte riktigt frågan... Jag skriver att jag "menar inte att det ska ligga på fastighetsägarens ansvar att ordna likvärdiga lägenheter till alla drabbade" så fastighetsägarens möjlighet att bygga upp fastigheten är irrelevant. Det är det sociala skyddsnätet som brister, vilket jag också poängterar...Sir James skrev:
Visst, det må vara att många drabbade i praktiken får hjälp av de stora bolagen men man är likväl utlämnad till deras goda vilja, man har ingen som helst rätt att få ett ersättningsboende. Det tycker jag är fel.
Socialen fixar säkert något om alternativet är att man måste bo i en kartong på gatan. Bara för att hyresavtalet upphör att gälla betyder det väl inte att det saknas ett socialt skyddsnät som hindrar att man står helt utan tak över huvudet?T ToRy skrev: