Odjuret skrev:
Då finns det inga problem alls:) antingen köper ni huset, eller inte. Det är väldigt enkelt eftersom du har besiktningsklausul. Så vill ni ha huset? Med den riktiga ytan eller inte?
Men jag måste erkänna att jag är nyfiken på vad mäklaren har att säga!
Ja vi har ju köpt huset för vad som är IRL och inte vad som står på pappret men jag är ju nyfiken på vad som har hänt med siffrorna. Får se vad hon svarar.
 
Det vanligaste är att man har inrett övervåningen och 'glömt' att anmäla det till skatteverket för att slippa högre skatt.
 
useless skrev:
Det vanligaste är att man har inrett övervåningen och 'glömt' att anmäla det till skatteverket för att slippa högre skatt.
Ja men även om de försökte undkomma skatteverket så är sifforna i vilket fall fel. Övervåningen är ca 40-50 kvm och inte 80 kvm
 
S
Men är det så orimligt med 140m2 då? Om bottenplan är 80m2 och på ovanvåning med snedtak ska man ju mäta till där takhöjden är 1.90? och 60cm till ut under snedtak. Känns inte helt orimligt att det skulle kunna bli 2/3 av golvytan på ovanvåning?
Jag mätte upp vårt hus efter vi flyttade in enligt skatteverkets pdf. Huset såldes som 86m2 (också taxerad yta) och efter min mätning kom jag fram till 105m2. Visserligen kom nog 5m2 från en kattvind som vi tog bort. Sen var jag ärlig nog att uppdatera taxeringsinfon, det blev väl kanske några kr dyrare fastighetsavgift menmen..
 
swirve skrev:
Men är det så orimligt med 140m2 då? Om bottenplan är 80m2 och på ovanvåning med snedtak ska man ju mäta till där takhöjden är 1.90? och 60cm till ut under snedtak. Känns inte helt orimligt att det skulle kunna bli 2/3 av golvytan på ovanvåning?
Jag mätte upp vårt hus efter vi flyttade in enligt skatteverkets pdf. Huset såldes som 86m2 (också taxerad yta) och efter min mätning kom jag fram till 105m2. Visserligen kom nog 5m2 från en kattvind som vi tog bort. Sen var jag ärlig nog att uppdatera taxeringsinfon, det blev väl kanske några kr dyrare fastighetsavgift menmen..
Nej det är ju inte så mkt att bråka om egentligen men jag är nyfiken på varför det står som det står.
 
Ja, jag tycker också det verkar rimligt att Skatteverkets siffror bara är bottenvåning + källare och Mäklarens uppgifter är Bottenvåning och drygt halva övervåningen + källaren.
Det dom är konstigt är att mäklaren hävdar att uppgifterna är taxeringsinformation, men det kan ju vara så enkelt att hen kar klippt och klistrat fel i mallen när bostadsannonsen skrevs...
 
harry73
useless skrev:
Bottenvåning och drygt halva övervåningen + källaren.
Jag vet att matte kan vara klurigt, men är BV 80, borde ÖV vara 60kvm för att hamna på 140kvm.
Att sedan hävda att 60 är drygt hälften av 80 är att ta i. Det är inte ens 2/3 som nämdes ovan. Det är 3/4 (eller 0,75).
Enligt ts var det inte pulpettak eller ens 45grader takvinkel. Då ligger ÖV närmare halva ytan än 2/3. Den riktiga ytan blir då max 145kvm men troligtvis mindre.

I hus med källare är sambandet med kvm-pris inte då tydligt men den finns i alla fall.
Felräkningen i TS fall blir lätt 200tkr eller mer beroende på var i landet huset ligger
 
Mäklaren svarar att det är 60 kvm på övervåningen. Eftersom jag inte vet de exakta måtten eller vilket gradtal taket har så tänkte jag mäta när vi besiktar huset.
 
O
kikarhus skrev:
Ja vi har ju köpt huset för vad som är IRL och inte vad som står på pappret men jag är ju nyfiken på vad som har hänt med siffrorna. Får se vad hon svarar.
Jag gillar din inställning!
Det viktigaste är inte alltid kvm i siffror utan hur allting är disponerat...
 
Odjuret skrev:
Jag gillar din inställning!
Det viktigaste är inte alltid kvm i siffror utan hur allting är disponerat...
hehe har man letat hus i två år och hittat ett i fantastisk natur, bra pris, rätt område och huset verkar vara välbyggt kanske man inte ska gnälla på siffror men det är mitt först husköp och man är rädd att missa något. Frågar man inte får man inte veta :)
 
Hemmakatten
Har sett att mäklare använda ordet "totalyta" vilket då inkluderar källare, byta mm i rubriken. "Boarea" skrivs då i faktarutan.
 
Anna_H Anna_H skrev:
Men det kan ju också vara så att det är en så att de inrett en oinredd övervåning som ska räknas, men inte deklarerat ändringen. Isåfall är det viktigt att ni får veta vilket år detta gjordes.
Varför är det viktigt att veta vilket år det genomfördes? Jag sitter med ett liknade "problem" då jag snart ska skriva pappren för ett objekt där man inrett en del av garage/förråd till boyta.
 
harry73
Sara-e Sara-e skrev:
Varför är det viktigt att veta vilket år det genomfördes? Jag sitter med ett liknade "problem" då jag snart ska skriva pappren för ett objekt där man inrett en del av garage/förråd till boyta.
Det är en bra fråga. Det viktigaste är att ni kollar om det finns bygglov för ombyggnaden
 
harry73 harry73 skrev:
Det är en bra fråga. Det viktigaste är att ni kollar om det finns bygglov för ombyggnaden
Mäklaren påstår att det inte krävs bygglov när vi frågar om det , så det lär inte finnas. Det är ingen fasadänding gjord utan bara invändigt inrett samt att man tagit upp en dörr genom väggen in till huset. Garaget ligger i direkt anslutning till huset. Det är också gjort för 10 år sedan så vad jag förstår så bör det vara preskriberat även om det borde krävt bygglov? Frågan är vad vi gör nu, ska vi rapportera in ny boyta till skatteverket eller ställer det till problem?
 
Kolla med kommunen. Garaget har fått annan användning och det var, när ändringen gjordes, bygglovspliktigt. Finns den utvidgade boytan med på senaste fastighetsdeklarationen?
 
  • Gilla
harry73
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.