Jag kommer att mäta under besiktningen mest av nyfikenhet. Det är ett kanonhus i ett jättefint område med ett bra pris så om det inte kommer komma upp några extrema överraskningar under besiktningen så är ytan inget problem men jag är nyfiken på vad det är som gäller.
Tack för alla svar!
Tack för alla svar!
Om vi antar att klausulen är en s.k "öppen besiktningsklasul", så ger den dig rätt att häva oavsett skäl under den begränsade tid den gäller. Med gängse standardformulering så skall det inte finnas några villkor på vilka skäl du får ange.
Det var förr vanligt med klausuler i stil med "köparen har rätt att häva om fel till ett värde av XX kronor upptäcks vid besiktningen". Sådana klausuler är numera bannlysta. En mäklare som medverkar till en sådan skrivning i ett köpeavtal kan bli av med sin legitimation.
Probelemet med villkorade bes. klausuler är att de är otydliga.
Vem avgör om anmärkningen verkligen är ett fel?
Vem avgör om den "upptäcks" vid besiktningen, den kan vara nämnd i objektbeskrivningen men det är bes. mannen som tydliggör hur allvarligt det är med sättningssprickor i grunden.
Vem avgör om felet kostar med än XX kronor.
Otydligheterna gör att både säljare och köpare kan komma in i en osäker situation. Är köparens hävning giltig, har jag verkligen lyckats häva köpet, eller kommer jag att bli stämd på miljonbelopp för att jag brutit kontraktet?
Även med dagens öppna klausuler finns det ofta tveksamheter som mäklare har en tendens att inte ta på allvar. Är det definierat hur avtalet skall hävas om köparen nyttjar sin rätt? Att meddela mäklaren att man häver avtalet är inte nödvändigtvis giltigt, mäklaren är inte part i avtalet. Säljaren kan ignorera det. Hur hanterar man om säljaren gjort sig oanträffbar osv.
Det är anmärkningsvärt att mäklaren inte tydligt har förklarat vad de olika klausulerna i avtalet här faktiskt betyder. Det ligger på mäklarens skyldighet att säkerställa att parterna fullt ut förstår vad de avtalar.
Det var förr vanligt med klausuler i stil med "köparen har rätt att häva om fel till ett värde av XX kronor upptäcks vid besiktningen". Sådana klausuler är numera bannlysta. En mäklare som medverkar till en sådan skrivning i ett köpeavtal kan bli av med sin legitimation.
Probelemet med villkorade bes. klausuler är att de är otydliga.
Vem avgör om anmärkningen verkligen är ett fel?
Vem avgör om den "upptäcks" vid besiktningen, den kan vara nämnd i objektbeskrivningen men det är bes. mannen som tydliggör hur allvarligt det är med sättningssprickor i grunden.
Vem avgör om felet kostar med än XX kronor.
Otydligheterna gör att både säljare och köpare kan komma in i en osäker situation. Är köparens hävning giltig, har jag verkligen lyckats häva köpet, eller kommer jag att bli stämd på miljonbelopp för att jag brutit kontraktet?
Även med dagens öppna klausuler finns det ofta tveksamheter som mäklare har en tendens att inte ta på allvar. Är det definierat hur avtalet skall hävas om köparen nyttjar sin rätt? Att meddela mäklaren att man häver avtalet är inte nödvändigtvis giltigt, mäklaren är inte part i avtalet. Säljaren kan ignorera det. Hur hanterar man om säljaren gjort sig oanträffbar osv.
Det är anmärkningsvärt att mäklaren inte tydligt har förklarat vad de olika klausulerna i avtalet här faktiskt betyder. Det ligger på mäklarens skyldighet att säkerställa att parterna fullt ut förstår vad de avtalar.
Du kan ju alltid ringa mäklaren och fråga varför siffrorna är olika.kikarhus skrev:
Det intressanta är väl vad DU anser är boyta. Du måste väl se skillnad på 80 och 140 kvm. För jag antar att du tittade på övervåningen, under visningen. Om du ansåg att den var beboelig så borde väl saker och ting vara frid och fröjd. Dessutom blir ju skatten billigare.
Troligen inte. Tax.värdet ligger säkert över 1.000.000 kr.AG A skrev:
I vissa områden finns det ett tydligt samband mellan pris och yta. Och då blir ytan ett snabbt sätt att jämföra försäljningar i området med varandra. Då kann fel uppgifter ge en fel indikation av husets värde.
Om ts har besiktningsklausul är det inte så konstigt att detta blir en del i de förhandlingsmöjligheterna han har.
Om ts har besiktningsklausul är det inte så konstigt att detta blir en del i de förhandlingsmöjligheterna han har.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Det lustiga är väl att mäklaren angivit att siffrorna var hämtade från taxeringen,
men att skatteverkets uppgifter enligt det du fått fram var annorlunda.
Intressant att höra hennes förklaring till skillnaden...
Men låter ju som att du vill ha huset till det priset ni avtalat, så inte direkt något att agera på i övrigt tycker jag.
men att skatteverkets uppgifter enligt det du fått fram var annorlunda.
Intressant att höra hennes förklaring till skillnaden...
Men låter ju som att du vill ha huset till det priset ni avtalat, så inte direkt något att agera på i övrigt tycker jag.
Jag tror jag tänkte på visningen "det här kan väl inte vara 140 kvadratmeter" och sen glömt bort det då det är så mkt annat att tänka på i ett husköp med lånelöfte, budning, bygglov, besikning osv. Jag är inte besviken på boytan i huset utan det räcker gott och väl men jag är intresserad av vad jag hade kunnat göra om jag var missnöjd och ville ha lite kött på benen innan jag kontaktade mäklaren. Det ska bli intressant vad hon säger.AG A skrev:
Till räknenisse. Jag tycker ju om någon så borde mäklaren sätt att det inte var 140 kvadratmeter om man är van att kolla och sälja hus. Det hela är lite knasigt och jag vill veta varför det har blivit såhär så att jag sedan kan gå vidare.
Typisk fråga till mäklaren tycker jag. Om det står klart och tydligt att ursprunget till uppgifterna är taxeringsbeskeded är det ju väldigt märkligt att det inte stämmer. Och avvikelsen är ju helt klart i en storleksordning att den borde väckt misstankar redan tidigt i processen.
Utgår från att läget är att ni tecknat köpeavtal men inte tillträtt? Och att det finns besiktningsklausul i avtalet?
Utgår från att läget är att ni tecknat köpeavtal men inte tillträtt? Och att det finns besiktningsklausul i avtalet?
Då finns det inga problem alls
antingen köper ni huset, eller inte. Det är väldigt enkelt eftersom du har besiktningsklausul. Så vill ni ha huset? Med den riktiga ytan eller inte?
Men jag måste erkänna att jag är nyfiken på vad mäklaren har att säga!
antingen köper ni huset, eller inte. Det är väldigt enkelt eftersom du har besiktningsklausul. Så vill ni ha huset? Med den riktiga ytan eller inte? Men jag måste erkänna att jag är nyfiken på vad mäklaren har att säga!