Samfällighet - Tillvägagångssätt vid investering

[maah]

Men har inte rörmokaren något förslag på lösning?
Kan ni inte börja med att be rörmokaren ta fram ett förslag på lösning, och komma med en offert på vad det skulle kosta. Ev. kolla med andra rörmokare?

Och varför går det inte att styra när backspolning skall ske? Borde vara den enklaste lösningen att styra backspolningen till kl mitt i natten.

Rörmokarens förslag är att gräva ner en tank på 3 kbm och ha en pump efter det.
Det skulle dock kräva en förrättning så det är inte aktuellt.

Jag ska kolla med leverantören av filter om det går att konvertera om dom och ha tidsstyrd backspolning istället.

 

[ArneTW]

Det här är rimligen ett så trivialt problem att man får acceptera det när man har enskilt vatten. 19 § SFL tar sikte på just denna avvägning mellan kollektivets intresse och den enskildes intresse:

[bild]

Beaktar man dessa fastigheters enskilda intresse i skälig omfattning kan jag inte se att det finns laglig grund för att göra stora investeringar i anläggningen p g a att backspolning sker någon gång per år. Men mindre justeringar så att spolningen sker t ex nattetid är ju ett utmärkt förslag.

Du glider ju på fakta... Det är ju klart fler än nån gång per år.

Jag tror ingen av pedanterna på detta forum som klagar på färgsättning/kakel/spruckna skivor och som får "lagråd" av dig skulle acceptera att oftast funkar ju vattnet.

TA ska ta in offerter på lösningar och konsulter etc.

Sedan ha en stämma som får TA beslut om en lösning/strategi/plan som ger bra vatten åt alla.

Alternativet "Det måste någon leva med" tycker jag inte ens existerar.

Om den som upplever problemet märker av det 5-10 ggr så måste det ju ske mycket oftare.

/ATW

 

[ArneTW]

Det här är rimligen ett så trivialt problem att man får acceptera det när man har enskilt vatten. 19 § SFL tar sikte på just denna avvägning mellan kollektivets intresse och den enskildes intresse:

[bild]

Beaktar man dessa fastigheters enskilda intresse i skälig omfattning kan jag inte se att det finns laglig grund för att göra stora investeringar i anläggningen p g a att backspolning sker någon gång per år. Men mindre justeringar så att spolningen sker t ex nattetid är ju ett utmärkt förslag.

Jag håller även inte med dig om tolkningen av paragraf 19.

Det är för mig inte en gummiparagraf för att låta föreningen leverera en undermålig produkt till vissa medlemmar.

Utan en paragraf som säger att man ska ta hänsyn till speciella krav som är utöver normalstandarden.

/ATW

 

[maah]

Du glider ju på fakta... Det är ju klart fler än nån gång per år.

Jag tror ingen av pedanterna på detta forum som klagar på färgsättning/kakel/spruckna skivor och som får "lagråd" av dig skulle acceptera att oftast funkar ju vattnet.

TA ska ta in offerter på lösningar och konsulter etc.

Sedan ha en stämma som får TA beslut om en lösning/strategi/plan som ger bra vatten åt alla.

Alternativet "Det måste någon leva med" tycker jag inte ens existerar.

Om den som upplever problemet märker av det 5-10 ggr så måste det ju ske mycket oftare.

/ATW

Hur ofta backspolningen sker vet vi inte då det är behovsstyrt, vi vet inte heller hur många av gångerna det backspolar det faktiskt är ett problem att någon blir utan vatten.
Därför har jag bett dom föra logg över när det är problem så vi har ett bra underlag att ta beslut ifrån.

Jag anser att "det får man leva med" om det är 5-10 gånger per år, i alla fall om kostnaden för att åtgärda det är gissningsvis 50k+

 

[Claes Sörmland]

Du glider ju på fakta... Det är ju klart fler än nån gång per år.

Det var ett typo, tågresan tog slut när jag skrev. Någon gång per månad var min målsättning att skriva, det som TS vid tiden hade uppgivit.

 

[ArneTW]

Hur ofta backspolningen sker vet vi inte då det är behovsstyrt, vi vet inte heller hur många av gångerna det backspolar det faktiskt är ett problem att någon blir utan vatten.
Därför har jag bett dom föra logg över när det är problem så vi har ett bra underlag att ta beslut ifrån.

Jag anser att "det får man leva med" om det är 5-10 gånger per år, i alla fall om kostnaden för att åtgärda det är gissningsvis 50k+

Ja, då tycker vi olika.

50k+ /19 delägare för att få en anläggning som fungerar är för mycket?

Jag hoppas att den som har vattenproblem läser detta och spenderar några kronor på en advokat så får vi se vilken lösning som blir billigast för föreningen.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Jag håller även inte med dig om tolkningen av paragraf 19.

Det är för mig inte en gummiparagraf för att låta föreningen leverera en undermålig produkt till vissa medlemmar.

Utan en paragraf som säger att man ska ta hänsyn till speciella krav som är utöver normalstandarden.

/ATW

Syftet med paragrafen är att samfällighetsföreningen ska ta hänsyn till varje enskilt intresse i skälig omfattning. D v s inte i absolut omfattning. Skrivningen skyddar delvis medlems enskilda intresse men gör det inte absolut.

T ex i detta fall kan styrelsen och stämma finna att det enskilda intresset att få vattenleverans även de 5 minuterna någon gång per månad då och då inte står i relation till den stora investering som krävs. Skulle det lätt kunna åtgärdas eller som föreslagits i tråden att backspolningen flyttas till t ex sena natten för en mindre summa pengar så är det skäligt att föreningen åtgärdar detta.

 

[ArneTW]

Hur ofta backspolningen sker vet vi inte då det är behovsstyrt, vi vet inte heller hur många av gångerna det backspolar det faktiskt är ett problem att någon blir utan vatten.
Därför har jag bett dom föra logg över när det är problem så vi har ett bra underlag att ta beslut ifrån.

Jag anser att "det får man leva med" om det är 5-10 gånger per år, i alla fall om kostnaden för att åtgärda det är gissningsvis 50k+

Det där med att föra logg över problemen är en typisk storbolagside för att slippa fixa problemet.. värme/kyla/kaffemaskin/printer.

Det löser aldrig nåt problem och man lär sig aldrig nåt man redan inte vet utan är bara ett irritationsmoment till.

/ATW

 

[ArneTW]

Syftet med paragrafen är att samfällighetsföreningen ska ta hänsyn till varje enskilt intressen i skälig omfattning. D v s inte i absolut omfattning. Skrivningen skyddar delvis medlems enskilda intresse men gör det inte absolut.

T ex i detta fall kan styrelsen och stämma finna att det enskilda intresset att få vattenleverans även de 5 minuterna någon gång per månad då och då inte står i relation till den stora investering som krävs. Skulle det lätt kunna åtgärdas eller som föreslagits i tråden att backspolningen flyttas till t ex sena natten för en mindre summa pengar så är det skäligt att föreningen åtgärdar detta.

SÅ du tycker en investering på 50ksek+ i en förening på 19 medlemmar är helt orimlig?

/ATW

 

[Claes Sörmland]

SÅ du tycker en investering på 50ksek+ i en förening på 19 medlemmar är helt orimlig?

Nej egentligen inte. Om andelarna är jämt fördelade över de 19 delägande fastigheterna så talar vi om 2 632 kr per andel, småpengar i sammanhanget. Men det beror naturligtvis på hur listan med övriga underhållsåtgärder ser ut för 2022-2026. Dessutom ska det ju finnas en en fondering för anläggningen som borde ligga på några hundra tusen (jag antar att anläggningen kostar betydligt mer att förnya när pumpar går sönder och rör springer läck i backen och det händer ju när som helst), det är ett krav enligt samfällighetslagen eftersom det är en anläggning av kommunalteknisk natur.

Jag uppfattar att TS problem är att det inte finns en känd lösning på detta tekniska problem. De 50 000 kr är således teori just nu. Det bästa vore ju som föreslogs ovan att låta en rörmokerifirma föreslå en lösning i form av en offert och sen köpa in rörmokeritjänsten. Separata konsulter är ofta bara kostnadsdrivande för småsaker som detta, bättre att lägga pengarna på riktiga underhållsåtgärder istället.

Praktiskt skulle jag skulle fokusera på att kunna schemalägga backspolningarna sen nattetid och se till att det finns fungerande backventiler mot ledningsnätet så att trycket inte faller omedelbart vid backspolning. Rimligen måste det redan vara installerat sådana.

 

[maah]

Det där med att föra logg över problemen är en typisk storbolagside för att slippa fixa problemet.. värme/kyla/kaffemaskin/printer.

Det löser aldrig nåt problem och man lär sig aldrig nåt man redan inte vet utan är bara ett irritationsmoment till.

/ATW

Jag tycker det vore oansvarigt att ta någon kostnad utan att ha en logg över problemet.
Just nu har vi bara att gå på att någon skriver i en chatt ibland att dom har dåligt tryck.

 

[kindvall]

SÅ du tycker en investering på 50ksek+ i en förening på 19 medlemmar är helt orimlig?

/ATW

Det skrev han inte. Man får sätta investeringen i relation till nyttan.

 

[ArneTW]

Det skrev han inte. Man får sätta investeringen i relation till nyttan.

Så var går din gräns? Eller tycker du det är ok med dåligt/inget tryck i systemet?

/ATW

 

[ArneTW]

Jag tycker det vore oansvarigt att ta någon kostnad utan att ha en logg över problemet.
Just nu har vi bara att gå på att någon skriver i en chatt ibland att dom har dåligt tryck.

Så du tror att någon ljuger?

Gör ditt jobb i styrelsen. Lita på dina medlemmar och ta fram en handlingsplan till nästa stämma.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Tackar så mycket för mer bra information. Nu känner jag mig lite säkrare i min framtida kommunikation med medlemmarna.

Gällande backspolningen så är det filter enligt bild nedan.
[bild]

Filterna backspolar efter att en viss mängd vatten har passerat. Det är ingen elektronik inblandad som gör att man kan styra när backspolningen sker.

OK, jag tog en titt på manualen till filtret Kinetico Overdrive Enhanced. Det är för mig uppenbart att systemet är underdimensionerat:



D v s när backspolning sker så fungerar bara halva filtret och då minskar maxflödet genom det naturligtvis till hälften. Tar då grannarna ut vatten ur systemet så sjunker trycket för att filtret är flödesbegränsande. De som drabbas värst är de som bor högst upp, har högst hus eller annars behöver mest tryck för att det ska fungera i deras anläggning.

No-brainerlösningen är att köpa ett till filter och installera parallellt med detta underdimensionerade filter. Då spelar det ingen roll om ett av filtren backspolar på en slumpmässig tidpunkt för vattnet kan då passera genom det andra filtret. Sannolikheten att båda filtren backspolar samtidigt är ju minimal eftersom det är sällanhändelser och även då så finns dubbel kapacitet för vattenflödet. Alternativ nr 2 som är sämre är att helt byta ut filtret till ett annat som klarar ett större flöde och har tidsstyrd backspolning.