P Pin skrev:
Ännu bättre blir det om du kan vara skudlfri och ha en slant på banken men det krävs lång planering och prioritet i livet. Men du kan få lån även om du är pensionär. Är inne på andra bilen som pensionär och säljarna ville absolut vi skulle välja finansiering. Vi sa ifrån båda gångerna. Köpte även en motorcykel häromåret och vi sa även där ifrån om finansiering.P Pin skrev:
Man kan faktiskt enkelt förlora pengar på börsen också, jag är expert på det. När jag pensionerade mig började jag spara en del i kapitalförsäkring på inrådan av SEB, där har jag också förlorat pengar trots att det skulle vara nästan idiotsäkert, de enda som tjänar på det är banken. Finns inte på kartan för mig att sälja huset och flytta till hyreslägenhet. Vi har en separat hyreslägenhet i villan som betalar vårt boende.nattugglan11 skrev:
Jag och min man, vi har inga barn, har köpt hus i norra Småland för en nätt summa av 500 000 kr cash.
Vi renoverar för fullt och ska sälja lägenheten som ligger i utkanten av södra Stockholms kommun.
Kommer få minst 1,1 milj efter försäljning. Jag är 50+ och har sagt upp mitt jobb, min man har fast anställning på nya orten.
Jag har ingen större brådska att skaffa jobb då vi kommer klara oss på en heltidslön. Nu söker jag förvisso arbete jag med, men vår vinst på lgh kommer def göra att vi kommer kunna ta det "lugnare" i framtiden.
Som "backup" på ålderns höst är jag med i typ 10 olika hyresköer bland annat Stockholmsbostadskö, sen 2008.
Men vi räknar huset som ett resten av livet boende.
Både jag och mannen är "ekonomiska" och hoppas kunna sluta jobba helt långt innan pensionen...
Vi renoverar för fullt och ska sälja lägenheten som ligger i utkanten av södra Stockholms kommun.
Kommer få minst 1,1 milj efter försäljning. Jag är 50+ och har sagt upp mitt jobb, min man har fast anställning på nya orten.
Jag har ingen större brådska att skaffa jobb då vi kommer klara oss på en heltidslön. Nu söker jag förvisso arbete jag med, men vår vinst på lgh kommer def göra att vi kommer kunna ta det "lugnare" i framtiden.
Som "backup" på ålderns höst är jag med i typ 10 olika hyresköer bland annat Stockholmsbostadskö, sen 2008.
Men vi räknar huset som ett resten av livet boende.
Både jag och mannen är "ekonomiska" och hoppas kunna sluta jobba helt långt innan pensionen...
Helt rätt tänkt … om man vill förändra sitt liv efter att ha gjort huskarriär !
Just förändringen är en grundbult i resonemanget. Man går från ett hus med låg boendekostnad, mycket eget underhåll, mycket bundet kapital till ett mindre boende med högre boendekostnad, lägre underhåll och ett tillgängligt kapital. Man avslutar helt enkelt ’bostadskarriären’ …
Varför skulle man vilja det ?
För att man hellre vill resa, vill hjälpa barnen med kapital (när de flyttar ut), för att man inte orkar underhålla huset, för att man vill tycker det räcker med en liten central lägenhet + sommarstuga, etc.
Jag har själv tänkt på detta och därför stått i 2 st bostadsköer sedan 20+ år (i Sthlm) fastän jag har både villa och sommarstuga. Helt enkelt som en ’utväxlingsmöjlighet’ => dvs sälja huset när barnen flyttat ut, skatta för vinsten, flytta till mindre men klart dyrare lägenhet (fast utan underhållskostnader), kombinera det boendet med sommarstuga och göra allt möjligt för de tillgängliga pengarna.
Det blir självklart högre direkta boendekostnader … men mer tid över och mer pengar (i handen eller på börsen).
Perfekt … om man gillar förändring !
Just förändringen är en grundbult i resonemanget. Man går från ett hus med låg boendekostnad, mycket eget underhåll, mycket bundet kapital till ett mindre boende med högre boendekostnad, lägre underhåll och ett tillgängligt kapital. Man avslutar helt enkelt ’bostadskarriären’ …
Varför skulle man vilja det ?
För att man hellre vill resa, vill hjälpa barnen med kapital (när de flyttar ut), för att man inte orkar underhålla huset, för att man vill tycker det räcker med en liten central lägenhet + sommarstuga, etc.
Jag har själv tänkt på detta och därför stått i 2 st bostadsköer sedan 20+ år (i Sthlm) fastän jag har både villa och sommarstuga. Helt enkelt som en ’utväxlingsmöjlighet’ => dvs sälja huset när barnen flyttat ut, skatta för vinsten, flytta till mindre men klart dyrare lägenhet (fast utan underhållskostnader), kombinera det boendet med sommarstuga och göra allt möjligt för de tillgängliga pengarna.
Det blir självklart högre direkta boendekostnader … men mer tid över och mer pengar (i handen eller på börsen).
Perfekt … om man gillar förändring !
Ja har man inte något privat pensionssparande så är detta givetvis något att tänka på. Har du däremot ett sparande där du kan plocka ut 15000 kr i månaden resten av ditt liv, då kan man högaktningsfullt skita i de där extra tusenlapparna. Nu kan ju alla inte spara lika mycket, men det är absolut något att tänka på när man ska byta bil för femtioelfte gången eller om man måste ha de där 8 olika streamingabonnemangen eller gör av med 10000 kr på mat varje månad.J jonaserik skrev:
/S
Det är i de flesta fall ekonomiskt bäst att bo kvar i huset. Om man bortser från de ekonomiska aspekterna och ser vad som händer när man åldras så finns det anledning att tänka till. Ensamhet, svårt med tillgänglighet till det man behöver, skötsel av trädgård och underhåll etc. Egna erfarenheter har lärt mig att den dagliga sociala kontakten motverkar vardagens tristess och därmed är en överlevnadsfråga. Denna aspekt kan vara värd en slant. ”Du kan ingenting ta med dig dit du går…..”
Har många äldre grannar, som inte kapitaliserar sina boenden, utan bor kvar under enkla förhållanden. Troligen små eller inga lån, förhållandevis låga omkostnader. Flera har bott i dess hus hela sitt liv och det är därmed känslomässigt svårt att göra sig av med. Några är så gamla att de inte orkar flytta, mer än till äldreboendet. Barnen får klippa gräset, sköta trädgården. Tycker att att finns en viss känsla av tragik i detta. Kämpa ett helt liv för att bli skuldfria, sedan inte använda detta sparande, utan lämna vinsten till nästa generation.
… dessutom, det ligger en mental låsning i synen på reavinstskatt, en blockering som får många att inte realisera reavinster.
Man betraktar reavinstskatten som att staten en del av ’din vinst’. Så är det ju inte, utan skattebeloppet har aldrig varit ’din egendom’ (så länge lagarna ser ut som de gör). Du har bara fått låna skattebeloppet gratis under alla år.
Betrakta därför alltid din reavinsten netto (dvs efter skatt) och inte brutto (före skatt). Då upplevs inte en reavinstskatt som en ’broms’ för att realisera en vinsten.
Visst, att realisera en latent skatt minskar existerande kapitalgrund för framtida avkastning - men man skall ha kul för pengarna också (inte bara se dem ligga och jäsa).
Man betraktar reavinstskatten som att staten en del av ’din vinst’. Så är det ju inte, utan skattebeloppet har aldrig varit ’din egendom’ (så länge lagarna ser ut som de gör). Du har bara fått låna skattebeloppet gratis under alla år.
Betrakta därför alltid din reavinsten netto (dvs efter skatt) och inte brutto (före skatt). Då upplevs inte en reavinstskatt som en ’broms’ för att realisera en vinsten.
Visst, att realisera en latent skatt minskar existerande kapitalgrund för framtida avkastning - men man skall ha kul för pengarna också (inte bara se dem ligga och jäsa).