Z Zodde skrev:
Den här personen hade tillgång till den här informationen innan den kommunicerades till marknaden.Z Zodde skrev:
Så du menar att riksbankens beslut inte påverkar enskilda bolag? Och du menar att värdeppapper enbart består av enskilda bolag? Sist jag kollade handlades det friskt med värdepapper på kreditmarknaden också. Menar du att man inte kan vara jävig i sitt arbete på riksbanken?
Riksbankens beslut påverkar marknaden/ branscher och ej enskilda bolag specifikt. (Typ påverkar Volvo men inte Elux) V ärdepapper är ett mycket brett begrepp, det var DU som (felaktigt) påstod att de INTE fick äga värdepapper. Ministrar i regeringen (som def fattar mer bolagsspecifika beslut än Rix) har inget sånt förbud. Däremot har man ofta begränsningar att du inte kan sälja inom typ 3-6 månader efter du köpt (för att förhindra spekulation)H hellem skrev:
Och nej, det heter inte jävig på finansmarknaderna, det kallas insider. Som jag skrev tidigare finns det absolut begränsningar för Rix anställda att handla räntepapper men du sa Värdepapper (vilket är enormt mycket bredare)
Japp!Z Zodde skrev:
Jag säger bara att det inte vore orimligt. På finansmarknader kallas det insider, men eftersom Riksbanken är en myndighet faller de väl under förvaltningslagen och det är ju inte orimligt att tänka sig att de lyder under förvaltningslagen https://lagen.nu/2017:900#P16S1
Då har vi olika åsikter. Orimligt, absolut. Därför har vi heller aldrig haft sådana förbud (mot att äga vp) någonstans för någon som helst. En sådan begränsning av den personliga integriteten / friheten skulle vara i strid mot massa lagar, kansje t.o.m. nån av grundlagarna.H hellem skrev:
Anställda på Rix lyder under finansmarknadernas lagar och regler.
Avtalsfriheten är stark, den ingår också i vår personliga integritet och frihet att fritt få ingå avtal. Det är inte orimligt att tänka sig att någon kan tänka sig avtala bort möjligheten att äga olika typer av värdepapper och att en arbetsgivare som riksbanken skulle kunna tänkas ha såna villkor i sina anställningsavtal.. Som jag sagt så kommer jag ihåg konversationen så starkt därför det verkade så underligt. Förbud är det bara du som pratat om.Z Zodde skrev:
Förbud skrev du om i #6H hellem skrev:
Citat ”för att de var förbjudna att äga värdepapper ”
Släpp detta nu, nåt sånt förbud har absolut inte funnits.
Hade varit en enkel googling att finna om det vore sant.
Nollränta var bevisligen fel.
Detta är på samma linje, fantasin har spelat dig ett spratt helt enkelt
Jag tror inte att det är sant! Och det enda vi pratar om är huruvida det är orimligt. Jag försvarar ju varför jag gått och trott det här så länge. Och jag tycker fortfarande inte det är en orimlig tanke. Jag tänkte inte att det var förbjudet enligt lag, utan enligt avtal.Z Zodde skrev:
Det är orimligt att en arbetsgivare (som dessutom är statlig) ska kunna kräva att du inte får äga värdepapper.H hellem skrev:
Vad han däremot kan kräva är att du inte aktivt får handla (trading) med värdepapper. Typ köper du måste du sitta med dom i 3-6 månader innan du säljer. Sådana regler har alla nordiska bankers Markets avd
Ditt Långsiktigta sparande har arbetsgivaren självklart INGET att göra med.
Vad Sveriges riksbankschef har för bolåneränta är ju egentligen ointressant, om det inte avviker från normala räntor på ett sätt som antyder korruption.
Det som är fascinerande är dock att en person som varit högavlönad i typ 30 år har bolån på 3,6 miljoner kronor.
Det är på en och samma gång skrattretande lite, och skrattretande mycket. Och kanske dessutom lagom.
Nästan som om Schrödinger och Guldlock fick ett barn – och deras barn tog ett bolån.
Det som är fascinerande är dock att en person som varit högavlönad i typ 30 år har bolån på 3,6 miljoner kronor.
Det är på en och samma gång skrattretande lite, och skrattretande mycket. Och kanske dessutom lagom.
Nästan som om Schrödinger och Guldlock fick ett barn – och deras barn tog ett bolån.
Fram tills nyligen har det ju nästan varit dumt att inte ha bolån.Kilrain skrev:
Vad Sveriges riksbankschef har för bolåneränta är ju egentligen ointressant, om det inte avviker från normala räntor på ett sätt som antyder korruption.
Det som är fascinerande är dock att en person som varit högavlönad i typ 30 år har bolån på 3,6 miljoner kronor.
Det är på en och samma gång skrattretande lite, och skrattretande mycket. Och kanske dessutom lagom.
Nästan som om Schrödinger och Guldlock fick ett barn – och deras barn tog ett bolån.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 879 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 879 inlägg
Varför är det förvånande?
Skulle snarare säga att det hade varit mer förvånande om nån som jobbar inom finans eller bank inte har lån. Oavsett inkomst. Det är lixom det mer vettiga, ty husets värde ökar, lånets värde minskar med inflation och man kan använda pengarna som egentligen skulle gått till amortering till investeringar som ger mer tillbaka än vad lägre ränte kostnader gör. Så länge räntan är så låg som den är nu. Kommer den upp mot 7% kommer tillväxten minska så då är det nog lite jämnare.
I snitt 12%/år avkastning senaste 5 åren på indexfonder, alltså utan någon ansträngning. Skulle man amorterat istället hade en gått miste om massa pengar.
Skulle snarare säga att det hade varit mer förvånande om nån som jobbar inom finans eller bank inte har lån. Oavsett inkomst. Det är lixom det mer vettiga, ty husets värde ökar, lånets värde minskar med inflation och man kan använda pengarna som egentligen skulle gått till amortering till investeringar som ger mer tillbaka än vad lägre ränte kostnader gör. Så länge räntan är så låg som den är nu. Kommer den upp mot 7% kommer tillväxten minska så då är det nog lite jämnare.
I snitt 12%/år avkastning senaste 5 åren på indexfonder, alltså utan någon ansträngning. Skulle man amorterat istället hade en gått miste om massa pengar.
Som tidigare sagts… Hade du varit ekonom hade du inte tyckt det var skrattretande.Vad Sveriges riksbankschef har för bolåneränta är ju egentligen ointressant, om det inte avviker från normala räntor på ett sätt som antyder korruption.
Det som är fascinerande är dock att en person som varit högavlönad i typ 30 år har bolån på 3,6 miljoner kronor.
Det är på en och samma gång skrattretande lite, och skrattretande mycket. Och kanske dessutom lagom.
Nästan som om Schrödinger och Guldlock fick ett barn – och deras barn tog ett bolån.
De allra flesta börsbolag har gjort vinster i lång tid, ÄNDÅ har de i snitt en soliditet (lån v eget kapital) kring 50% lr lägre. Med ditt sätt å resonera skulle alla företag som gör vinst till slut bli skuldfria.
Tror du får tänka ett varv till.