Det är klart att det finns projekt här också, men "problematiken" här är inte lika utbredd och tittar du på antalet nyproducerade lägenheter på Hemnet jämfört med befintliga så är ju detta en väldigt liten del. Man kan ju också hävda att Exploatören och byggherren då inte satt ett marknadspris på lägenheterna vid försäljning. D.v.s. det riktiga marknadsvärdet ligger på den nivån som andrahandsköparen är beredd att betala.Andy78 skrev:
osiris skrev:
Ingen naturlag, bara att man brukar beskatta nettot. En potatishandlare som köper två ton potatis för en krona kilot, säljer ett ton för två kronor kilot och får resten förstört pga lagerskador gör ingen vinst och betalar ingen skatt. Det förefaller rimligt att den som lånar tusen kronor till 10% ränta och investerar dem till 10% avkastning inte heller bör beskattas för den obefintliga vinsten.
Och faktum är ju att det inte alltid gått hand i hand, på 70-talet fick man ju, iaf under en period, dra av 100% av ränteutgifterna...och inkomsterna skattades inte med 100% då (även om det kan ha varit högre skatt än idag)osiris skrev:
/K
Man jämför några utsatta grupper och hänvisar till bostadsbidrag
Kan man få bostadsbidrag om man har hus eller bostadsrätt etc ?
Kan man få bostadsbidrag om man har hus eller bostadsrätt etc ?
Vad jag har förstått skall det gå bra.D09 skrev:
Men jag misstänker att det görs en avvägning mellan boendekostnad, förmögenhet och allmänhyreskostnad på orten.
https://secure.pensionsmyndigheten.se/DuKanHaRattTillBostadstillagg.html
Länken gäller nog endast pensionärer men det var nytt för mig att man kunde få detta med ägd bostadKnockOnWood skrev:
Det där var verkligen inte en riktig beskrivning.klaskarlsson skrev:Och faktum är ju att det inte alltid gått hand i hand, på 70-talet fick man ju, iaf under en period, dra av 100% av ränteutgifterna...och inkomsterna skattades inte med 100% då (även om det kan ha varit högre skatt än idag)
/K
Man fick förvisso dra av alla räntor men mot inkomst. Dvs om man betalade 80% marginalskatt så blev avdraget cirka 80% av räntekostnaden och om marginalskatten var 40% så blev avdraget cirka 40% av räntekostnaden.
Jag fattar inte riktigt detta med att ge bostadsbidrag istället för att de rika även ska få ränteavdrag för att de oftast har de största lånen.
Det är väl inga rika människor som har massa lån, det är väl hela poängen med att vara rik, att man har hög inkomst är ju inte samma sak som att vara rik.
Tycker man kunde plocka bort möjligheten att göra uppskov på reavinstskatten, så de som tjänat bra på sin bostad inte kan trissa upp priserna ännu mer, det är ju pengar som finns med så det borde ju inte drabba någon.
Hela bekymret är ju tillgång och efterfrågan och det är ju där man måste sätta fart, bara de 160 000 nyanlända förra året lär ju kräva mer bostäder än vad som byggdes under hela 2015.
Eller så kan man ju införa avdragsrätt för en viss del amortering varje år för privatpersoner istället för ränteavdragen, att man tex kan amortera 10 000kr per år och dra av för det.
Det är väl inga rika människor som har massa lån, det är väl hela poängen med att vara rik, att man har hög inkomst är ju inte samma sak som att vara rik.
Tycker man kunde plocka bort möjligheten att göra uppskov på reavinstskatten, så de som tjänat bra på sin bostad inte kan trissa upp priserna ännu mer, det är ju pengar som finns med så det borde ju inte drabba någon.
Hela bekymret är ju tillgång och efterfrågan och det är ju där man måste sätta fart, bara de 160 000 nyanlända förra året lär ju kräva mer bostäder än vad som byggdes under hela 2015.
Eller så kan man ju införa avdragsrätt för en viss del amortering varje år för privatpersoner istället för ränteavdragen, att man tex kan amortera 10 000kr per år och dra av för det.
Redigerat:
En liten detalj i ditt resonemang:Pumba skrev:
"Uppskovsrätten" är inte gratis för dem som söker och får uppskov på reavinstskatten.
Det har konstaterats att statens ränta på uppskovsbeloppet år mycket högre än nuvarande marknadsränta.
Så de som betalar reavinstskatten direkt gör en bättre affär än de som skjuter upp det med s.k. uppskov.
Just nu är det så ja, om 3 år kanske läget ser annorlunda ut.KnockOnWood skrev:
Jag tycker det läggs för mycket på att stoppa yngre ut på bostadsmarknaden, kontantinsatser och amorteringskrav drabbar ju mest för dem som är nya på bostadsmarknaden, slopade ränteavdrag slår ju även hårdast för dessa.
De som är rika och har gått om pengar är det ju liksom lite skit samma för.
Det är nog få villaägare som har glädje av bostadsbidrag.
Men åter, grundproblemet är ju tillgången på bostäder och det är där man måste lägga energin.
Kanske så att t.ex. yngre och nya på husmarknaden får köpa enklare/billigare initialt så att inkomsten räcker till utan avdrag/bidrag. Idag är det tyvärr så att många ska ha nytt och toppmodernt direkt, vilket kostar.Pumba skrev:
Och sedan renovera i takt med vad ekonomi tillåter då man faktiskt kan leva med både kök/badrum trots att de inte har senaste design och utrustning. Är kanske lite konservativ i mitt tänk.
Problemet med att "köpa billigt" är ju som tex här i stan, ett bättre beg hus kostar några 100 000kr mindre än ett helt nytt, lägger man sedan till lite renovering så är priserna istortsätt de samma.AndersS skrev:
Börjar även bli så på bostadsrätter, jag sålde min 2a för 4 år sedan och fick 400 000kr, grannen sålde sin nyligen med renoverat badrum för över 800 000kr för 60 kvadrat.
Jag menar fortfarande att om man vill göra nått åt prisstegringen så måste man dra igång att bygga bostäder istället för att öka kostnaderna för folk, det blir ju inte fler bostäder tillgängliga för att det blir dyrare att låna pengar.
Med tanke på att vi tog in över 160 000 nya svenska förra året som inte kommer nöja sig med att bo i tält hur länge som helst så kommer bara efterfrågan öka och priserna gå upp.
Jag tror för övrigt att slopade ränteavdrag inte kommer påverka nämnvärt, lite som att kissa i byxorna för att 15 minuter senare vara ännu kallare eftersom man fortfarande inte löst grundproblemet med utbudet av bostäder.