R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 166 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 166 inlägg
jag undrar vad de sagt om rören kom ut genom väggen rakt in I blandaren
Enligt el-reglerna så får man på samma ställe som rörgenomföringen sätta ett helt vanligt vägguttag då det endast krävs IP 20 om det kommer 225cm över golvet. Man kan ju undra varför en rörgenomföring skulle vara farligare än ett eluttag...
Ja, det är ju egentligen rätt lustigt att det anmärks på en sådan sak när andra allehanda uppenbart felaktiga fel kan passera helt utan anmärkning i andra badrum. Det finns ju en del dokumenterade skräckexempel i forumet...corre skrev:
Gissningsvis har besiktningsmannen från Anticimex inte lärt sig företagskulturen ännu.
Försäkringsbolaget hänvisar till GVK att man ska gå efter deras regler, Anticimex pratar om säkert vatten. Ska få svar från försäkringsbolagets expert i morgon samt även få papper av röris på godkänt installation.
Idag fick jag tag i försäkringsbolagets expert,vilket visade sig vara Anticimex.. Förklarade problemet utan att nämna att det var Anticimex Örebro som gjort nedslag på rörgenomflringen. Så här vart deras svar: "De ser bra ut, om de kommer ut där och inte i golvet
titta även på säkervatten branschregler (pdf) sidan 30-31 vad som gäller".
Ska nu ringa och kräva ett korrekt intyg av Anticimex Örebro. Dom har varit här 2 gånger och misslyckats båda.
Tack för råd & tips.
titta även på säkervatten branschregler (pdf) sidan 30-31 vad som gäller".
Ska nu ringa och kräva ett korrekt intyg av Anticimex Örebro. Dom har varit här 2 gånger och misslyckats båda.
Tack för råd & tips.
R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 166 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 166 inlägg
hehe
R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 166 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 166 inlägg
ja precis "din kollega sa att de var ok..."
SUCK, säg den glädje som varar. Idag så ringde Anticimex experten igen och sa att han hade fel igår... Han har kollat med säker vatten rådet och det får inte gå igenom vägg i våtzon 1. Man kan göra så om det skrivs en avvikelse och då beror det oftast på att kostnaden att flytta rören. I mitt fall så var hela innerväggen borta och varit en marginell kostnads ökning. Nu blir det snart dax för samtal med röris.
Man kunde ju önska att Anticimex såg praktiskt på det hela!
Som tidigare nämnts i tråden - på vilket sätt är denna lösning SÄMRE än den vanliga där vattenledningarna går direkt in i blandaren?
I båda fallen har man två rör som går igenom väggen, med manschett runt sig (får man väl förmoda) och igenom kaklet. I "blandarfallet" gör rören detta dessutom på en plats som blir våt vid duschning, medans i ditt fall (uppe vid taket) rör det sig om mycket mindre vattenmängder.
Som tidigare nämnts i tråden - på vilket sätt är denna lösning SÄMRE än den vanliga där vattenledningarna går direkt in i blandaren?
I båda fallen har man två rör som går igenom väggen, med manschett runt sig (får man väl förmoda) och igenom kaklet. I "blandarfallet" gör rören detta dessutom på en plats som blir våt vid duschning, medans i ditt fall (uppe vid taket) rör det sig om mycket mindre vattenmängder.
