Ja ramen är den delen som bjölkändarna fästes i, under detta ska det finnas en syll..J JohnMW skrev:
Hur långt är bygget gånget?
Då skulle jag skriftligt förklarat för dom att dom har utfört bjälklaget på felaktigt sätt som kommer att få stora konsekvenser för huset…J JohnMW skrev:
Läge att stoppa och åtgärda bjälklaget så att det inte kommer uppstå sättningar i ditt hus..
Medlem
· Stockholm
· 3 918 inlägg
Hej
Nu vet jag inte exakt hur allt ser ut.
Jag skulle sågat av den förmodade infästningen i huset och sågat av hörnen på väggarna och lagt dessa åt sidan.
Reparerat grunden och jämnat av den helt i våg och förberett att lägga golvreglarna på grunden då jag gissar att det är lite strul med golvhöjden.
Sen lyft tillbaka väggarna och förankrat väl.
Skicka gärna ett par bilder på helheten.
/Workingclasshero
Nu vet jag inte exakt hur allt ser ut.
Jag skulle sågat av den förmodade infästningen i huset och sågat av hörnen på väggarna och lagt dessa åt sidan.
Reparerat grunden och jämnat av den helt i våg och förberett att lägga golvreglarna på grunden då jag gissar att det är lite strul med golvhöjden.
Sen lyft tillbaka väggarna och förankrat väl.
Skicka gärna ett par bilder på helheten.
/Workingclasshero
Hej! Tack för otroligt engagemang! @Workingclasshero hur menar du konkret att såga förmodade infästningar? Postade bilder på hela bygget.
Medlem
· Stockholm
· 3 918 inlägg
Bilden fungerade inte i min veterandator.J JohnMW skrev:
Men utan att se helheten, plocka ner väggarna och fixa grunden och golvbjälklaget på ett korrekt sätt.
/W
Det ser ut som om det ligger två lager papp... jag undrar om det finns en syllplanka mellan de lagren som resten vilar på och kilarna bara har slagits in för att lyfta golvbjälkarna till nivå innan de har skruvat dem från utsidan...?
Oavsett är det konstigt att golvbjälkarna inte ligger stabilt på något i hela urkapningen... Det finns risk att det kommer att ge med sig om de bara sitter med genomgående skruv... Det skulle iaf inte jag vilja acceptera.
Ligger de bara på kilarna så är det helt fel, både att bjälkarna har så lite stöd, att kilarna inte är säkrade och att man använt spånkilar...
Kolla om det finns en syll under pappen och prata med din KA eller läs på konstruktionsritningen hur det ska se ut för det här ser inte bra ut.
Oavsett är det konstigt att golvbjälkarna inte ligger stabilt på något i hela urkapningen... Det finns risk att det kommer att ge med sig om de bara sitter med genomgående skruv... Det skulle iaf inte jag vilja acceptera.
Ligger de bara på kilarna så är det helt fel, både att bjälkarna har så lite stöd, att kilarna inte är säkrade och att man använt spånkilar...
Kolla om det finns en syll under pappen och prata med din KA eller läs på konstruktionsritningen hur det ska se ut för det här ser inte bra ut.
Det finns ingen syll under bjälklaget…
Hej! Jag har pratat med konstruktören och han har utelämnat nedre syllen pga att den inte får plats på vissa ställen pga stora höjdskillnader. Så byggarna har troligen tagit det som intäkt för att inte ha nedre syll nånstans.. Men det innebär ändå inte att själva ramen och golvbjälkarna ska sväva i luften långa sträckor?R Rejäl skrev:
Ah! Kunde inte se den bilden... Då kommer aken i ett annat läge...R Rejäl skrev:
Man kan ju ifrågasätta varför man inte har tagit bort det översta skiftet i murverket, vem har tagit detta beslut? För att sedan gjutit en avjämning så att hela bjälklaget fått upplag, så kan att lasterna jämt fördelas på murverket..J JohnMW skrev:
Kan vara vettigt att ha dessa beslut dokumenterade för framtida tvister ifall det sker sättningar..
Redigerat:
OK, det är en förklaring till att det inte finns en undre syllplanka iaf.J JohnMW skrev:
Det känns lite osannolikt att det ska fungera. Bygger man hus med punktvis stöd (plintgrund) så har man ju dimensionerat bjälklaget därefter men ser det ut så här så känns det som om de (byggarna) borde ha gjutit på/murat upp med bruk så att det blev stöd hela vägen. Alternativet hade väl varit att dubbla ramen eller ha annan kraftigare dimension.
Golvbjälkarna borde iaf inte bara hänga i två skruv... det känns lite klent.
Jag tror att konstruktör och KA borde titta på det och komma med utlåtande och sen får byggaren kanske justera. Sen om det betyder att lyfta på "allt" och gjuta på eller om det går att lägga in stöd under varje stående regel och under varje golvbjälke låter jag vara osagt.
Att det funkar just nu är väl en sak men hur kommer det se ut om 10-20 år...?
Håller med testarn - ta dit konstruktör/KA (elkler skicka bilder iaf) så dom får titta på det.J JohnMW skrev:
Att bara lägga upp hela bygget på ett par kilar känns inte rimligt. Dessutom borde man troligen, om man behöver stämpa upp i vissa punkter, men det i övrigt är ok, lägga syllpapp så det inte drar fukt över tid.
Kilar i spån är bara för att väga upp det medans man bygger skulle jag säga, inget m,an vill ha kvar där sen. Och det är billigare att rätta nu än när det kommer mer vikt på/ev blir mer att riva... just nu borde man relativt lätt kunna lyfta upp ramverket och mura/lägga syllpapp, eller lägga dit virke av lämplig dimension så att man får bättre kontakt.
Just valet av kilar här indikerar väl att tankebanorna inte gått helt rätt. Dessa spånkillar kommer med växlande luftfuktighet lösa upp sig inom några år. Hade det varit pallningsbrickor avsedda både för långsiktigt belastning hade man kunna tro att det funnits en tanken bakom detta men utförande kombinerat med materialval blir gemensamt hål i huvudet.
Väggen kommer givetvis sätta sig om den svävar i luften längre sträckor vilket är tokfel. Detta kommer givetvis öka med byggets vikt. Golvreglarnas urjackning måste även kontrolleras med konstruktör. Om inte höjden medger annat än en sådan nersänkt placering kan kanske urjackningen inte kan undvikas men då ska infästningen anpassas därefter med tex balksko mot grundmur eller motsvarande
Konstruktör på plats är ett starkt läge till!
Väggen kommer givetvis sätta sig om den svävar i luften längre sträckor vilket är tokfel. Detta kommer givetvis öka med byggets vikt. Golvreglarnas urjackning måste även kontrolleras med konstruktör. Om inte höjden medger annat än en sådan nersänkt placering kan kanske urjackningen inte kan undvikas men då ska infästningen anpassas därefter med tex balksko mot grundmur eller motsvarande
Konstruktör på plats är ett starkt läge till!
Medlem
· Stockholm
· 3 918 inlägg
Konstruktör som utelämnar syllen?J JohnMW skrev:
Det här är ju inte ens svårt!
Resten av huset och alla hundratusen i kostnader kommer vila på lös grund, det är att slänga pengarna i sjön.
Gör om från början och gör rätt.
Plocka ner väggarna, eller kanske gör om allt från början är det bästa billigaste och seriösaste förslaget hittills.
Knacka ner lite av grunden och forma insidan eller vad som nu är bäst i detta fallet och gör en riktig grund och ställ tillbyggnaden på.
Ja, det är jobbigt att ställa sig på tvären nu, men det kommer du ha igen vartefter.
Lycka till.
/W
Redigerat: