Jag kan rekommendera dig att läsa Cervenkas senaste bok "Fuskbygget" som behandlar just detta.A Anders_Nilsson skrev:
https://www.bokus.com/bok/9789100807214/fuskbygget-sa-knackte-bostadsmarknaden-sverige-och-varlden/
Att bostadskrediter ska vara motorn i Svensk ekonomi kan knappast vara bra över tid.
Sen vore det väl kul om det kunde startas riktiga värdeskapande företag, istället för vård och skolkoncerner som bara dränerar välfärden på medel och flyttar pengarna utomlands.
Sen vore det väl kul om det kunde startas riktiga värdeskapande företag, istället för vård och skolkoncerner som bara dränerar välfärden på medel och flyttar pengarna utomlands.
Förväntan hos gemene man är att "bostaden är en investering", dvs undeförstått en spargris som man plockar pengar ur vid behov av konsumtionsrenovering, bilköp eller börshandel.P paralun skrev:
Rent tekniskt är det väldigt enkelt attt fasa ut räntesubventionerna över tid för att kyla av detta. Även om jag förstår att politikerna är rädda både för de politiska konsekvenserna att inte bli omvalda, samt den ekonomiska risken i ta bort den enda motorn i Svensk ekonomi.
Du får gärna utveckla vilka gröna pålagor som du tänker på.
Tycker du att kommunaliseringen och friskolorna bidragit till en positiv utveckling av landets samlade kunskapsnivå?A ajn82 skrev:
Min uppfattning är att lönsamma skolor med högpresterande elever samlas i ett fåtal koncerner som plockar ut väldigt bra vinst.
Sedan koncentreras resurskrävande elever från stökiga familjer m.m. i kommunala skolor som går på knäna och tillslut läggs ner pga sviktande elevunderlag eller bara av ett allmänt kaos.
De friskolorna får gärna göra vinster, men jag tycker det borde ske utan skolpengens inblandning. Den behövs för att få styr på alla kaosungar.
Så det är ok med privata skolor, men bara för dem som har råd att först betala för dem via skatten och sedan en gång till privat?Unikt namn skrev:
Men nej, jag håller med dig att det borde finnas ett bättre system att fördela pengarna för att motverka "cherry picking", samtidigt så är det väl så att möjligheten att slippa de stökiga eleverna är det som efterfrågas av den breda mellanklassen, vilket egentligen kräver en mycket bredare lösning än något som går att göra inom skolpolitiken isolerat.
Kommer inte ut mer pengar i ekonomin så tillväxten stannar. Varför tror du all ekonomisk journalistik hyllar stigande bostadpriser? Stigande bostadspriser innebär dessutom att folk renoverar mer vilket driver på byggsektorn. Hela ekonomin bygger på tillväxt och denna skapas genom at krediterna ökar.Z Zodde skrev:
Jo men alla marginaler äts ju upp av prisökningar.A Anders_Nilsson skrev:
https://nilsholgersson.nu/
Sen beror flera på gröna pålagor utan någon egentlig miljövinst.
Jag ser ingen annan rimlig lösning än att dra in miljarderna som delas ut istället för att bli väl behövlig undervisning.A ajn82 skrev:
Har du någon lösning på lur?
Det är ju inte så att vi kan gradera alla elever utifrån en jobbighetsskala, och föra bok på hur många kronor olika ungar kostar att hålla styr på.
Skolan kommer givetvis inte kunna parrera för flera generationer av misslyckad social hantering i utsatta områden. Men varenda unge borde kunna förvänta sig att skolan är en lugn plats med ordning och reda. Där alla får en rimlig chans att nå goda betyg genom bra lärare och studiero.
Vi når inte dit när skolpengen delas ut till aktieägare istället för att bli kunskap.
Om det fanns resurser att lyfta de värsta problembarnen ut sina klasser till undervisning i mindre grupper skulle mycket vara vunnet.
Skolungarna nu är ju nästa generations entreprenörer som bygger samhället vidare. Det är bra för alla om det blir en så stor grupp smarta och välutbildade som möjligt.
De som är så resursstarka att de kan sätta barnen i en egenfinansierad privat skola tjänar även på ett brett starkt skolsystem. Genom att detta system producerar en större mängd kvalificerad arbetskraft som de sen kan anställa i sina företag.
Problemet är väl snarast att väldigt få har råd att betala för helt privat skola i Sverige, eftersom våra skattenivåer är satta utifrån att det finansieras med skatten. Så ska medelklassens ungar då blir tillbaka flyttade till det kommunala skolorna med de "svåra familjerna", vilket i sin tur gör det ännu viktigare att ha råd att köpa ett hus i rätt skolområde, och därmed driva på bostadssegregationen ytterligare. Dock blir säkert någon glad eftersom du då i de fina områdena inte behöver riskera att någon utifrån aktivt sökt sig till de skolorna utan att bo där.
Kan ju jämföra med privata förskolor, om de tar mer betalt än maxtaxan på knappt 1800 kr så blir de av med alla pengar från kommunen, dvs om du vill betala mer för en bättre förskola är där ett steg från att betala 1800 kr/ månad till 15k kr/månad istället, vilket gör att det inte erbjuds någonstans jag kunnat hitta, trotts att väldigt många föräldrar är missnöjda med förutsättningar i förskolan. Pengarna finns helt enkelt inte för att betala det privat i någon större utsträckning.
Jag ser inte problemet med att utbildning utförs i privat regi, men det är uppenbart att de svagaste familjerna inte är de som aktivt söker plats på en friskola utan där hamnar barnen på den lokala kommunala skolan. Skolpengen borde kanske utgå från ideal-eleven, och sedan får både kommunala och privata skolor aktivt söka extra pengar från kommunen för varje enskild stödinsats som bedöms behövas, vilket då skapar en annan typ av kostnadsneutralitet,ä. Vilket även bör innebära att de elever som behöver extra stöd inte behöver slås mot skolan för att få det, utan deras skola blir istället ett professionellt ombud gentemot kommunen eftersom deras intressen sammanfaller.
Stämmer inte.A Anders_Nilsson skrev:
Läser tvärtom ofta kommentarer som varnar för en fastighetsbubbla
Men antar du har nån form av bevis så varsågod…
Du har bollen.
Svenska privatpersoners renoveringar pga ökat låne utrymme är en fjärt i det stora sammanhanget.A Anders_Nilsson skrev:
Faktisk ganska få som ökar belåningen i takt med att värdet på fastigheten stiger.