Peter_-_Emma skrev:
Om ni envisas med gips så blir det mkt bättre om man sätter lumppapp innan man tapetserar eller målar.
Dessutom så behöver man inte spackla så noga om man sätter lumppapp.
Men som jag skrev ovan så är spännpapp bra, förutom i rum där det går vilt till som lekrum eller grovhall.

Att gipsa utan något riktigt bakom är ju totalt vansinne om man ska bo i huset.
Jag sätter alltid råspont bakom gips ifall jag gör en vägg och en 6mm gips där över.
Man kan också göra som vi som körde med gips och sedan satte lumppapp i ark med överlapp och målade med matt linoljefärg... Blev kanon tycker jag själv, inte "tråkig" gips utan lite mer liv.
 
skytte skrev:
Vi har precis satt renoviringsgips i hela vårt hus. Huset är från 30-talet och ytterväggar var timmer. Innerväggar var iofs inte timmer men rejäla plankväggar. Vi är jättenöjda med resultatet, det är inte helt rakt utan gipset följer svängningarna i väggarna men det var så vi ville ha det. För att få bort de värsta skarvarna lade vi metallskenor bakom varje gipsskarv och i hörnena byggde vi upp med vinkeljärn.
Den stora anledningen till att vi valde renoveringsgips var att annars hade det byggt ut för mycket mot foder, golvlister och bröstpanel och sådana snickerier som finns i äldre hus får man knappast tag på utan att betala en förmögenhet på att specialbeställa.
Håller inte med om att det kostar en förmögenhet att specialbeställa nya foder faktiskt. De små hyvlerien har i prinicip järn att hyvla upp precis vad som helst. I mitt sekelskifteshus har jag specialbeställt en hel del och det kostar runt 30-35kr meter vilket inte är speciellt dyrt om man jämför med standard lister i samma dimensioner. Ska man ha ett nytt järn så är det kanske en tusenlapp men å andra sidan är det en engångskostnad och ska man ha lister till flera rum så är även den kostnaden försvarbar.
 
Generellt skrev:
Vi har ett gammalt timmehus och tilläggsisolerar allt ordentligt. Våra snickare har satt nya reglar och vi ska sätta 1,2 cm gips över reglarna. Jag har tjatat om att sätta OSB Skiva men det säger de bara är nödvändigt i kök. Vad säger ni andra om detta?

Vi är ju inte färdiga ännu utan snickarna jobbar med detta.
Jag skulle utan tvekan använda OSB eller plyfa, gips är (i ett gammalt hus) lite för platt och livlöst tycker jag. Man svär varje gång man behöver sätta upp något tyngre på väggen och dessutom skadas det ganska lätt, räcker med att man slår i armbågen eller kör in ex ett bordshörn i skivan så blir det ett jäkla märke. Vi håller nu på och river allt gammalt gips och sätter upp OSB istället, som vi sedan tänker lump-pappa efter oavsett om vi ska tapetsera eller måla. Vi valde OSB framför plyfa just på grund av att OSB är lite allmänt ojämn och ger lite struktur. Blir riktigt bra tycker jag!
 
Eller ska man rent av fundera på en enkelt målad, synlig, väldrevad timmerstomme? Tvärt emot vad som iblands hävdas verkar det ha förekommit ibland där vi bor, fast inte omålad utan med vit botten och ibland en enkel stänkmålning. Är dock osäker på om det kan bli dragigt. Undrar också om man i så fall målar först o drevar sen, att få linoljefärg på lindrevet verkar ju inte vara någon höjdare.
I vårt hus är timmerväggarna målade. Dock har de slätats ut med träkilar i såten! (!!) http://byggabo.files.wordpress.com/2007/08/panel.jpg
(på bilden: timmerväggen har sågats av, den gick tidigare hela vägen. Men där ser man hur väggen har träkilar på vänstra sidan om timret. Timret har sedan panelklätts i ett par omgångar)

I övrigt har jag faktiskt sett båda varianterna, där såten har klinats för att jämna ut underlaget, och där man har målat på drevet. Det är dock snyggare där såten har klinats.

Edit: Här uppe i Västerbotten verkar det vara väldigt vanligt att man endast klinade såten och inte hela väggen. Se Hålla Hus hantverksblad: http://www.hallahus.se/stilhistoria/klinasat.htm
 
Återupplivar tråden..


Funderar själv hur och med vad som jag ska beklä våran timmervägg invändigt, huset är ju panelat på utsidan i efterhand samt lite isolering på dryga 5cm omsluten med papp, timmret är liggande och är ca 15cm tjockt.

På insidan fanns tretexskiva + tapet som är nertaget nu.

Kommer att vara kökslänga där så jag vill ju ha det så rakt och jämnt som möjligt.

Inser att på läktning är det enda raka, tänkte först om man skulle lägga på plyfa eller osb + renoveringsgips, men har en tanke att sätta upp färdigmålade väggskivor istället ifrån huntonit typ pårlspont modell, borde ju bli så mycket smidigare och inte så himla mycket dyrare i slutändan.

Någon som gjort så som kanske har någon bild att dela med sig på hur det ser ut?


Borde väl gå att sätta upp en plan skiva mellan bänskiva och högskåp om man skulle vilja ha nå annat stänkskydd som glas,kakel el. dyligt i efterhand?
 
Helt ärligt tycker jag att huntonit är bland det fulaste som finns i vägg- och takbeklädnad. Vi har precis fått hem en tidning där de hade ett reportage om en gammal hälsingegård (500 år gammal påstås det i artikeln, men det ställer jag mig lite tvekande till) där de hade satt upp huntonitskivor i taket. Helt dött material och oerhört fult i sin omgivning. Vill du panelklä väggarna tycker jag att du ska satsa på riktig spontad panel.

Där du ska sätta upp köksskåp bör det naturligtvis vara rakt, men i övrigt ser du i tråden att man ska undvika att regla upp och göra alltför rakt. Det ger ett livlöst intryck som tyvärr tar bort en hel del av charmen i ett gammalt hus.
 
Håller med om att plana skivor skulle se lite "sterilt" ut, samt att färdigbehandlade skivor eller lister inte ser lika vackert ut som egenmålade, kommer inte vara lika petig i v-rummet med passet utan bara man kan få dit nå´n skiva utan att det spänner allt för mycket så att man får en tapetserbar yta, undviker dock spånskivor pga resningar.Beklädde trappen upp till ovanplan med spån som jag spacklade, remsade över skarv, spacklade igen samt rollade med utspätt tapetklister, har inte tapetserat än men kan se att spacklet har spruckit på sina håll i skarverna :(


Får klura ett tag till på typ av skiva man ska ta, visst vore det fint med löspanel men vilket jobb, kvistlacka, grunda , slutmåla ev. lasera, har nog med jobb ändå..

Annat alt. är väl om man skulle lerklina väggarna, vet inte hur vanligt det var uppåt i landet, känns som det är mer i södra Sverige man gjorde så?


Huset är ju inget torp, har ju fullhöjd i tak m.m, var ju en gammaldags känsla i huset innan man rev ur lister,dörrar, 50-tals kök m.m.

Eftersom allt var felplanerat för att kunna bo permanent där så har man dessvärre inga andra val om man vill få det så planerat som man tänkt utan att bygga ut.

Det kommer ju absolut inte bli samma känsla som det var innan, man får försöka att återskapa en viss charm igen med retrotapet, lantkök, sponttak, lister , färgval , golvval mm. så gott man kan.
 
Nej då, lerklining förekom även i norr även om jag undrar om det var vanligare att man klinade såten det vill säga det hålrum som bildas mellan timmerstockarna.


Jag tror att man ska använda så traditionella material och metoder som möjligt om man vill återskapa en gammaldags känsla i huset. Ett hus med pärlspontsskiva ser ju inte gammaldags ut för att det finns pärlspontsskiva. Jag tror att ju mindre av kuliss det är - med kuliss menar jag sådant som inte är traditionellt men som är gjort för att se traditionellt ut - desto mer äkta upplevs det.

Vi har det ungefär som ni, ett hus som hårdrenoverades på femtiotalet men vi har hittat väldigt mycket panel bakom masonitskivorna. Men det är ju i alla fall ganska mycket som måste göras.
 
Alpha skrev:
Annat alt. är väl om man skulle lerklina väggarna, vet inte hur vanligt det var uppåt i landet, känns som det är mer i södra Sverige man gjorde så?
Ja, det stämmer att det är betydligt mindre vanligt med lerklinade väggar i Norrland. I Västernorrland har man överhuvudtaget inte lerklinat bostadshus, inte ens i såten (men det finns säkert något sällsynt exempel på motsatsen...). Fäbodstugor kunde ibland ha lerklinad såt, men jag har inte sett det själv. Vet inte varför det är så, lerklining var uppenbarligen inte ett helt okänt begrepp och lera finns det ju gott om.

Jag gillar inte heller huntonit, för mycket kuliss, som konichiwa girl kallar det. Själv vill jag hemskt gärna ha tillbaka vårt köks gamla björkådrade bröstpanel i masonite. En slät, lättstädad yta kombinerad med en trevlig tapet ovanför. Praktiskt och fint.
 
Sara_B skrev:
I höst ska vi förhoppningsvis börja snygga till vår sal nere. Vi har tänkt oss enkla grå-vita väggar och gröna snickerier (delvis originalfärgsättning). I nuläget är det timmerstomme med (tror vi) mkt sporadiska rester av lerklining, utanpå detta tunna masonitskivor och tre-fyra lager tapet. Masoniten är mkt bucklig och det drar en del, så vi skulle vilja dreva stommen bättre.
Uppdatering, när nu denna tråd har börjat dyka upp igen:

Efter lite mer ingående undersökningar visar det sig att vi totalt missförstått hur väggen är konstruerad idag. Väggen är klädd med några lager tapet, som sitter fast på något som på sina ställen sviktar lite när man trycker in det. Detta trodde vi var masonite.

Nu visar det sig att det bara är lerklining och papp/tapet - lerkliningen hänger fast mot tapeten, men har släppt från stommen på sina håll (stommen har satt sig ganska mycket, så det är väl därför som lerkliningen har lossnat). Det är lagret av tapet + lerklining som sviktar inåt, ingen skiva.

Frågan är hur man gör då. Det finns å ena sidan en massa lerklining, men den sitter å andra sidan inte fast mot timmerstommen. Det är väl antagligen detta som gör att det drar. Hur man ska lyckas få loss den gamla kliningen från papp/tapetlagret utan att få med en massa lim vet jag inte, det kanske inte kommer att gå att återanvända den.

Vi funderar vidare och har pratat om att skjuta på arbetet till i vår. Goda råd emottages tacksamt.
 
Släpper det inte om du blöter lite?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.