Nähädu skrev:
Och skulle du sedan stå där iallafall med en omkommen fru eller barn så känns det nog onekligen en smula bättre att veta att du iallafall inte orsakat deras död på grund av hempuleri.
Statistiken visar att det nästan aldrig händer, trots att det hempulas väldigt mycket. Det är där diskrepansen mellan regelverket och verkligheten ligger. I stort sett är det bara yrkesmän och koppartjuvar som dör i elolyckor.
 
jaso skrev:
Jag håller med dig. Blir bara så fascinerad över svar det jag citerade. Dvs svar såsom: jag tycker inte att du ska oroa dig för X, oroa dig för Y. Varför inte X och Y? Varför aktivt gå in i en diskussion om en frågeställning och förmedla åsikten att frågeställningen inte är berättigad? Det är ju uppenbart att flera har den inställningen. Jag vill gärna ha deras åsikt om hur de resonerar om just det.
Därför att anledningen till att man inte ska hempula utan kunskaper är risken för personskada, inte risken för böter.
 
Nähädu skrev:
En viktig sak man glömmer i de här debatterna är att ellagstiftningen är en förebyggande säkerhetslagstiftning som har som enda syfte att så gott som möjligt förebygga skador på grund av el. När skadan redan är skedd så är det i princip alltid straffrättslagstiftningen som tar vid.
Ellagen 13 kap. 1 § är tveklöst en straffrättslagstiftning, dvs en lagstiftning som innehåller straffrätt.
 
  • Gilla
tophee
  • Laddar…
Bo.Siltberg skrev:
Därför att anledningen till att man inte ska hempula utan kunskaper är risken för personskada, inte risken för böter.
Varför kan inte anledningen vara risken för peronskada och risken för påföljd?
 
lars_stefan_axelsson skrev:
När jag läste Bengts svar så satt jag och väntade på att diskussionen skulle ta fart. Jag letade faktiskt efter den gamla "vågar du hemmapula"-tråden. Men det är borta? Åkte den när "elinstallatören" var i farten som värst? Synd. Det här hade passat här.

Nåväl. Vi är tillbaka där vi brukar vara. Vi har de vanliga grupperna; "civilingenjörerna" mot "elektrikerna". :) Båda har som vanligt lite rätt och lite fel. Nej, det räcker inte enbart med skolbegåvning och teoretiska kunskaper, man måste ha lite praktiskt handlag också. Och ja, det tar inte 5 år att få det, utan i runda slängar 5 timmar... (Det var ungefär vad vi lade i "praktik i skolverkstad" på gymnasiet, när vi åkte till yrkesskolan och skruvade torix samt fick vårt arbete godkänt).

Här kan det passa att påpeka att det som vanligt blandas ihop lite saker när vi pratar "hantverksskicklighet". Skälet till att lagstiftningen ser ut som det gör är *inte* att lagstiftaren är orolig att EKRKn inte skall spikas rakt och med jämnt avstånd mellan klammern, utan att elsäkerheten skall bli tillräcklig. Så det är riktigt att det tar tid att lära sig att göra en snygg installation *snabbt* nog för att kunna tjäna pengar på det, men det är inte det vi egentligen diskuterar. De moment som *är* viktiga är snarare skala kabel rätt samt ansluta den rätt.

Vad mer kan vi säga om riskerna? Jo, att de finns, men är klart hanterbara. Det vet vi. Hur? Jo genom den statistik som finns. Statistik är ett trubbigt verktyg, det är sant, men därmed inte sagt att det är oanvändbart, långt ifrån. Vad lär oss då statistiken? Jo, att det hemmapulas en ohyggligt massa i Sverige (byggvaruhusen *vräker* ut materiel som *bara* får användas av behöriga). Detta har också ökat kraftigt de senaste decennierna, men elolyckorna (både brand och personskador) har inte påverkats. Det andra vi kan göra är att jämföra med de länder där man faktiskt *får* hemmapula och våra siffror skiljer sig inte så värst från deras.

Jag skulle hävda att det system vi har idag är det *sämsta* tänkbara, dvs ett där vi tyst tillåter installationsarbete av amatörer i deras egna hem, men detta är olagligt och helt oreglerat. (Trots detta så leder det som sagt inte till några direkta problem.) Vi skulle kunna säga en hel del mer om risk här, det är trots allt mitt forskningsområde :), men jag tänkte begränsa mig till att säga att samhället tydligt håller med i bedömningen av risken eftersom man t ex valt att *inte* begränsa tillgången på installationsmateriel. Det kan jämföras med exv. vapen (där måste man ha licens för att ens få köpa ett vapen, och även ammunition), sprängämnen osv.

Så har vi missat något? Ja, det är väl det vanliga;

"“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
― Upton Sinclair, I, Candidate for Governor: And How I Got Licked ;)

Och påpekandet att det som retar *mig* mest är att lagstiftningen är så inkonsekvent; jag *får* laga tvättmaskinen, jag får *inte* ansluta den. Jag *fick* arbeta som industrielektriker med ganska inkompletta kunskaper om el, men nu när jag kan mer får jag som privatperson *inte* ens röra en skruv. osv.

P.S. Och Bengts svar var som man kan förvänta sig. Dvs irrelevant på gränsen till fel. Frågan var rättsfall. Och det finns det inga för korrekta installationer, bara rena stolleprov av typen "rådjursfälla i trädgården med naken tråd och nätspänning." Jag tror tom inte att man är intresserad att dra ett fall av korrekt utförd installation som inte lett till skador inför domstol eftersom utgången är långtifrån säker. Sitt ner i båten mao.
Ett riktigt bra inlägg som är helt relevant för tråden. Guldstjärna! :)
 
  • Gilla
Filip47
  • Laddar…
jaso skrev:
Nej, frågan om rättsfall handlar inte ytterst om personsäkerhet. Frågan handlar ytterst om risken att åtalas för ett brott och vad påföljden kan bli. Är det så svårt att sortera upp frågorna?
Nej, det är inte svårt. Grejen är att det egentligen är en icke-fråga. Ellagstiftningens 9 kap är inte, och har aldrig varit avsedd som en straffrättslig lagstiftning. Att det inte finns särskilt många fällande domar beror på det faktumet. Elsäkerhetsverket är satta att övervaka att brister i elanläggningar åtgärdas innan något händer och att elinstallatörers behörighet dras in innan de ställer till en olycka.

När något väl händer är det polisens sak att utreda brottet.
 
jaso skrev:
Varför kan inte anledningen vara risken för personskada och risken för påföljd?
Jo, om vi pratar om påföljden från att ha orsakat någon skada.
Har du haft ihjäl dig själv så slipper du böta :rolleyes:
Har du däremot gjort en korrekt och säker installation så kan du troligen känna dig helt säker ifrån påföljder.
 
Många efterfrågar en "humpular-licens" med vilken man skulle få behörighet att utföra elinstallationer i sitt eget hem. Jag är väl egentligen inte emot detta, men jag tror inte att det skulle göra någon skillnad i antalet farliga elinstallationer!

* De personer som skulle kunna tänka sig att ta denna licens är antagligen redan så pass insatt/duktig att de skulle ha gjort hyfsat säkra installationer ändå. Eller så har de den självinsikten att de idag anlitar elektriker för de projekt de inte känner sig kunna med själv.

De farliga hempularna är de som tror sig kunna ALLT men egentligen är HELT ute och cyklar. Dessa personer skulle antagligen helt strunta i eventuella "hempularlicenser" om de fanns.

Vi elektriker är nog främst emot hempuleri eftersom vi många gånger sett i verkligheten hur illa det kan bli!

Bara kika i dessa trådar tex:

http://www.byggahus.se/forum/el/92082-varsta-elkopplingen.html
http://www.fluxio.se/forum/elinstallationer/9789-hemska-fynd.html
http://www.fluxio.se/forum/elinstallationer/9252-lite-blandade-bilder.html
 
jaso skrev:
Ellagen 13 kap. 1 § är tveklöst en straffrättslagstiftning, dvs en lagstiftning som innehåller straffrätt.
Ursäkta. Jag menade ellagens 9 kap. Ellagen innehåller många kapitel. 13 kap handlar ju om påföljder för samtliga kapitel.

Helt rätt.
 
Mikael_L
Nähädu skrev:
Nej, det är inte svårt. Grejen är att det egentligen är en icke-fråga. Ellagstiftningens 9 kap är inte, och har aldrig varit avsedd som en straffrättslig lagstiftning.
Hur vet du det?
Är du jurist?
Var du med i förarbetena till lagen?

Att det inte finns särskilt många fällande domar beror på det faktumet.
Det tror jag inte är ett tecken på vilken lagstiftning lagen hör till.
Det finns massor av lagar i Svensk lag som aldrig har använts som lagrum i domstol, det betyder inte att dom får en annan status.

Men nu är jag på tunn is, Jaso eller någon annan juridiskt kunnig får mycket gärna rätta mig om jag hade fel.
 
Rrrrr skrev:
Många efterfrågar en "humpular-licens" med vilken man skulle få behörighet att utföra elinstallationer i sitt eget hem. Jag är väl egentligen inte emot detta, men jag tror inte att det skulle göra någon skillnad i antalet farliga elinstallationer!

* De personer som skulle kunna tänka sig att ta denna licens är antagligen redan så pass insatt/duktig att de skulle ha gjort hyfsat säkra installationer ändå. Eller så har de den självinsikten att de idag anlitar elektriker för de projekt de inte känner sig kunna med själv.

De farliga hempularna är de som tror sig kunna ALLT men egentligen är HELT ute och cyklar. Dessa personer skulle antagligen helt strunta i eventuella "hempularlicenser" om de fanns.

Vi elektriker är nog främst emot hempuleri eftersom vi många gånger sett i verkligheten hur illa det kan bli!

Bara kika i dessa trådar tex:

[länk]
[länk]
[länk]
Helt rätt!

Där kan alla duktiga och seriösa elinstallatörer göra en stor insats genom att vägra att slutföra de elinstallationer som hempulare har påbörjat. Det är ju inte några problem att argumentera för det eftersom elinstallatören faktiskt har lagen på sin sida.

Att licensiera hempulare är meningslöst. Det blir precis som du skriver. Det enda språk de förstår är att de inte får sin hempulade elanläggning inkopplad.
 
Rrrrr skrev:
Att vi som elektriker skulle få mindre att göra vid ökat hempul stämmer definitivt inte. Vi får faktiskt mer och mer jobb där vi får reparera och dra om "elinstallationer" som "duktiga ingenjörer" gjort.

För att bli en duktig elektriker behöver man inte speciellt hög IQ, ej heller några högskoleutbildningar.
Ni kanske skulle få mer av elinstallationsarbete och mindre av snickeriarbete att utföra :D. Att spika VP-slang och dosor och dra tråd klarar faktiskt även en Chalmerist av ;). Däremot skulle jag gärna anlita dig på timtaxa för just kopplandet. Då skulle jag kunna få en gammal kåk elrenoverad för kanske 40 timmar (20 tusen?) före ROT och du skulle kunna koncentrera dig på kopplandet. Tror till och med att jag skulle kunna koppla uttag och brytare och låta dom hänga i slackarna när du kommer förbi och inspekterar.

Tycker som sagt att snickeriarbetet borde få utföras av chalmerister som gått en kurs.

Det dör väl cirka 50 personer om året i elolyckor och mycket av detta är yrkesfolk eller folk som fått isolationsfel i 230 volts elgolvet i badrummet (en typ av installation jag inte tycker skulle få finnas) eller defekta apparater, så vore kul om någon kunde prediktera vad som händer om Svenne drar slang, tråd och sätter dosor.

/Andrs
 
Jag har haft en chef som var ingenjör som varken lyckades koppla högtalarna till sin laptop eller framföra en handtruck, så jag tvivlar lite på att det behövs hög IQ för högskolestudier :)
 
Anders_Nilsson skrev:
Det dör väl cirka 50 personer om året i elolyckor och mycket av detta är yrkesfolk eller folk som fått isolationsfel i 230 volts elgolvet i badrummet (en typ av installation jag inte tycker skulle få finnas) eller defekta apparater, så vore kul om någon kunde prediktera vad som händer om Svenne drar slang, tråd och sätter dosor.
Nej, det dör ca 5-8 personer per år i elolyckor och antalet har varit ganska konstant de senaste 20 åren. De flesta är yrkesmän, ungdomar som leker vid kontaktledningar eller koppartjuvar.
 
Daniel78 skrev:
Jag har haft en chef som var ingenjör som varken lyckades koppla högtalarna till sin laptop eller framföra en handtruck, så jag tvivlar lite på att det behövs hög IQ för högskolestudier :)
Min studierektor på högskolan sa nått i den här stilen om vad som krävs för att klara av högskolestudier...

Vilken normalbegåvad idiot som helst kan supa sig igenom en högskoleutbildning.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.