Det där var ett ovanligt fånigt uttalande av dig!lars_stefan_axelsson skrev:
Och dessutom enfaldigt.
Det finns ingen forskning som påvisar ett skvatt om mariatherese och hennes tro och åsikter.
Vet du inte vad statistik är?
PS
Hoppas du ursäktar de hårda orden.
Men den här gången tycker jag de var välförtjänta
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 938 inlägg
Ja, något annat hade varit både förvånande och oroande...thestrut skrev:
"Kanazawa quotes from two surveys that support the hypothesis that liberals are more intelligent. One is the National Longitudinal Study of Adolescent Health, which is often called Add Health. The other is the General Social Survey (GSS). The Add Health study shows that the mean IQ of adolescents who identify themselves as "very liberal" is 106, compared with a mean IQ of 95 for those calling themselves "very conservative." The Add Health study is huge — more than 20,000 kids — and this difference is highly statistically significant." Citatet från Time, artikel: http://eprints.lse.ac.uk/28620/)
samt
" ... there's evidence that they may be physically stronger. Last year, the Proceedings of the National Academy of Sciences published a fascinating paper by Aaron Sell, John Tooby and Leda Cosmides of the Center for Evolutionary Psychology at the University of California at Santa Barbara. The authors measured the strength of 343 students using weight-lifting machines at a gym. The participating students completed questionnaires designed to measure, among other things, their proneness to anger, their history of fighting and their fondness for aggression as a way to solve both individual and geopolitical problems.
Sell, Tooby and Cosmides found that men (but not women) with the most physical strength were the most likely to feel entitled to good treatment, anger easily, view themselves as successful in winning conflicts and believe in physical force as a tool for resolving interpersonal and international conflicts. Women who thought of themselves as pretty showed the same pattern of greater aggression. All of which means that if you are a liberal who believes you're smarter than conservatives, you probably shouldn't bring that up around them. You might not like them when they're angry." (Också Time: baserat på en tidigare artikel som följts upp av http://pss.sagepub.com/content/earl...?ijkey=aQgdXL1bx/R8k&keytype=ref&siteid=sppss)
Så forskningen stöder ju varför tonen på argumenten här är som de är, helt klar.
Själv ställer jag mig mer bakom: https://www.youtube.com/watch?v=PCSMyFWTjRc
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 938 inlägg
Va? Läste du det jag refererade? Vad var fel i statistiken i källan? Ärligt menad fråga, jag ser nämligen inte problemet...KnockOnWood skrev:
En viktigare fråga är huruvida TV verkligen är den naturliga public service-kanalen idag. För mig känns internet mycket naturligare, och likadant för den unga generationen.
Vi kanske inte ska ha statlig TV alls, utan istället satsa pengar på att utveckla våra statliga myndigheters och verks websiter, samt utbyggnad av snabbt internet?
Vi kanske inte ska ha statlig TV alls, utan istället satsa pengar på att utveckla våra statliga myndigheters och verks websiter, samt utbyggnad av snabbt internet?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 938 inlägg
Det är en intressant fråga. Själv så använder jag ju bara SVT så nuförtiden, dvs jag tittar aldrig i realtid utan bara via SVT-play eller liknande. (Kollar just nu på en ny segelbåt där förra ägarna påpekar att det finns TV och TV-antenn... Jag har aldrig använt något annat än "play"-tjänster i båt och hade hellre sett en 3G/4G antenn istf. TV-antenn).Troberg skrev:
Fast vi skall som sagt vara noggranna med att vi inte har statlig TV i Sverige. I DDR så var TV/Radio en del av staten, men SVT och BBC är det inte. Det kan tyckas vara en liten distinktion, men den är ack så viktig.Troberg skrev:
Du verkar inte läsa själv.lars_stefan_axelsson skrev:
Du gör uttalanden om en enskild person utifrån statistiska sammanställningar.
Förstår du inte att det är galet?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 938 inlägg
Njae, jag gör väl uttalanden om vad en viss person tycker om bla media baserat på vad personen sagt i den här tråden. Det är väl inte så fel?KnockOnWood skrev:
Sedan så visar forskningen att om man har dessa åsikter så föreligger en stark korrelation, och det är väl också intressant i sammanhanget? Eller? Om man inte har något annat att gå på så får ju den första hypotesen baseras på vad man vet om världen, istf. individen.
Men visst hårdrar jag och ställer på sin spets för att göra diskussionen mera intressant, och för att ge mothugg. Jag är inte arg på riktigt, som ni konservativa är....
Se tidigare refererad forskning. källan framkom ju, det har du säkert redan hunnit studera.lars_stefan_axelsson skrev:Ja, något annat hade varit både förvånande och oroande...
"Kanazawa quotes from two surveys that support the hypothesis that liberals are more intelligent. One is the National Longitudinal Study of Adolescent Health, which is often called Add Health. The other is the General Social Survey (GSS). The Add Health study shows that the mean IQ of adolescents who identify themselves as "very liberal" is 106, compared with a mean IQ of 95 for those calling themselves "very conservative." The Add Health study is huge — more than 20,000 kids — and this difference is highly statistically significant." Citatet från Time, artikel: [länk])
samt
" ... there's evidence that they may be physically stronger. Last year, the Proceedings of the National Academy of Sciences published a fascinating paper by Aaron Sell, John Tooby and Leda Cosmides of the Center for Evolutionary Psychology at the University of California at Santa Barbara. The authors measured the strength of 343 students using weight-lifting machines at a gym. The participating students completed questionnaires designed to measure, among other things, their proneness to anger, their history of fighting and their fondness for aggression as a way to solve both individual and geopolitical problems.
Sell, Tooby and Cosmides found that men (but not women) with the most physical strength were the most likely to feel entitled to good treatment, anger easily, view themselves as successful in winning conflicts and believe in physical force as a tool for resolving interpersonal and international conflicts. Women who thought of themselves as pretty showed the same pattern of greater aggression. All of which means that if you are a liberal who believes you're smarter than conservatives, you probably shouldn't bring that up around them. You might not like them when they're angry." (Också Time: baserat på en tidigare artikel som följts upp av [länk])
Så forskningen stöder ju varför tonen på argumenten här är som de är, helt klar.
Själv ställer jag mig mer bakom: [länk]
Om vi återgår till trådens ämne: "Radio och tv-avgiften ska ersättas med skatt?"...
Jag har alltid hävdat att radio och tv-avgiften ska läggas på skatten. Det var till och med så att jag under många år var en av "smitarna" som inte betalade avgiften av rent ideologiska skäl; jag ansåg helt enkelt inte att det är rätt att man ska betala en avgift för ett innehav av en pryl, vilket ju faktiskt denna avgift är. Det finns ingenting annat som man måste betala en avgift för att man råkar inneha och hela systemet är en dinosaurie från när TV-apparaten var en utpräglad lyxprodukt.
Argumentet att "jag tittar aldrig på SVT/lyssnar aldrig på SR, så varför ska jag vara med och betala" håller inte heller. Vi har fullt av skattefinansierade saker i vårt samhälle som aldrig används/nyttjas av massor av människor; bibliotek (jag har lånat en bok på 20 år!), vissa använder aldrig motorvägar eller tåg, alla som kan gå behöver aldrig använda alla handikappramper som kommunen sätter upp överallt, barnlösa betalar skatt för alla barnbidrag och vabbande föräldrar, tonårsmottagningar, kvinnojourer för att inte tala om alla hembygdsföreningar och alla möjliga små föreningar som får bidrag från skattemedel.
Nog tycker väl de flesta att de exempel jag radat upp här är sådant som ska finnas i vårt civilicerade samhälle? Jag anser att SVT och SR hör hemma bland dem och att alla ska var med och bidra till att de finns. Scenariot att vi endast har privatägda medier är ruskig (som redan skrivits om i tråden) och vad man än tycker om opartiskheten hos SVT/SR så är det i alla fall inte privatägt med vinstkrav från aktieägare.
En skatt istället för avgift skulle spara in massor av pengar eftersom Radiotjänst kan läggas ned, ingen kan längre smita undan och administrationen minskar. Kanske kan då kostnaden bli lite lägre än de dryga 2000 kr det kostar idag.
Jag har alltid hävdat att radio och tv-avgiften ska läggas på skatten. Det var till och med så att jag under många år var en av "smitarna" som inte betalade avgiften av rent ideologiska skäl; jag ansåg helt enkelt inte att det är rätt att man ska betala en avgift för ett innehav av en pryl, vilket ju faktiskt denna avgift är. Det finns ingenting annat som man måste betala en avgift för att man råkar inneha och hela systemet är en dinosaurie från när TV-apparaten var en utpräglad lyxprodukt.
Argumentet att "jag tittar aldrig på SVT/lyssnar aldrig på SR, så varför ska jag vara med och betala" håller inte heller. Vi har fullt av skattefinansierade saker i vårt samhälle som aldrig används/nyttjas av massor av människor; bibliotek (jag har lånat en bok på 20 år!), vissa använder aldrig motorvägar eller tåg, alla som kan gå behöver aldrig använda alla handikappramper som kommunen sätter upp överallt, barnlösa betalar skatt för alla barnbidrag och vabbande föräldrar, tonårsmottagningar, kvinnojourer för att inte tala om alla hembygdsföreningar och alla möjliga små föreningar som får bidrag från skattemedel.
Nog tycker väl de flesta att de exempel jag radat upp här är sådant som ska finnas i vårt civilicerade samhälle? Jag anser att SVT och SR hör hemma bland dem och att alla ska var med och bidra till att de finns. Scenariot att vi endast har privatägda medier är ruskig (som redan skrivits om i tråden) och vad man än tycker om opartiskheten hos SVT/SR så är det i alla fall inte privatägt med vinstkrav från aktieägare.
En skatt istället för avgift skulle spara in massor av pengar eftersom Radiotjänst kan läggas ned, ingen kan längre smita undan och administrationen minskar. Kanske kan då kostnaden bli lite lägre än de dryga 2000 kr det kostar idag.
Håller med Paxman. Diskussionen här är ju inte om man ska betala för STV eller ej, idag finns många smitare. Otroligt få har inte TV eller annan mottagare. Vi har en lagstiftning att det skall betalas om man innehar sådan utrustning.
Radiotjänst kostar pengar att driva, kontrollanter som skall ringa och tjata eller gå runt och besöka.
Skattebeläggs detta så förväntar jag mig att avgiften minskar radikalt per betalande.
Dessutom blir det ju så finurligt att de som inte har jobb och betalar skatt faktiskt får se det gratis tills de skaffat jobb.
För oss som betalt tidigare så blir det troligen billigare ändå.
Sen kan jag hålla med om att grundidén om att det ska vara public service och politiskt oberoende, det har nog redan spelat ut sin roll då det är sjukt socialistiskt och kommunistiskt det som visas på de skitkanalerna...
Radiotjänst kostar pengar att driva, kontrollanter som skall ringa och tjata eller gå runt och besöka.
Skattebeläggs detta så förväntar jag mig att avgiften minskar radikalt per betalande.
Dessutom blir det ju så finurligt att de som inte har jobb och betalar skatt faktiskt får se det gratis tills de skaffat jobb.
För oss som betalt tidigare så blir det troligen billigare ändå.
Sen kan jag hålla med om att grundidén om att det ska vara public service och politiskt oberoende, det har nog redan spelat ut sin roll då det är sjukt socialistiskt och kommunistiskt det som visas på de skitkanalerna...
Jag hoppade själv av när man gick över till digital-TV. Jag höll på, som de flesta andra, och funderade på vilka digitalboxar man skulle ha, när det helt plötsligt slog mig att jag inte tittade på TV. Jag tittade kanske 5 minuter i månaden. Redan innan jag började titta så lite så hade jag ändå bara slötittat på sådant som inte intresserade mig. Så, jag slängde ut TVn och gick helt över till det digitala utbudet på internet (främst då Bittorrent), där jag kan titta på vad jag vill, när jag vill.lars_stefan_axelsson skrev:
När jag träffade min sambo (som hade två kids) och vi flyttade ihop så trodde jag kidsen skulle göra uppror. Jag hade, bokstavligt talat, websidan för att beställa parabol, med laddad kundkorg, redo. Men, det blev en total ickefråga för dem. De körde helt på nätet, och att titta på TV på speciella tider och med begränsat utbud skulle aldrig falla dem in.
Så, vi har inte TV, och känner ingen saknad heller.
Internet har dessutom fördelen med en bredare nyhetsrapportering, där man kan få alla nyheter, belysta från alla håll. Jag kan titta vad CNN säger om vad som händer i Mellanöstern och jag kan titta vad Al Jazeera säger, och bilda mig en egen uppfattning.
Så, för allt vad jag bryr mig så kan de slänga TV och hela dess föråldrade teknik åt helsike. Internet är vad som gäller idag.
Radio har ett visst existensberättigande, främst som katastrofkommunikationskanal, i det att den är okomplicerad och alltid funkar. Nästan vem som helst kan peta ihop en en fungerande radio av komponenter man kan kannibalisera ur hemelektronik man har hemma. Dock, nu ska de införa digitalradio, vilket gör det i stort sett omöjligt, och därmed tar bort den sista gnutta existensberättigande från radion också. Bygg hellre ut trådlöst internet så att alla kan konsumera vad de vill.
Om man nu tvunget ska skattefinansiera, använd skattepengarna till att bygga ett starkt internet, med fiber och WiFi/4G i hela landet, och tillhandahåll det gratis och förbehållslöst till invånarna. Då får man sammhällsnytta, och det får man inte genom att pytsa penger i föråldrad teknologi.
Jag undrar var vi hittar "då det är sjukt socialistiskt och kommunistiskt det som visas på de skitkanalerna.." i program som Skavlan, Antikrundan, Läkarprogram, naturfilmer, lekprogram, sporter av olika slag m.m. Det är nog bäst att titta på FOX, så är man säker.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Jösses, om man tror att vara röd i sverige är att likställa med det engelska ordetv "liberal" så är man verkligen ute och cyklar. Hade varit intressant att se en svensk undersökning med IQ och höger och vänsterskala.
Om man nu är så övertygad om "public service" obundenhet så borde man väl verkligen inte oroa sig för lite konkurrens? Själv är jag ganska övertygad om att Sverige är befolkat av människor som intresserar sig mer för söta katter på youtube än verkliga samhällsfrågor. Denna "debatt" förstärker bara min uppfattning.
Det är för övrigt inte Kent Asps forskning som har visat att journalister inte kan hålla sig helt oberoende utan medvetet eller omedvetet vinklar nyheter efter sin egen uppfattning. Det är inte snyggt att låtsas som man är insatt när man i själva verket inte har någon som helst koll.
Nu skall jag göra något vettigare. Som tur är finns det ganska gott om oberoende media på nätet...
Om man nu är så övertygad om "public service" obundenhet så borde man väl verkligen inte oroa sig för lite konkurrens? Själv är jag ganska övertygad om att Sverige är befolkat av människor som intresserar sig mer för söta katter på youtube än verkliga samhällsfrågor. Denna "debatt" förstärker bara min uppfattning.
Det är för övrigt inte Kent Asps forskning som har visat att journalister inte kan hålla sig helt oberoende utan medvetet eller omedvetet vinklar nyheter efter sin egen uppfattning. Det är inte snyggt att låtsas som man är insatt när man i själva verket inte har någon som helst koll.
Nu skall jag göra något vettigare. Som tur är finns det ganska gott om oberoende media på nätet...
Jag tycker att du har rätt delvis, men delvis fel också.Paxman skrev:
Vägar betalas t.ex. med vägskatt, som tas ut för varje fordon.
SVT/SR har svällt över alla bräddar, och producerar och sänder vilken smörja som helst utan att behöva se på vad deras uppgift egentligen är.
Det är alltså sju tusen miljoner till något som på pappret är till allmänhetens tjänst (public service), men dit räknas nu allting, som kan konkurrera med de kommersiella kanalerna.
Melodifestivalen, Hundhotellet, Antikrundan och "Under samma tak", varför skall jag tvingas att betala för sådant skräp?
Jag vägrar!
(Har ingen TV, och betalar följaktligen inte för eländet. Men om jag skaffade en TV för att titta på TV4 så skulle jag alltså behöva betala 2076 kr/år till Radiotjänst. Det är absurt!)