tommib skrev:
Är han verkligen det? Han är duktig på att ta fram grafer som stödjer hand IDE, men inte alla gånger verkligenheten och framförallt inte Sveriges och världens bästa.
Han är duktig på att utelämna fakta som är otroligt viktig för att förstå helheten bara för att påvisa att hans ide är bäst.
Han raljerar och kallar folk okunniga, dvs härskarteknik, för att vinna argumentationen.
Så nej, jag håller absolut inte med dig.
Duktig på att ta fram fakta och grafer, men inte se till vårat bästa
Nej, det är det inte. De går in på marknaden som alla andra producenter. De är inte upphandlade av SVK.M mackan_kal skrev:
Nu finns 2021, som du hånade mig för (mitt påstående att olja och kol ökar), du kan ju presentera den.
Men 2022 kommer säkert vara nedgång igen, eller hur?
Men 2022 kommer säkert vara nedgång igen, eller hur?
harka skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 709 inlägg
Dom är bara upphandlade som reservkraft på vinterhalvåret. Kör dom nu så är det efter eget huvud för att dom tjänar pengar på det.M mackan_kal skrev:
D Daniel 109 skrev:
"Men varför var Karlshamnsverket igång i mitten på september?
– Utanför avtalsperioden kan Karlshamnsverket avropas av den nordiska elmarknaden Nord Pool. Det är väldigt ovanligt, men under de här två veckorna köptes elproduktion och då måste vi leverera."
https://www.uniper.energy/sverige/nyheter/daerfoer-startades-karlshamnsverket-i-september/
Ska tilläggas att dom hänvisar till den nyheten för senaste tidens körning med.
M mackan_kal skrev:
Ja, lägger man ut el till försäljning och den säljs måste man naturligtvis leverera. Precis samma sak som gäller för alla andra producenter.M mackan_kal skrev:
D Daniel 109 skrev:
Absolut, det är bara sjukt att vi inte har en bättre situation i Sverige än att det måste köpas in fossil energi i Sverige för att hålla nere energipriserna, dvs att det är lönsamt att den körs. Mitt i sommaren, år efter år (efter att ringhals lades ner)
Det beror ju på att Europa inte har gasen som man räknat med. Det bara skulle producerats till Sveriges behov så skulle inte Karlshamnsverket köras nu.
Det är en missuppfattning att det "måste köpas in fossil energi i Sverige för att hålla nere energipriserna". Det fungerar inte så. Anledingen till att fossilkraftverk körs är att det är lönsamt, för att efterfrågan på el är såpass hög att de "vanliga" producenterna inte kan leverera tillräckligt. En subtil men viktig skillnad. Det är inget självändamål att hålla nere energipriserna, det finns ingen sådan reglermekanism lika lite som att det finns en mekanism som låser priset på cheeseburgare eller jeans. Priset sätts efter vad marknaden är beredd att betala för att få varan. Det är just ett sådant tankesätt, att man kan hålla nere energipriserna genom priskontroller, som Dadgostar kastar omkring sig. Vi ser exakt hur bra det fungerar med t.ex mat och bensin i Venezuela.
Som någon var inne på tidigare så är mekanismen att "all" el kostar lika mycket som den dyrast kilowattimmen lite ovanlig, till skillnad från cheeseburgarna och jeansen. Samtidigt så är det svårt att se att det skulle kunna göras på något annat sätt på spotmarknaden. Det är liksom inte så att man köper en viss kilowattimme, en viss uppsättning elektroner. Hur avgör man vem som förbrukade den där kilowattimmen som kom från Karlshamnsverket? Terminsmarknaden för el fungerar ju inte så, där binder man sig vid att leverera en viss mängd energi till ett visst pris över en viss tid.
Jag håller för all del med om att det är sinnessjukt att man kör ett oljeeldat kraftverk mitt i sommaren men så blir det med stora mängder oplanerbar kraft samt med koppling till slukhålet kontinenten. De kommer helt enkelt köpa allt som finns att få, till mycket högre priser än vad vi är vana vid. När de sedan inte har gas att värma husen med kommer de koppla in elradiatorer istället (glöm värmepumpar, i alla fall denna vinter). Då får vi överbelastning och frånkoppling. Förhoppningsvis drabbar det inte oss eftersom länkarna till kontinenten begränsar vår exponering för just detta problem. Faktum är att det kan bli gynnsamt för det svenska elnätet när en last på 600 MW plötsligt faller bort för att man stänger ner i nordtyskland.
Om vi vill komma bort från fossilkraft så gäller det att ha planerbar kraft alternativt oplanerbar kraft kombinerat med energilager (1) eller "efterfrågeflexibilitet" (2). Annars är det helt enkelt billigast och lättast att elda olja (eller gas, men det är ett dåligt alternativ av andra skäl).
1. Not happening, på kort till medellång sikt. Batterier är en fis i rymden. Vätgaslager är på samma nivå som Gen4 reaktorer, dvs "viss utveckling kvarstår". Svänghjul, tryckluft, värmelager mm är marginalföreteelser. Dessutom kräver energilager ett volatilt elpris för att bli lönsamma. Det gör att när vi bygger dem så bygger vi också in en "önskan" om just svängande elpriser. Blir det för stabilt minskar energilagrens lönsamhet. Detta är ur ett strikt ekonomiskt perspektiv, det kan finnas andra anledningar till att det är vettigt.
2. Detta är vad som händer, enligt modellen "du har inte råd att värma ditt hus nu så reducera efterfrågan tack". Inte så vackert ur t.ex. ett fördelningspolitiskt perspektiv. Om politikerna väljer att kontra detta med subventioner (högerflanken) eller priskontroller (vänsterflanken) slår man ut mekanismen och då får vi istället överbelastning när ingen kan leverera den önskade kvantiteten.
Som någon var inne på tidigare så är mekanismen att "all" el kostar lika mycket som den dyrast kilowattimmen lite ovanlig, till skillnad från cheeseburgarna och jeansen. Samtidigt så är det svårt att se att det skulle kunna göras på något annat sätt på spotmarknaden. Det är liksom inte så att man köper en viss kilowattimme, en viss uppsättning elektroner. Hur avgör man vem som förbrukade den där kilowattimmen som kom från Karlshamnsverket? Terminsmarknaden för el fungerar ju inte så, där binder man sig vid att leverera en viss mängd energi till ett visst pris över en viss tid.
Jag håller för all del med om att det är sinnessjukt att man kör ett oljeeldat kraftverk mitt i sommaren men så blir det med stora mängder oplanerbar kraft samt med koppling till slukhålet kontinenten. De kommer helt enkelt köpa allt som finns att få, till mycket högre priser än vad vi är vana vid. När de sedan inte har gas att värma husen med kommer de koppla in elradiatorer istället (glöm värmepumpar, i alla fall denna vinter). Då får vi överbelastning och frånkoppling. Förhoppningsvis drabbar det inte oss eftersom länkarna till kontinenten begränsar vår exponering för just detta problem. Faktum är att det kan bli gynnsamt för det svenska elnätet när en last på 600 MW plötsligt faller bort för att man stänger ner i nordtyskland.
Om vi vill komma bort från fossilkraft så gäller det att ha planerbar kraft alternativt oplanerbar kraft kombinerat med energilager (1) eller "efterfrågeflexibilitet" (2). Annars är det helt enkelt billigast och lättast att elda olja (eller gas, men det är ett dåligt alternativ av andra skäl).
1. Not happening, på kort till medellång sikt. Batterier är en fis i rymden. Vätgaslager är på samma nivå som Gen4 reaktorer, dvs "viss utveckling kvarstår". Svänghjul, tryckluft, värmelager mm är marginalföreteelser. Dessutom kräver energilager ett volatilt elpris för att bli lönsamma. Det gör att när vi bygger dem så bygger vi också in en "önskan" om just svängande elpriser. Blir det för stabilt minskar energilagrens lönsamhet. Detta är ur ett strikt ekonomiskt perspektiv, det kan finnas andra anledningar till att det är vettigt.
2. Detta är vad som händer, enligt modellen "du har inte råd att värma ditt hus nu så reducera efterfrågan tack". Inte så vackert ur t.ex. ett fördelningspolitiskt perspektiv. Om politikerna väljer att kontra detta med subventioner (högerflanken) eller priskontroller (vänsterflanken) slår man ut mekanismen och då får vi istället överbelastning när ingen kan leverera den önskade kvantiteten.
Fast är inte elförsäljningsbolagen tvingade att köpa fossilel för att just hålla nere elpriserna?
Dom har enormt många kunder med bundna avtal och gör sjuka förluster nu. Om dom inte bjuder in fossil elkraft blir elpriset ännu högre = större förluster.
Självklart är ingen tvungen, men har man hälften av kunderna bundna på runt 60-80 öre (detta ändras såklart över tid när avtal löper ut, men historiskt sett har ca hälften haft bundet och priset legat typ där i södra sverige) och elpriset är 600 så vetitusan om man inte " är tvungen".
Dom har enormt många kunder med bundna avtal och gör sjuka förluster nu. Om dom inte bjuder in fossil elkraft blir elpriset ännu högre = större förluster.
Självklart är ingen tvungen, men har man hälften av kunderna bundna på runt 60-80 öre (detta ändras såklart över tid när avtal löper ut, men historiskt sett har ca hälften haft bundet och priset legat typ där i södra sverige) och elpriset är 600 så vetitusan om man inte " är tvungen".
Det beror väl på hur elhandelsbolagen i sin tur handlat upp elen. De har gissningsvis en rätt stor andel på terminskontrakt (elförbrukning är överraskande förutsägbart på gruppnivå) med helt andra priser. Här skulle det vara väldigt intressant att få inblick från någon som faktiskt jobbade i ett elhandelsbolag eftersom jag som sagt gissar. Produktionskostnaden är ju oförändrad för de flesta kraftproducenterna oavsett vad elpriset är. Fördelen med terminskontrakt är att man vet att man får sälja men kanske inte till högsta möjliga pris. En försäkring helt enkelt, precis som det omvända hos elköparen.M mackan_kal skrev:
Just detta hände dock nyligen i UK. Många elhandelsbolag som hade sålt för ett visst pris och inte kunde köpa upp tillräckligt med produktion. Konkurs.
Jag är rätt säker på att det fungerar så att elhandelsbolagen måste köpa in så mycket el som de sedan säljer. Jag gissar att det förekommer en del handel mellan bolagen för att balansera. När det ser ut som att de inte kan täcka det de har sålt (som sagt, förvånansvärt förutsägbart) till nästa dag börjar racet att upphandla tillräckligt med effekt och prisrallyt startar. Om det är enstaka ställen så blir påverkan relativt liten men när man har kopplat ihop väldigt stora områden som dessutom samvarierar med avseende på vindproduktion så får man, ja, detta som vi har nu. Det var inte alls svårt att se.
De prissäkrar en stor del på terminskontrakt. Men förbrukningen blir ju inte exakt som de räknar med. Så viss mängd måste han handlas på börsen.