jo, dygnsvariationen i Tyskland är inte att leka med heller – ett sving på 20 GW, som att slå av och på hela Sverige en vinterdag... favorit i repris:
just nu tar solkraften hand om mycket av den tyska dygnsvariationen, resten skulle behöva ligga på naturgas om kolet fasats ut
skulle man försöka "lagra vinden" för längre perioder så blir kanske flytande elektrobränslen mer attraktivt än vätgas (beroende på de inblandade volymerna)
just nu tar solkraften hand om mycket av den tyska dygnsvariationen, resten skulle behöva ligga på naturgas om kolet fasats ut
skulle man försöka "lagra vinden" för längre perioder så blir kanske flytande elektrobränslen mer attraktivt än vätgas (beroende på de inblandade volymerna)
makhno_ skrev:
Hade vi satsat på kärnkraft hela vägen så hade vi inte haft problem att fortsätta bygga billig elkraft, haft världens renaste elproduktion och garanterat kunnat forskat fram framtidens reaktorer snabbare så vi kan ta hand om avfallet ner på minimala nivåer.
Men vi valde en väg av avrustning, ingen forskning, osäker energipolitik och höga straffskatter på kärnkraft. Om man vill göra kärnkraft dyr så går det, vilket vi lyckatsed och nu får sitta här och betala för. I vinter troligen över 10/kwh och rullande avstängningar av elnätet i söder
Men vi är naiva, som i så mycket annat och ser det inte komma.
Men tyskland dundrar ju igång sina kolkraftverk igen så alla är ju nöjda nu antar jag.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Det är väl samma vi som för andra kraftslag. Subventioneras ett sparkas benen undan för ett annat.
Så visst kan man kräva att kärnkraften ska stå på egna ben, men då måste detsamma gälla andra och reglerna vara rimliga.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
"Vi" kunde ju varit tex Asea som inte fick forska/utveckla vidare, Vattenfall, pengar som gått till svk, privata investerare om det finns långsiktigt regelverk.
Det sista är nog det som gör att det i många länder inte satsas på kk.
Okunskap.
Det har inte forskats på kärnkraft
Det har inte gått att satsa på kärnkraft
Det får inte byggas nya reaktorer än på de platser dom står på
Det får inte byggas fler reaktorer än de som varit i drift
Miljöpariet har införlivat sitt vallöfte att lägga ner ytterlligare två reaktorer med hjälp av kärnkraftsskatt och välja in kärnkraftsmotatåndare i vattenfalls styrelse.
Så att det inte byggs något nytt i Sverige beror inte på att tekniken i sig är olönsam, det är politiska beslut rakt igenom.
Elpriset hade i södra sverige varit ca hälften i vintras om ringhals varit igång, och kommande vinter kommer bli sjukt mycket värre.
Vi får hoppas på en mild vinter.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 172 inlägg
Varför kryllar det inte av kärnkraftsreaktorer i resten av världen då? Det verkar väl lite självgott att tro att det enda landet i världen som skulle kunnat uppnå några forskningsresultat på området var Sverige?M mackan_kal skrev:
Igen, glöm sverige och dina röda skynken. Titta omkring dig i världen. En värld utan Miljöpartiet, Vattenfall etc. Ingen bygger (framgångsikt) kärnkraft...M mackan_kal skrev:
Hur svårt är det att förstå det byggs inte kärnkraft. Tjat om MP är dumheter eller medvetet avledande. Jag vet att argumenten snurrar på och att mindre nogräknande och röstfiskade politiker spelar med. Men tänk själv.
Så du menar att Sverige är unikt i Världen med att ha ett möjliparti? Att inga andra länder har miljöpartier med samma megafoner som Svenska MP och lika fega/beroende partier som de övriga (mer nyktra) svenska partierna? Det land i Europa som sitter mest i skiten idag gällande eltillgången är ju Tyskland...hört talas om Dei Grüne?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Jag tycker att det här är en bra och viktig fråga. Det enklaste svaret är: för att fossila bränslen är så billiga och bra.
För sanningen är att 2/3 av all jordens el skapas från fossila källor och att 85 % av all energianvändning är fossil.
Hur vi bryter med detta är den viktiga följdfrågan.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Svergie hade väl mest kärnkraftsel / capita och typ ingen fossil el och det pga politiska beslut på 70 talet. Sverige låg väl tekniskt i framkant ang kk tills det svängde helt politiskt. Fossil el har historiskt varit mycket billigare än kärnkraft och att det va billigt gör det inte alltid bättre, kolla gärna Australien.
oj, blev typ tvåa...
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 468 inlägg
Det är oklart vad du försöker få fram med dina grafer. Du verkar ha nått emot kärnkraften och vill lägga ner den men alla grafer du lägger fram visar bara att kärnkraften behöver byggas ut. Det var ju en rak och fin linje på produktionen av kärnkraftel där, inga kast som med all annan skit. Hade man satsat på att bygga ut kärnkraften istället för den usla subventionerade vindkraften så hade Europas energiförsörjning varit stabil idag.harka skrev:
Jag hoppas att OL3 äntligen börjar producera på maxeffekt i december som planerat. Sen kan man klippa elkablarna till Tyskland så kan dom sitta där och frysa och gilla Putin och ryssen bäst dom vill.
på julafton 1999 anslöts Frankrikes senaste reaktor till elnätet – man var då uppe i 59 reaktorer som var i drift och kärnkraften stod för 77% av elproduktionen i landetP Paxman skrev:
sedan dess har tre franska reaktorer stängts ner medan och man har knåpat på en ny i femton år som nu uppges ska vara klar nästa år
varför har inte Europas stora kärnkraftsnation Frankrike startat någon reaktor under 24 års tid tror du? på grund av något franskt miljöparti?
vilket land är det som sitter mest i skiten just nu och maxar sin elimport från Tyskland?
hur många miljöpartister sitter det i den amerikanska kongressen?
och så vidare
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 468 inlägg
Finns inte längre kunskap i Europa. Kärnkraft är ett högteknologiskt område som kräver en stor knowhow. Den har tyvärr gått till spillo på grund av att Europas miljöpartier motarbetat kärnkraften sedan Tjernobyl.
På 70-talet kunde man knåpa ihop ett kärnkraftverk på tre år. Från att beslutet klubbats igenom tills det togs i drift. Nu räcker inte femton år längre, såna är dom miljöpartierna.
Jodå, det byggs väldigt mycket kärnkraft i världen, men inte i väst där opinionen och politikerna grusar allt vad som skulle kunna leda till nya kärnkraftbyggen. Kolla på asien, de bygger snabbt för de förstår behovet av billog och stabil el.
Tjat om MP är sanningen.
MP hade som vallöfte 2014 att lägga ner två reaktorer. De lyckades med det genom att införa höga skatter för kärnkraft, subventioner för vindkraft och rösta in kärnkraftsmotståndare i vattenfalls styrelse. Vet att sanningen svider men det är anledningen till att ringhals la ner, vilket nu leder till otroligt höga elpriser i Sverige. Miljöpertipriser. Ironiska är som sagt att tyskland nu STARTAR kolkraftverk. Hoppas MP är nöjda
!