P Plåtsax skrev:Nej hus ama kan många gånger få en att klia sig lite i huvudet. Ditt exempel med nya fotränna på befintlig täckning är ju ett bra exempel på något som säkert går att utföra genom att fälla de längsgående falserna överdrivet mycket uppåt sen fint massera upp/runda upp den decimetern av band som behövs för att kunna skära in papp och ny fotplåt. För att sen trycka ner det igen och falsa nya kompfalsen. Utseende mässigt lär det se ut som kattskit efteråt med alla spänningar som uppstår och inget kalkylprogram i världen tar nog hänsyn till tiden det skulle ta att göra det "snyggt".
Jag tror man gör bäst i att följa hus Ama med lite eget hederligt sunt förnuft om den inte är föreskriven.
Då jag nyttjat underbeslag för att få skarpare linjer har jag skurit in pappen mot underbeslagets bockade kant och limmat pappen mot plåten. Det har funkat ypperligt.
Men även om plåten skulle ligga över pappen, är den pappen vi använder vid bandtäckning så tjock att den skär man knappt av med vanlig mora kniv och risken att du punkterar den med en bockad plåts relativt runda knäck och 30-100cm anliggande yta osannolik.
Menar du att en kringtäckning ska ha rörelsemån mot hindret? Har nog aldrig sett någon ta hänsyn till att ha rörelsemån mot ett hinder, känns spontant som att plåten är låst och rör sig inte en millimeter åt något håll efter att ha blivit svängfalsad och kompfalsad i alla ändor.
Du verkar insatt, så min gissning är att du själv jobbar som plåtslagare eller har gjort?
Jodå! jag har försökt att lära mig nu under 30 års tid utan att någonsin bli fullärdP Plåtsax skrev:Och jag misstänkte att du skulle svara med anläggningsytan mot pappen på 30-100 cm och då är det hart när omöjligt att få pappen att spricka, men jag har varit med om de som har lagt u-beslaget i ena änden och skruvat och sedan pressat med all kraft för att tvinga in pappen och med det resultatet att pappen spricker
Jag får bara hänvisa till AMA JT-.1/9.P Plåtsax skrev:
Och den figuren ligger i täten så att den får vara riktkarl för kommande, utan att det egentligen framgår per bilder. Men jag kan hålla med om att det inte kommer att se riktigt klokt ut vid en bandtäckning som man normalt har sett den. Men absolut inget fel i tänket de har för att inte rörelsesprickor ska kunna uppkomma. Men självfallet ifall hindren ligger i fasta zonen så behöver man inte ta hänsyn till rörelsemånen. Själv har jag känt mig nödgad att ha utfört på detta vis vid ett antal tillfällen. Därför förespråkar jag absolut skivtäckning 24-7 så att man slipper detta kladd
Medlem
· västragötaland
· 1 549 inlägg
Det med fotränna är ju ändrat i senaste hus ama så...Noramasen skrev:
OJ DÅ! Ja man kan ju undra vad de håller på med ibland de som tar fram lösningar för plåt, även de som tar fram riktlinjer i Hus ama. Märkligt kan tyckas att det förespråkas underbeslag i detta fall vid garneringsarbeten men inte vid bandtäckning. Vad jag kan tycka så går det ju knappast att skilja vad gäller funktion, (eller utseende
Menar du att du annars brukar sätta underbeslag över pappen -som jag förstår, för att få till skarpare veck? Är det inte då risk för att spräcka pappen -om man inte lämnar ett mellanrum förståss. Men då tappar man ju ändå funktionen om man vill ha den skarpare knäcken för att utnyttja den till underlag för täckningen då man ändå ska lämna för rörelsemån.
Ja det är väl för väl. Men det jag ville få fram var just det att ibland så blir det fel även i denna "Bibel" och att det också tyvärr upptäcks efter att pressarna gått. Och då på grund av att verklighetens plåtslagare ifrågasätter det orimliga i en teknokrats lösningar.I johan ivarsson skrev:
Typ AMA är en referens bok för ikke kunniga personer, där referenser utgör en god praxis eller en accepterad nivå på hur arbete ska utföras , men som med allt annat så är det tillverkarna av materialet som sätter kraven, som exempel tak papp som nu är frågan,där tillverkaren testat och utvecklat produkten, dom sätter nivån på att produkten blir godkänd, och då är det deras monteringsanvisning som gäller och AMA hänvisning kan man torka sig i arslet med, den gäller då inte på den produkten.
Och här har proffsen oftast har en högre material kännedom, samt utbildning inom som få andra har, därför lejs vi ofta in i konflikter eller där det uppstår frågetecken, för att reda upp vad som gäller.
Visst kan man lite onyanserat hävda att Ama är för okunniga, men då det gäller vid upphandlingar där den åberopas och är som referens så är det också dessa lösningar som ska efterlevas.T Takläggare skrev:
Kommer det in andra lösningar som inte kan införlivas i handlingarna så ska det också skrivas avvikelser och med den leverantörens/tillverkarens garantier för utförandet.
Och självfallet så är utvecklingen av material snabbare än de hinner trycka en bok som kommer ut vart 3-4 år. Och då är man ju hänvisad till tillverkarnas anvisningar. Men deras lösningar är å andra sidan definitivt vingklippta vid de tillfällen som de krockar med material som ligger ännu längre fram i utvecklingen. Och vad har man då att ta till? RH garantier
Nä visst, då får man improvisera alltsomoftast.
Och det är här som AMA gör sig definitivt lämplig, att den är hänvisad till redan existerande och fungerande material och som man som beställare kan känna sig trygg med. Tänk Hammarby sjöstad
Då har beställaren beställt ett visst material som man hänvisar till, men bytts materialet till liknande eller annat så är det monteringsanvisningen som gäller för denna produkt.oavsett vad AMA säger eller hänvisar till, som att takpappen byts till en lättvikts produkt från en vanlig tjärpapp, då gäller tillverkaren.som tidigare nämnt med tätband under läkten blir då ett krav, även om det inte står i AMA. men detta för att produkten kräver just tätbanden för att garantin ska gälla.Visst kan man lite onyanserat hävda att Ama är för okunniga, men då det gäller vid upphandlingar där den åberopas och är som referens så är det också dessa lösningar som ska efterlevas.
Kommer det in andra lösningar som inte kan införlivas i handlingarna så ska det också skrivas avvikelser och med den leverantörens/tillverkarens garantier för utförandet.
Och självfallet så är utvecklingen av material snabbare än de hinner trycka en bok som kommer ut vart 3-4 år. Och då är man ju hänvisad till tillverkarnas anvisningar. Men deras lösningar är å andra sidan definitivt vingklippta vid de tillfällen som de krockar med material som ligger ännu längre fram i utvecklingen. Och vad har man då att ta till? RH garantier
Nä visst, då får man improvisera alltsomoftast.
Och det är här som AMA gör sig definitivt lämplig, att den är hänvisad till redan existerande och fungerande material och som man som beställare kan känna sig trygg med. Tänk Hammarby sjöstad
Samtidigt ska du se att det är här vi kommer in i bilden, ett nybyggt tak och det läcker in, vem tror du får repa taket på garanti jobb utan lön, ja dom som utfört jobbet trotts att den är byggd efter AMA alla krav och regler, men som sagt oftast har dom missat visa detaljer, som plåtis som hade skorsten mitt i ränndalen ,han kan inte hänvisa till att allt är rätt även om allt följer AMA till punkt och pricka ,han får ändå fixa läckan.vi kan peka ut vad som händer och varför, och det håller även i rätten, han måste fixa till felet.eller ersätta så någon annan gör rätt och tätt.Visst kan man lite onyanserat hävda att Ama är för okunniga, men då det gäller vid upphandlingar där den åberopas och är som referens så är det också dessa lösningar som ska efterlevas.
Kommer det in andra lösningar som inte kan införlivas i handlingarna så ska det också skrivas avvikelser och med den leverantörens/tillverkarens garantier för utförandet.
Och självfallet så är utvecklingen av material snabbare än de hinner trycka en bok som kommer ut vart 3-4 år. Och då är man ju hänvisad till tillverkarnas anvisningar. Men deras lösningar är å andra sidan definitivt vingklippta vid de tillfällen som de krockar med material som ligger ännu längre fram i utvecklingen. Och vad har man då att ta till? RH garantier
Nä visst, då får man improvisera alltsomoftast.
Och det är här som AMA gör sig definitivt lämplig, att den är hänvisad till redan existerande och fungerande material och som man som beställare kan känna sig trygg med. Tänk Hammarby sjöstad
Definitivt att det uppkommer sådana tillfällen och det är bara att följa anvisningarna som levereras med produkten. Det är egentligen inget att diskutera. Och att det finns tätband att sätta under läkt har jag precis blivit varse om (ex.T Takläggare skrev:
Halotex® TN40 Läkttätningsband) Hade tyvärr ingen aning om att det fanns. Men deras utförande är inte gällande på underlagspappen som ligger på berörande tak då det är ett annat fabrikat. Och går man in på RAW:s monteringsanvisning (som ligger på taket) så hänvisar de till.......TRUMVIRVEL......AMA. Såvida det inte finns redan beskrivet i den korta anvisningen som jag såg oavsett variant. Och det kan jag bara säga, att då är det definitivt AMA som är gällande.
Men det är ju det som är gällande! Att det inte SKA uppkomma skador på grund av felaktigt utförande. Oavsett AMA eller monteringsanvisningar. Då är man självfallet skyldig att åtgärda orsaken. Sedan ifall man kan förebygga och eliminera följdverkningar på grund av senare uppkomna skador är naturligtvis eftersträvansvärt. Själv brukar jag dokumentera med min mobila telefonapparatskamera innan jag döljer med pannor eller annat material för att ha som garant ifall något skulle ifrågasättas. Sedan ifall det är något som skulle komma upp i rätten återstår att se.T Takläggare skrev:
Här har du underbeslag som krav från RAWs samtliga lättviktspapp typer.
GENOMFÖRINGAR. Större genomföringar och skorsten täcks med ett mindre uppdrag längs sidorna, som sedan kompletteras med en ytterligare remsa ovanpå. Den ska räcka minst 15 cm upp på skorstenens sidor. Använd en krage av plåt som avslutning. Vid mindre genomföringar rekommenderas användning av gummistos.
Här har du AMA med sin beskrivning. samma som ovanstående där du inte trodde på underbeslag.
UTFÖRANDEKRAV Kontrollera om tillverkaren rekommenderar större överlapp än vad AMA föreskriver. Ange annat utförande av tvärskarvar och infästning än vad AMA föreskriver.
Kontrollera att infästning enligt handlingarna överensstämmer med byggpapptillverkarens dokumenterade anvisningar.
Dessa står oftast överst på rekommendation från AMA. där tillverkaren har företräde hur deras produkter ska klara av att hålla sina krav på täthet och garantier.
Minst sagt fascinerande att deras instruktioner inte ens tar upp klistring av hörn vid hinder bl.a.T Takläggare skrev:
T Takläggare skrev:
Står längst ner på läggningsbeskrivning RAW HP 2200: Att tänka på.T Takläggare skrev:
Om inte annat anges här gäller senaste rekommendationer i AMA Hus
RAW HP530:
Ifall inget annat anges gäller de senaste rekommendationerna i Hus-AMA
Och vad det gäller eventuella tvister i en rättssak så skulle åtminstone jag känna mig trygg med AMA:s rekommendationer, där det avviker från RAW:s nödtorftiga läggningsexempel.
Jag måste nämna att denna tillverkare RAW, har de absolut sämsta läggningsföreskrifter av samtliga tillverkare som jag nu har ögnat igenom. Och jag skulle inte sova gott ifall jag utgick ifrån deras rekommendationer uteslutande.
Kan du ge mig tips på en RAW produkt som uppfyller sina egna krav på att ligga under en planplåtstäckning, som jag hävdar att är rådande i fallet med täckningen runt skorstenen. Så tar jag tacksamt emot den för jag hittar inte någon som uppfyller dessa krav.
Nu är Raw 2200 en tjärpapp eller nästan som en tjärpapp, den aktuella pappen på bilder är Raw hp 530.
Ja det är en lite skum produkt Raw , finner inte tillverkare av den, men måste vara Mataki som tillverkar den?
Och ingen av dessa tar ansvar för bandtäckning.T Takläggare skrev:
SKUM! Det är nog att jämföra med pfas brandskum, med tanke på att de verkar inte ens ha en egen hemsida, utan som jag ser att det är Beijer som är huvudleverantör och där framkommer det att det är den internationella koncernen Mondi som ligger bakom varumärket. Och jag var inne där för att få lite klarhet. Men tji fick jag för det då det är på utrikiska språk som jag inte behärskar fullt ut åtminstone vad gäller benämningen för underlagspapp. Och vad jag förstår så är Mondi i huvudsak en papperstillverkare, så äpplet faller ändå inte så långt från trädet ändå. Och vad jag kan se från deras anvisningar så är det nästan som hämtat från google trönsläjtT Takläggare skrev:
. Nä då finner jag både Mataki och Icopal väsentligt bättre överhuvudtaget.
Jag Tycker plåtarbetet inte är bra. Vem skruvar ens i ränndalen? oavsett om de är farmar skruv eller inte? Hade jag gjort de jobbet så hade jag gjort en försänkt ränndal, alltså att de först ligger ett underbeslag sen en papprämsa i hela ränndalen på underbeslaget, sen en ränndal som är ihopslagen med en iskjutsfals= Tät hela vägen upp på läkten. Sen mot läkten som är på sidorna om ränndalen kläs in med en (z profil), knäckt plåt hela vägen längsmed ränndalen som täcker in hela läkten som sedan den övriga pappen på resterande delen av taket läggs på. vilket motverkar att den kommer in vatten om det skulle gå sönder en panna någonstans runt ränndalen. För skulle det gå sönder en panna så rinner det vattnet på pappen och sedan upp på den listen man klätt in läkten med och rinner längs med den plåten ner till takfoten. visst tar de längre tid att göra så men då har man både hängslen och livrem så att säga.
visst tar de längre tid att göra så men då har man både hängslen och livrem så att säga.