Här hos mig så har ingen någon riktig koll på tomtgränserna där pinnarna är borta, grannarna och jag har försökt utröna gemensamt men kammat noll så nej det är inte solklart alla gånger.H Hybro skrev:
Är det du som är den torra grannen? ;-)
L Lyckås skrev:
Du har varit ytterst generös i ditt erbjudande till grannen. Eftersom grannen inte velat ta ditt erbjudande så hade jag i ditt ställe dragit tillbaks erbjudandet och sagt till grannen att ni står så långt ifrån varandra i skadeståndsfrågan att det är bäst att låta tingsrätten avgöra det hela.
OM du faktiskt ger grannen några pengar i någon form alls, så ska du vara riktigt noggrann med att få kvittens och dokumentera klart och tydligt, hels genom att skriva ett litet avtal, att ni har gjort upp den här frågan i godo och dels att betalningen utgör ersättning för sveda och värk men även att gubben ger upp/avstår alla andra tänkbara krav. Exempelvis skada på egendom etc för den ska ju du återställa själv.
Jag har också solceller på mark och haft med grannar att göra då man här tycker att borden hindrar utsikt. Mitt råd är……gör det du känner att du måste göra….ta det sedan lugnt och invänta om grannen eskalerar mer. Men behåll din energi genom att ”ta det lugnt”. Lycka till!
Jag hade bara flyttat grejerna kvickt som attan, jobbat dygnet runt i värsta fall, och när grannen kommer och kräver pengar hade det blivit denna rakt av:
Tackar ödmjukast, mycket trevligtT Trevlig skrev:
Kan tillägga att det första tingsrätten kommer att fråga sig är;
-På vilka andra sätt kunde den här marken ha inbringat 50 000kr åt ägaren under perioden då solcellerna stått där? Och saken med jurister är att dom inte jobbar med teorier utan med fakta, så "han kunde ha hyrt ut den till någon" är med andra ord inte rätt svar utan det skulle i så fall vara nåt i stil med "han hade hyrt ut den men tvingades bryta kontraktet pga solcellerna som stod i vägen". Jag vet inte hur grannen räknade ut sina 50 000 men helt klart genom någon form av teoretiskt resonemang som ingen svensk rättsinstans kommer att ta i med tång.
Sannolikt går det inte till rättegång vid så små belopp som det kan bli fråga om. Blir det en anmälan till Tingsrätten, och Tingsrätten väljer att behandla anmälan, är första steget från Tingsrätten att uppmana till förlikning, som i sin tur borde sluta med ett handslag och en uppriktig ursäkt från TS.D Dilato skrev:
TS åtgärd att flytta anläggningen och återställa eventuell åverkan på marken är tilräcklig. Skadestånd kan bara krävas om det kan bevisas att någon skada uppstått.
Men snälla Hydro, TS tar ju visst ansvar. Vad är det du inte förstår??H Hybro skrev:
Kan du visa att du erbjudit en kompensation högre än vad domstolen bedömer vara ett tillräckligt skadestånd misstänker jag att han får stå för sina egna rättegångskostnader om han stämmer dig. Förmodligen räcker 3000 om han inte kan visa på direkta skador på planteringar eller annat så du kan nog redan nu minska ditt bud eller i varje fall göra klart för honom att det blir mindre om han fortsätter. Att han inte är glad över ditt tilltag förstår jag.L Lyckås skrev:
Om han stämmer dig borde han ha självbevarelsedriften att i varje inte kräva mer än att det kan avgöras med småmålsförfarande.
Redigerat:
Han borde ha självbevarelsedriften att glömma alla tankar på stämning då, det utifrån vad som framgår av tråden, han inte lidit någon skada. I Sverige krävs det, lyckligtvis, en skada för att få ett skadestånd.F FGLIN skrev:
BH Hybro skrev: