Oväntad altankonstruktion?

[steelcenter]

Ja, jag behöver nog tänka lite. Var ute och kände på plintarna och flera var helt lösa. (!?) Fattar ingenting. Har pratat med entreprenören igen och han verkar inställd på att ”lappa och laga”. Jag blir bara mer irriterad desto mer jag stirrar på eländet. Alldeles oavsett så är detta inte vad vi avtalat. Vet inte riktigt vad nästa steg blir… Maken är närmast redo att be grannen med grävmaskin dra plintarna rätt upp ur jorden.

jorden?? stod dom inte på berget?🙄🙄🙄🙄

 

[AxelAxa]

Hej!

Vi har nyligen tagit in en entreprenör för att bygga ny altan. Den gamla altanen var både sliten och byggd med svajig konstruktion. Därför passade vi nu på att göra ett ordentligt förarbete där vi själva grävde ner till underliggande berg för att entreprenören sedan skulle gjuta de nya plintarna mot berget. Eftersom vi pratat med entreprenören flera gånger om vikten av en hållbar och långsiktig konstruktion blev jag något förvånad när jag kom hem och upptäckte att de gjutit trästolpar rakt ner i betongen. Jag hade väntat mig en stolpsko i metall och sedan trästolpen ovanpå det. Min man har också för sig att det var så entreprenören beskrev det. Det väcker några frågor…

1. Tänker jag fel som väntade mig att det var standard att gjuta in en stolpsko i plintarna?

2. Nu antar jag att den dagen stolparna ruttnar så behöver man ta bort hela betongplintarna ner till berget och göra om allting igen, eller?

3. Är det en vanlig lösning att gjuta in trästolpar i betongplintar?

4. Väntad livslängd på konstruktionen?

Korkad lösning troligen, men kan man inte borra i trästolparna och lägga in metallstavar?

 

[patriklarsson]

Korkad lösning troligen, men kan man inte borra i trästolparna och lägga in metallstavar?

Nej man bygger fackmannamässigt

 

[Martin29]

Hej!

Vi har nyligen tagit in en entreprenör för att bygga ny altan. Den gamla altanen var både sliten och byggd med svajig konstruktion. Därför passade vi nu på att göra ett ordentligt förarbete där vi själva grävde ner till underliggande berg för att entreprenören sedan skulle gjuta de nya plintarna mot berget. Eftersom vi pratat med entreprenören flera gånger om vikten av en hållbar och långsiktig konstruktion blev jag något förvånad när jag kom hem och upptäckte att de gjutit trästolpar rakt ner i betongen. Jag hade väntat mig en stolpsko i metall och sedan trästolpen ovanpå det. Min man har också för sig att det var så entreprenören beskrev det. Det väcker några frågor…

1. Tänker jag fel som väntade mig att det var standard att gjuta in en stolpsko i plintarna?

2. Nu antar jag att den dagen stolparna ruttnar så behöver man ta bort hela betongplintarna ner till berget och göra om allting igen, eller?

3. Är det en vanlig lösning att gjuta in trästolpar i betongplintar?

4. Väntad livslängd på konstruktionen?

Min personliga åsikt är att allt måste bort, tyvärr.

Som det är redan sagt av många - det är väldigt ovanlig lösning. Även om rent teoretiskt NTR/A skulle kunna funka om de hade gjutit in det, jag säger att själva plintarna är underdimensionerade (dvs diameter är för liten för att gjuta in en element på 95x95mm). Standard grovbetong har rekommenderad minsta skikttjocklek på 50mm, som det ser ut på bilder det är inte ens i närheten på många ställen. När pappröret börjar att lösas upp, så kommer den tunna skiktet av betongen spricka och ramla av förr eller senare, speciellt när trämaterial ligger bakom.

 

[Grävling15]

Det är en starkare och stabilare konstruktion än stolpsko.
Det håller jävligt länge givet marken är normaldränerad.

Marken är blålera som håller vatten typ förevigt. Alltså motsatsen till dränerad. Plintarna kommer alltid vara blöta.

jorden?? stod dom inte på berget?🙄🙄🙄🙄

Jo men det är ju jo jord runt menar jag.. och uppenbarligen är de inte direkt mot berget för då borde de väl sitta fast….

 

[AxelAxa]

jorden?? stod dom inte på berget?🙄🙄🙄🙄

Jag byggde altan år 2018. Det blev bra. Var och är litet tveksam till hur den stöttades, nämligen med 20 mm gängad stålstång mot berget, fyra stycken under stolparna som man kan se på bifogad bild. Tyvärr är bilden ganska otydlig. Drog upp ljuset på den närmaste stålstången, ändå svår att se, nedtill i bilden. Konstruktionen håller nog så länge jag finns kvar här... Tänkte, att det kunde vara en idé att borra in stålstänger i de ingjutna trästolparna, det borde hålla enligt mig.

 

[patriklarsson]

Nej, TS ska kräva att det görs om kostnadsfritt och hålla inne betalning tills arbetet är färdigt och godkänt.
Den lösningen på bilden kräver att järnet går ner i berget och är irrelevant i TS fall då plintarna står över berget.
Dessutom ger inte järnen samma sidostabilitet som om man jordborrat ner gjutrör och fyllt med betong nästan upp till altanen.
Vore intressant veta hur de byggde? Borrade de med långt betongborr genom marken ner i berget och sedan knackade ner järnet?
Det flexar fortf i sidled mycket mer nu än med betong runt.

 

[Mekaniker]

Fråga hantverkaren hur lång garanti dok,m ger på den här konstruktionen och be att du får det skriftligt. Så kan du utifrån reaktionen du får själv dra slutsatser om hur länge det håller.

Är entreprenören inte av dignitet PEAB så är "intyget" inte värt pappret. Det kurser typ 10 byggare om dan just nu.

 

[Mekaniker]

Hej!

Vi har nyligen tagit in en entreprenör för att bygga ny altan. Den gamla altanen var både sliten och byggd med svajig konstruktion. Därför passade vi nu på att göra ett ordentligt förarbete där vi själva grävde ner till underliggande berg för att entreprenören sedan skulle gjuta de nya plintarna mot berget. Eftersom vi pratat med entreprenören flera gånger om vikten av en hållbar och långsiktig konstruktion blev jag något förvånad när jag kom hem och upptäckte att de gjutit trästolpar rakt ner i betongen. Jag hade väntat mig en stolpsko i metall och sedan trästolpen ovanpå det. Min man har också för sig att det var så entreprenören beskrev det. Det väcker några frågor…

1. Tänker jag fel som väntade mig att det var standard att gjuta in en stolpsko i plintarna?

2. Nu antar jag att den dagen stolparna ruttnar så behöver man ta bort hela betongplintarna ner till berget och göra om allting igen, eller?

3. Är det en vanlig lösning att gjuta in trästolpar i betongplintar?

4. Väntad livslängd på konstruktionen?

Är betonklumparna nere till berget så är dom värda att spara. Föreslå att stolparna kapas längs betongen och trät borras ut. Borde typ ta tre minuter att borra ut och 10 till för att hacka ut resterna. Gjut dit stolpskor och använd stolparna. Dom borde nu vara 3cm för långa.

 

[cbrolin]

Korkad lösning troligen, men kan man inte borra i trästolparna och lägga in metallstavar?

Det kan man nog, men varför då?

Den nuvarande konstruktionen har två problem. Fel tryckimpregnering för ingjutning och för lite betong omkring träet. Du föreslår alltså att behålla dessa två problem och lösa något helt annat problem. Undra vad det är för problem du upptäckt.

 

[nissebrun]

Fråga hantverkaren hur lång garanti dom ger på den här konstruktionen och be att du får det skriftligt. Så kan du utifrån reaktionen du får själv dra slutsatser om hur länge det håller.

Även om hantverkaren lämnar en otrolig garanti så är den värdelös om företaget inte finns kvar längre.

 

[Dennis Palmqvist1]

Fråga hantverkaren hur lång garanti dom ger på den här konstruktionen och be att du får det skriftligt. Så kan du utifrån reaktionen du får själv dra slutsatser om hur länge det håller.

Ja men går företaget ifråga i konkurs eller lägger ner verkaamheten så gäller inte garantin längre.

 

[AxelAxa]

Det kan man nog, men varför då?

Den nuvarande konstruktionen har två problem. Fel tryckimpregnering för ingjutning och för lite betong omkring träet. Du föreslår alltså att behålla dessa två problem och lösa något helt annat problem. Undra vad det är för problem du upptäckt.

Om konstruktionen inte kan röra sig i sidled men sjunker då trästolparna ruttnar så försvinner det problemet med stålstänger. Stålstängerna under min terrass är nedborrade i berget. De har en stålplatta under den nedre vägräta stödbalken och en till ovanpå balken (100 x 100 x 5 mm), dvs under de lodräta stolparna. Terrassen ligger delvis på en mindre terrass som är stöttad mot berget med "lättbetongtegel" avsedda för ändamålet.

 

[Vesh]

Tycker det är lite av en rödflagg när byggaren går på brädgårdens rekommendation att gjuta in och dessutom väljer dubbla reglar av en dimension som i regel kommer med AB-impregnering.

I mitt tycke är detta saker en hantverkare som ska bygga en altan borde ha koll på, och missar man så pass grundläggande saker är frågan om snickarna som gör jobbet borde göra det överhuvudtaget.

 

[patriklarsson]

Om konstruktionen inte kan röra sig i sidled men sjunker då trästolparna ruttnar så försvinner det problemet med stålstänger. Stålstängerna under min terrass är nedborrade i berget. De har en stålplatta under den nedre vägräta stödbalken och en till ovanpå balken (100 x 100 x 5 mm), dvs under de lodräta stolparna. Terrassen ligger delvis på en mindre terrass som är stöttad mot berget med "lättbetongtegel" avsedda för ändamålet.

"Stålstänger" är ingen vanlig lösning i sammanhanget och troligen inte heller en billig lösning.
Altaner bygger man normalt på plintar eller ställer på vanliga trädgårdsplattor.
Hur gick det till när de borrade i järnen i ditt berg, frågade jag ovan?
Borrade de genom befintlig mark?
Kan man borra ner järn i berget är det naturligtvis en bra förankring men med betong runt järnet får man en helt annan styrka för sidokrafter som du saknar.
Din lösning saknar ju betong, vilket enkelt kunde läggas till med ett gjutrör upp till altanen.
Jag tror inte att man märker skillnad på om järnet är förankrat i berget om man istället skulle gjuta ända ner mot berget. Det blir då heller ingen risk för sjunkningar.
I TS fall verkar plintarna vara betydligt grundare och ej nå ner till berget.
Därmed skulle det heller inte lösa något problem mot sjunkningar genom att byta ut trä mot järn?