Ordförande i byggnadsnämnd misstänks för svartbygge på sin tomt

[pmd]

Det är nog andra saker som avgör det som policy för kommunen osv.

Ja, det finns väl annat också, men man kanske skulle kunna dra slutsater om väljarnas åsikt när det gäller bygglovskraven.

(VIlken policy för kommunen, förresten?)

 

[spikplanka]

Fortsättningen lär bli intressant iaf. Partiet och kommunen har ett pikant problem som inte går bort oavsett hur de gör.

 

[G.L.]

Inte kommer hennes "kompisar" att i nämden eller politiken att lyfta ett finger för att hon ska "göra om och göra rätt"
Vänskapskorruptionen är som alla vet utbredd inom politik och förvaltningar.

 

[Pligg85]

Inte kommer hennes "kompisar" att i nämden eller politiken att lyfta ett finger för att hon ska "göra om och göra rätt"
Vänskapskorruptionen är som alla vet utbredd inom politik och förvaltningar.

Låter ganska självklart.

Finns det inget bättre att lägga resurser på?

 

[Swetrot]

Det finns en rätt lång tradition i kommunen att anmäla varandras politiker för svartbyggen, och eftersom M gick rätt så hårt åt en tidigare S-märkt politiker som hade en friggebod en bit in på kommunal mark, så är det lite "tack för senast", "som man bäddar får man ligga" eller "kasta inte sten i glashus". Därav att det blir en stor nyhet.

 

[Claes Sörmland]

Finns att läsa i lokalpressen. Dåvarande ordföranden för miljö- och byggnadsnämnden Inge Ståhlgren (S) bodde på en fastighet där det fanns ett plank mot vägen utanför fastigheten på kommunal mark. Han hade inte tagit reda på fastighetsgränsen gick och trodde att marken mellan planket och hans fastighetsgräns var hans. Han byggde en friggebod där. Det fanns för att komplicera situationen dessutom ett gammalt avtal från 1982 som Inge inte kände till med tidigare ägare av hans fastighet och kommunen om att få den tidigare ägaren skulle sköta marken. Uppgifterna från lokalpressen:

https://sn.se/nyheter/oxelosunds-kommun/artikel/politiker-byggde-bod-pa-kommunens-mark/7r30xz8r

Inge tyckte 2019 i artikeln att detta inte var en stor sak. Vi talar alltså om en ordförande för miljö- och byggnadsnämnden som inte vet var gränsen för sin egen bostadsfastighet går. (En stackars TS blev hårt kritiserad för detta i en granntråd nyligen.) Och som har svartbyggt eftersom boden står närmare allmän plats/gata än 4,5 m och därmed inte är en friggebod. En annan regel i PBL han borde kunna som ett rinnande vatten för att kunna leda kommunens tillsyn som utövades av hans nämnd enligt PBL. Frågan är om det är acceptabelt att vara så här dåligt påläst efter att ha innehaft en sådan nyckelroll i en myndighetsnämnd i en kommun?

Inges svartbygge är idag rivet (EDIT: tillsynen avslutades efter att boden flyttades) 2021-10-27 enligt protokoll på kommunens hemsida). En ny bod tycks stå mellan 1,5-2 från kommunens mark (eller är det ett trädäck?) så vi får hoppas för att han har sökt bygglov denna gång för varken attefallsbod eller friggebod får stå där om det är allmän plats utanför tomten (Har ej kollat).

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[pmd]

Men vår riksdag kommer förstås inte att lära sig ett dugg av alla dessa debacle.

 

[gbgustaf]

Om man tittar på det aktuella området för det hus som tråden började med, så ser det ut att vara ganska många troliga överträdelser hos grannarna. De är uthus som ligger i tomtgräns, pooldäck och klippta gräsmattor som går en bit utanför tomtgräns, och så vidare. Jag bor själv i ett område där många tomter gränsar till allmänning, och det är likadant här. I vart och vartannat av dessa hus har man tagit sig små friheter.

Normalt är det ingen som bryr sig om dessa småsaker, såvida inte husägaren råkar sitta i byggnadsnämnden. Då bryr sig alla plötsligt jättemycket. Så faktum är att kraven är mycket hårdare på politiker än på vanligt folk.

 

[pmd]

Så faktum är att kraven är mycket hårdare på politiker än på vanligt folk.

Vilket förstås är rejält dåligt. Frågan är då om kraven är felställda eller om kontrollapparaten är för liten.

 

[cpalm]

Måste säga att jag tycker detta är en extrem storm i ett vattenglas, om jag inte missuppfattat något.

1. Det är inte Annsofie själv, utan tidigare fastighetsägare som byggt
2. Det sägs inget om hur hon ställer sig i frågan
3. Det som nämns är att bygget sticker ut över tomgränsen enligt flygfoton. Vilket antyder att det i övrigt är i sin ordning (om det hållt sig inom tomtgränsen). Till synes är avvikelsen på decimeter-nivå, vilket till och med skulle kunna vara ett mätfel.

 

[spikplanka]

Det man kan lära sig är att alltid kolla gränsmarkeringarna själv. I synnerhet om man köper en fastighet.
Bli aldrig granne med kommunal mark.
Det tredje är att kommuner verkar vara en häxbrygd av korruption

 

[Claes Sörmland]

Måste säga att jag tycker detta är en extrem storm i ett vattenglas, om jag inte missuppfattat något.

1. Det är inte Annsofie själv, utan tidigare fastighetsägare som byggt
2. Det sägs inget om hur hon ställer sig i frågan
3. Det som nämns är att bygget sticker ut över tomgränsen enligt flygfoton. Vilket antyder att det i övrigt är i sin ordning (om det hållt sig inom tomtgränsen). Till synes är avvikelsen på decimeter-nivå, vilket till och med skulle kunna vara ett mätfel.

Om bygget av "poolhuset" står alldeles innanför fastighetsgränsen så är det resultatet ett svartbyggande eftersom man inte får bygga friggebodar närmare än 4,5 m från gränsen mot allmän plats.

 

[gbgustaf]

Förutom att det står ett "poolhus" i hörnet av tomten, så är tomten även omgärdad av ett plank, som är ungefär lika högt som poolhuset. Jag är inte så bra på byggregler, men kan det vara möjligt att planket är lovligt men att poolhuset inte är det?

För i så fall tycker jag att det är fel på reglerna. Det är ju planket som är dominerande här, inte poolhuset.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[cpalm]

Om bygget av "poolhuset" står alldeles innanför fastighetsgränsen så är det resultatet ett svartbyggande eftersom man inte får bygga friggebodar närmare än 4,5 m från gränsen mot allmän plats.

Av någon anledning nämns dock inte denna betydligt mer uppenbara avvikelse i artikeln.

 

[Claes Sörmland]

Av någon anledning nämns dock inte denna betydligt mer uppenbara avvikelse i artikeln.

Jag tror inte så många kan detta, t ex journalisten som skrev artikeln. Svårt att förklara.

Faktum är att inte ens lagstiftaren troligen kände till detta när man införde lagen. I alla fall diskuteras det inte som ett övervägande i propositionstexten. Detta är en tolkning av de snåriga PBL-reglerna som har uppstått i efterhand i domstol. Alltså något som uppstod som praxis (eller om man är på det humöret, något som domstolsväsendet kunde uttolka som ändamålet med gällande lag.)