Vill poängtera en felaktig sak i artikeln och tillägga en annan sak.
Du har skrivit en fråga "Får man filma sina grannar?" (altså med handhållen kamera).
Men det får man faktiskt inte.
GDPR gäller oavsett om uppgiftsinsamlingen görs med fast eller handhållen kamera.
[länk]
Det är väldigt tydligt, att du måste ha ett berättigat ändamål ÄVEN om du håller i kameran!
Den stora skillnaden, ligger i att om du håller i kameran, så kommer ditt intresse ha en större tyngd (då man får finna sig i att man kan bli filmad på allmän plats av folk med mobiler) men det betyder inte att man får fotografera eller filma slentrinamässigt.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Här är ett exempel:
[länk]
[länk]
Dashcams omfattas alltså av GDPR trots att de räknas som handhållna enligt domstol.
Ett annat exempel:
[länk]
En person hade tagit bilder på felparkerade bilar i sin mobiltelefon. Eftersom personen inte hade auktoritet att göra detta enligt lag, så fick denne betala en böter på 2000 kr för brott mot GDPR. Att personen hade skickat bilderna okrypterat via E-post var en parentes i sammanhanget, skillnaden är att det är svårare att döma någon som bara tar bilder utan att skicka dem någonstans.
Hushållsundantaget gäller med andra ord bara för personuppgiftsbehandling inom hushållet.
Dvs tar du kort med handhållen kamera på allmän plats utan berättigat ändamål (dvs utanför hushållsändamål), så kan detta falla utanför hushållsundantaget, och därmed falla under GDPR.
Det hela har med syftet med bilden att göra. Tar du en bild på semestern eller tar en bild av en fin byggnad, så är det klart det handlar om tillåten fotografering, även om personer/bilar kommer med på bild.
Men att ta bilder på utomstående personer (utanför hushållet) utan giltig anledning, är alltså förbjudet.
(Tänk också på kränkande fotografering. Om man fotograferar en person genom ett fönster, även om den personen bara så är 2 pixlar, så är det förbjudet. Personen behöver inte kunna identifieras för att det ska vara kränkande fotografering, så det får man tänka på när man tar bilder av fasader m.m. - och nej, det fungerar inte att censurera alla fönster i efterhand, eftersom det är själva bildupptagningen som är otillåten).
Att fotografera in i någons tomma bostad är däremot alltid tillåten (oavsett GDPR eller kränkande fotografering) eftersom en tom bostad varken är en person eller faller inom GDPR som personuppgiftsbehandling.
Ett exempel på otillåten personuppgiftsbehandling, är när folk tar bilder på registreringsplåtar för att utöva "platespotting" (en typ av "spel" där man ska hitta 001 till 999 på registreringsplåtar).
En annan sak att poängtera, är att om man innehar en enskild firma, så kan personuppgiftsbehandling ALDRIG falla under hushållsundantaget. På samma sätt, om du har ett arbetsrum i din bostad, där du uteslutande utför arbete hemifrån, kan kameraövervakning av detta rum anses vara "kommersiellt" och falla utanför hushållsundantaget.
Tänk också på! Att plats som omfattas av allemansrätten är att betrakta som allmän plats. Det betyder att bara för att det är inom din tomtgräns betyder inte att det är fritt fram att övervaka. Platsen måste vara sådan att du har exklusiv rätt att stänga ute folk från platsen (den så kallade "hemfridszonen") för att det ska vara 100% tillåtet.
Men även hemfridszonens utbredning är väldigt subjektiv och bedöms från fall till fall, så där behöver då IMY först bedöma om hemfridszonen täcker det övervakade området, och därefter bedöma om du kan haft berättigat intresse att övervaka allmän plats som är belägen inom din tomtgräns.
MEN! Bara för att hushållsundantaget inte gäller, betyder inte att du inte får övervaka.
Du kan trots detta ha ett berättigat ändamål!
För att ta ett exempel, kameraövervakningslagen säger att:
" 1. att en tv-kamera, ett annat optisk-elektroniskt instrument eller en därmed jämförbar utrustning, utan att manövreras på platsen, används på ett sätt som innebär varaktig eller regelbundet upprepad personbevakning,"
Det betyder att tillfälligtvis övervakning är OK. För att ta ett exempel, om du sätter upp en kamera som filmar allmän plats, men har att denna kamera är **HELT AVSTÄNGD** (dvs strömförsörjningen avstängd) tills larmet i din bostad går, och det börjar tjuta. (genom att koppla kamerans strömförsörjning på SIREN OUT i larmet)
Detta är OK, eftersom det handlar om mycket tillfälligtvis övervakning. Det är inte längre då kameran sätts upp som avgör när övervakningen pågår, utan när kameran faktiskt tar upp bilder (oavsett om de spelas in eller inte).
Och om kameran tar upp bilder, kanske, en, två, tre gånger per år, så klart det kommer anses falla inom berättigat intresse.
Det är inte som den tidigare kameraövervakningslagen, där en kamera som var helt avstängd (och därmed inte kunde spela in) ansågs vara en kamera bara för att man KUNDE koppla in den och börja spela in.
Ett bussföretag satte nämligen upp kameror innan tillståndet var godkänt, men utan att koppla in kamerorna, för att sedan kunna koppla in kamerorna till ström i samma sekund som tillståndet beviljades. Detta bedömdes av domstol som otillåtet. Denna regel är numera slopad, vilket innebär att det domstolsbeslutet inte längre är giltigt.
Att sätta upp en trasig eller icke inkopplad kamera i syfte att vara atrapp, är numera tillåtet, även om det är en riktig kamera. (Tidigare fick du inte ens sätta upp en trasig kamera som atrapp utan tillstånd, bara för att man KUNDE laga kameran och filma med den)
-----------------------------------------------------
På samma sätt, kan en kamera som tar en enstaka stillbild eller kortare sekvens när någon ringer på en dörr, öppnar en dörr eller liknande, vara helt tillåten trots att den tar upp allmän plats. Det viktiga är då att den inte spelar in eller filmar konstant, utan bara vid enstaka tillfällen - som då inte baserar sig på rörelsedetektion (för det anses vara konstant).
Det är med andra ord en mer subjektiv bedömning, vilket innebär att om du har gjort sk uppgiftsminimering, vilket betyder att du ansträngt dig för att inte filmningen ska bli så invasiv, så kan ditt intresse väga så tungt att du t.om. får övervaka allmän plats.
-----------------------------------------------------
En annan viktig sak, är att det är inte BROTTSLIGT att bryta mot GDPR eller kamerabevakningslagen, utan kan leda till en saktionsavgift. Skillnaden ligger i att en allmän åklagare får inte föra ett GDPR eller Kamerabevakningsärende, utan embart IMY har ensamrätt på detta område.
Ett brott mot GDPR eller kamerabevakningslagen leder heller inte till någon notering i straffregistret, det är alltså mindre allvarligt att filma allmän plats i strid mot GDPR/kamerabevakningslagen, än att slänga en mcdonalds kartong på marken.
IMY agerar heller inte om inte någon gör en anmälan, och givetvis prioriteras anmälningar som leder till större kränkning först. Så bor du på en privat väg, har trevliga grannar som du är kompis med, så kommer ärendet inte leda till så stor uppståndelse.
Skärkarl skrev:
