Det finns viss fossilbaserad elproduktion i Sverige och den koloxidbeskattas vid källan och blir en del av elpriset. Men som jag skrev så blir andelen mycket liten.D Dilato skrev:
Tror inte du glömt något, men om man jämför energiskatt för olika energislag så kan man inte lägga till koldioxidskatten. Det blir inga utsläpp av koldioxid vid användning av el.
Där räknar de nersättning av skatt som en subvention. Så om vissa har en hög skatt räknas det plötsligt som en subvention av de som inte betalar fullt så mycket skatt. Tex svenskt lantbruk.D djac skrev:
Ja, vad är konstigt med det?D Daniel 109 skrev:
Var du lägger nollan i ditt koordinatsystem påverkar inte det relativa avståndet mellan olika punkter.
Straffskatt på något kan lika gärna formuleras som subvention av något annat, beror bara på vilka referensramar man har, men i slutändan påverkar det inte de relativa fortsättningar ändå och handlar bara om vilka associationer folk får med olika ord
Tänk då på dom som tog lån på sina paneler, inte så kul då känns det nog ännu värre.Mdmar skrev:
Eller du kanske tillhör du den skaran.😔
Kostnaden blir liknande oavsett om man tar lån eller inte… du måste räkna med inflationen om du betalar kontant. Vissa tror att de inte har kapitalkostnader bara för att de inte tar lån.K K. L skrev:
Så EU stora fossilsubventioner betor på höga straffskatter på fossila bränslen i EU.A ajn82 skrev:
Bra, då förstår jag hur ni resonerar. Med den definitionen på subvention har ni helt rätt.
Nej, problemet är att det är *låga* straffskatter på fossilt som inte täcker de kostnader som uppstår av deras användning, varav dess användning kan anses subventionerad relativt andra energislag där motsvarande inte förekommer
Förut var det ju massa subventioner även utan det inräknat.
Ska man räkna så så finns det massor som är rejält subventionerat.D djac skrev:
Så länge alla alternativ är lika mycket subventionerade/straffbeskattede relativt sina negativa effekter så snedvridet det inget, och blir bara en fråga om man vill socialisera kostnaderna eller inte.D Daniel 109 skrev:
Men det är väl ingen som tror att tex kol och kärnkraft har likvärdiga förutsättningar ur det perspektivet?
Men ”dieselsubventioner” räknas väl mot de högsta dieselskatterna. Inte mot kärnkraft, eller kolkraft.
Småskalighet och miljövänlighet kopplas ofta ihop av miljömuppar, tyvärr, och det tycks vara svårt att få politiska poäng av att protestera mot det.G Greger_08 skrev:
Det finns inga batterier som kan lagra el tillräckigt länge för att man ska kunna vara helt självförsörjande på el i Sverige.spikplanka skrev:
Vilka nätägare äger vindkraftverk och/eller solkraftverk?S sjoelund skrev:
