Jonatan79 skrev:
Hur kan dina advokatkostnader bli 0kr annars ?
Fundera på det du :)
 
Nej, avstår gärna om jag får :) Får vi se några avtal förresten ?
 
politby skrev:
Möjligen upprepar jag mig nu men golvvärmen fanns redan. De spårade skivorna är utbytta mot nya men ligger exakt där de gamla låg, t o m något lägre eftersom några mm av bjälkarna har hyvlats bort ner till friskt trä. Den nya höjden har alltså inget med golvvärmen (som finns i alla rummen) att göra.
Vänta förresten - om inte branschen i sin iver att skydda oss konsumenter mot för dåliga bostäder har infört nya krav på minst 50mm flytspackel ovanpå all golvvärme? :x
 
hul skrev:
Inte om du frågar Lars-H då ska man riva hela huset och bygga nytt som är anpassat eller skita i att renovera.
Låter vettigt om inte annat
Det har jag inte påstått, vare sig uttryckligt eller underförstått.
Däremot har jag uttryckt en förvånad och förargad undran över att personer i branschen påstår att deras egna regler tillåter dem att strunta i regler som sammantaget utgörs av PBL & BBR & SS 91 42 21.
Avsikten med de sistnämnda reglerna är att såväl ny- som ombyggda eller renoverade bostäder skall vara användbara för den/de boende.
Tyvärr tycks somliga i byggbranschen vara av uppfattningen att allt som går att fakturera också går att använda som ursprungligen tänkt.
Det finns nog alltför många diskussioner, här och annorstädes, som visar att det inte är så enkelt.
 
Redigerat:
  • Gilla
jimih
  • Laddar…
Om en kund (ts) är missnöjd med slutresultatet skall flera faktorer beaktas.
Även om nu den okulära besiktningen inte visar på några fel i utförandet av försäkringsarbetet, betyder det inte på något vis att ts behöver finna sig i det.
En okulär besiktning ger inget underlag för funktionen i ts fall.

Om tröskeln påverkar priset negativt vid en försäljning, kan vi endast sia om, vi vet inte, kommer aldrig få reda på det, såvida inte en presumtiv spekulant säger:
- på grund av den höga tröskeln vill vi betala 100 000 mindre.
Föga troligt att någon säger så.

Att det är felaktigt utfört, med felaktigt menar jag, felaktigt efter gällande konstruktionsregler, är inte bra för entreprenören. Jag kan vid önskemål återkomma med vilka regler jag menar om någon är intresserad.

Det är ts som är kund, beställare av renoveringen. Det är ts som betalar entreprenören, via försäkringen, det är inte försäkringsbolaget som betalar, de vidarebefordrar ersättningen som ts betalat via premier.
Så vid en okulärbesiktning kan det bli godkänt så entreprenören får ersättning från försäkringsbolaget, ts skall absolut inte godkänna något, ts bör ordna besiktning av hela entreprenaden, kräva att försäkringsbolaget erbjuder kompensation samt att ts inte skall betala avdraget på 40 000 skr.

Att ts kommer att driva detta vidare lyfter jag på hatten för, ts kommer att vinna, är jag övertygad om.
Däremot är jag inte säker på om det genererar några större belopp, vilket är oväsentligt.
Våtrummet bör göras om, där är utgångsläget......

Andra faktorer är tillgänglighet, estetik som beaktas, ingen barnfamilj vill ha höga trösklar.
Man kan nästan tro att det är jag som gjort ts tröskel, eller inte, min är högre....
Interiörbild på ett rum med hög tröskel som leder till ett annat rum med annan golvtyp.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder

Mitt hus, mina regler, i mitt fall.
Våran tröskel är anpassad efter den gamla stil vi vill ha men rent regelvidrigt utfört, höjningen hos oss.
Ts hus är byggt under 2000-talet, klart att det inte är okej då.
Reklamera!

Mvh P-A
 
Redigerat:
  • Gilla
jimih och 1 till
  • Laddar…
Jonatan79 skrev:
Nej, avstår gärna om jag får :) Får vi se några avtal förresten ?
De enda avtal jag har med någon är avtalet i villaförsäkringen och överenskommelsen om avskrivningsbeloppet. Samt givetvis skaderegleringsprotokollet där FB bekräftar ersättningen.

Avtalen om entreprenaden är mellan FB och byggföretaget. Dessa har jag begärt ut inför besiktningen på måndag.

I fallet att besiktningen ger ett omtvistat resultat blir den här tråden avpixlad fr o m måndag kväll. Och kanske en del att läsa om FB på FB :cool:

Jag har skriftligt löfte från FB att tillgängligheten är ett huvudämne för besiktningen.
 
  • Gilla
jimih och 1 till
  • Laddar…
Pagno skrev:
Att ts kommer att driva detta vidare lyfter jag på hatten för, ts kommer att vinna, är jag övertygad om.
Däremot är jag inte säker på om det genererar några större belopp, vilket är oväsentligt.
Våtrummet bör göras om, där är utgångsläget......
Just det. Och pengarna är inte av annat värde än som slagträ för mig.

Jag har under nu 9 månaders tid blivit utsatt för undanflykter, obefintlig planering, förstörd inredning och förseningar och resultatet är ett badrum som jag inte kan använda. Entreprenörens enda svar på detta är att erbjuda en lägre tröskel som inte är ens i närheten av att lösa problemet samt att föreslå en struntsumma i kompensation och ljuga om att jag blivit informerad.

Det är den nivån vi är på nu tyvärr.
 
  • Gilla
jimih
  • Laddar…
Som jag skrivit tidigare så har reglerna ändrats och man får inte längre tätskikta på skivor, bra eller dåligt det är inte jag man för att avgöra men jag tror och hoppas att det är smartare killar och tjejer än mig som beslutar ändringar i branschreglerna
 
politby skrev:
Med all respekt så är det där kvalificerat s**tsnack. Ovanför de spårade skivorna låg 16mm golvgips. Huruvida den var fastlimmad eller ej vet ingen. Sedan rollat tätskikt och ett lager klinker med fog. Möjligen låg gipset ovanpå tätskiktet. Detta var godkänt år 2000.

Ditt påstående om att det ursprungliga badrummet skulle vara orsaken till dagens problem är befängt.

Jag har godkänt att entreprenören fakturerar 40 tkr i avskrivningar. Om detta inte löser sig bestrider jag helt enkelt den fakturan med motiveringen att den utförda tjänsten har ett värde av noll för mig eftersom jag inte kan använda badrummet. För att då få betalt måste de stämma mig och det är ytterst osannolikt att de vinner. Detta kommer att ha kostat dem mer än det omtvistade beloppet i tid och advokatarvoden långt innan målet har satts ut till förhandling.

40 tkr är i alla fall en början...
Jag tyckte mig inte se något gips på bilden och gipsen ska vara under tätskiktet förhoppningsvis.
Skitsnack är det inte det är rakt från monteringsanvisning ( med variation på faktiska mått i badrummet).
Men faktum kvarstår att de som skrivs av mig är det som ska utföras för att vara rätt utfört med spårad skiva enligt monteringsanvisning från en svensk leverantör av GVsystem .

Innan jag utvecklar mitt resonemang så vill jag påpeka en sak för det kommer mest troligt reta dig att höra detta, och jag är inte ute efter att göra det eller att förminska problemet.
Endast resonera runt varför det kan bli som det blivit.
Jag tycker inte att det är ok att badrummets insteg blivit så högt som det är, men likaväl så måste du förstå den som utfört det åt dig har gjort konstruktionsmässigt rätt. Och alla vinner på att vara lösningsorienterad och inte skrika efter pengar.

*******Min tankar om ditt fall baserat på väldigt lite information om det specifika situationen och ska absolut inte tas för annat än en subjektiv åsikt från mig som utomstående baserat på mina reaktioner på resonemanget som förts.*********

Om du har 40000:- i avskrivningar så antar jag att du inte har STD höjande åtgärder betalda via hemförsäkringen. Utan att avskrivningen baseras på åldersavdrag efter första 10 åren med 5 procent per år +självrisk. ( eller snarlikt)
Detta är taget från ett av Sveriges största bolag
-- Installationer för värme, vatten, avlopp, sanitet, rörsystem, vattenradiatorer, sanitetsgods 10 fria år sedan 5 %/år .
– keramiska plattor, natursten 10 fria år sedan 5 %/år .

Detta innebär som grund att man blir tvungen att betala ganska mycket av kostnaden för ytskikt och VVS, lägger vi utöver det till ett eventuellt felaktigt utförande, el eller d.y.l så blir det annorlunda.

Om det sedan är så att man inte har mer än en Bas försäkring, då innebär det att man får betala kostnaden för standardhöjningar själv. Vilket i det fallet att bjälklaget ska rivas och konstrueras om enligt dagens branschregler innebär att det är en kostnad som skall bäras av Försäkringstagare.
Och ska man bygga om kontruktionen på tex en trossbotten med EPS gjutning och förstärkning m.m så blir det ganska mycket merkostnad. Vilket kanske inte känns som att man skulle behöva betala för, man hade ju trots allt ett fint fungerande badrum.

Och varför ska man då behöva betala det när man betalat försäkring under alla år....
Jo för att en försäkring är inte tänkt att fungera som ett komplement till renoveringar, utan den ska ersätta för det som faktiskt finns kvar av berörd egendoms ursprungliga livstid/värde.
Ett exempel:
Ett badrums ytskikt kostar säg 40000:- att ersätta lika tidigare med nytt material och arbete.
16 år gammal= 6 x5%år avskrivning= 30% = 12000:-i egenkostnad
Rörarbeten med sanitet,vatten och golvvärme kostar 25000:- att ersätta lika tidigare med nytt material och arbete.
16år gammalt = 6 x5%år avskrivning= 30%= 7500:- i egenkostnad.
utöver detta tillkommer ju sedan säkerligen ytterligare saker som har avskrivning, vilket resulterar i att det presenteras en signifikativ summa att betala för ett reparerat badrum.

Och det känns ju aldrig bra att sedan få höra att utöver det måste man själv bekosta utföranden för att klara branschreglerna vilket skulle medföra ytterligare stora kostnader och inverkningar i byggnaden.

Så då bestämmer man sig för att surt acceptera att betala presenterade avskrivningskostnader och återställa lika som förut, för det var ju ett fungerande badrum enligt Anno 2000.

Resultat

Hantverkarna återställer badrummet lika som tidigare med de smärre justeringar som de måste utföra, för att göra det korrekt enligt 2016 års regler och monteringsanvisningar ( som bolaget gått med på att ersätta för att bygga ett fungerande våtutrymme). Med avsteg från det säkerhetsmässigt oväsentliga och funktionsmässiga delarna av renoveringen. ( Vilket är befängt i detta specifika fall, men ekonomiska situationer kan få befängda lösningar)

Detta resulterar tillslut i ett fullt fungerande badrum, men med en dunder blunder som innebär att boende som sitter i rullstol har problem att ta sig in i badrummet....vilket är extremt beklagligt och verkligen ett tråkigt avslut...

Dock har den som behövt lida i 9 månader bara gått och byggt upp ilska över allting och ser det som ett perfekt tillfälle att kräva att det ska göras om på korrekt sätt så användande inte begränsas ( vilket det inte borde om man gjort om konstruktionen och haft en bra dialog från början).
Och nu är det ju dessutom bra att kunna kräva att det ska bekostas av den som utfört/formellt beställt det, istället för att behöva betala själv...

Förslag till lösning..

Diskutera det uppstådda problemen tillsammans med försäkringsbolag och jobba aktivt för att hitta en lösning, istället för att stirra sig blind mot ersättning.
Arbeta med entreprenören och försäkringsbolaget och kom på en snitsig lösning med en vikbar ramp från väggen och be de ansvariga ordna en sådan lösning.
Du har ju uppenbarligen en lösning själv på problemet som du skulle ordna själv när du fått ersättning.
Presentera det förslaget som förlikning och gå vidare med det, + ev ytterligare någon form av kompensation.
Det är förvånande vad bra människor är att vara kreativa när man faktiskt jobbar med, och inte är ute efter att straffa bort varandra.
Om det sedan blir så att du bestrider dina avskrivningar så råder jag dig att diskutera igenom detta med berörda parter innan och komma överens om att du håller ute en del av betalningen tills ni löst problemet.
Här kan besiktningsmannens åsikt blir vägledande i ev summa för att slippa hamna hos kronofogde.
Och om han upptäcker att ett grovt fel begåtts så kanske han kan gå på din linje om att det måste konstrueras om. Men du kommer förmodligen då bli tvungen betala merkostnaden som uppkommer i konstruktionen. Och samma hantverkare kommer utföra arbetet vilket förmodligen kommer bli en rejäl holmgång av bråk och kostnader, där du lider mest..

Så jag hoppas att detta löser sig för dig på ett bra sätt, för att leva i en fejd med diverse myndigheter och företag är inte kul.
 
  • Gilla
Appendix och 2 till
  • Laddar…
Blund skrev:
Jag tyckte mig inte se något gips på bilden och gipsen ska vara under tätskiktet förhoppningsvis.
Skitsnack är det inte det är rakt från monteringsanvisning ( med variation på faktiska mått i badrummet).
Men faktum kvarstår att de som skrivs av mig är det som ska utföras för att vara rätt utfört med spårad skiva enligt monteringsanvisning från en svensk leverantör av GVsystem .

{snipp}

Så jag hoppas att detta löser sig för dig på ett bra sätt, för att leva i en fejd med diverse myndigheter och företag är inte kul.
Bra & konkret resonemang som faller på det faktum att varken FB eller entreprenör vid något enda tillfälle tagit upp frågan om golvets höjd i relation till mitt rörelsehinder, och ännu mindre erbjudit mig att ta ställning till eventuella extraåtgärder/-kostnader.

De har bara kört på.

Bevisbördan ligger helt på FB och entreprenören och eftersom de inte kan uppvisa någon som helst plan eller annan dokumentation och inte ett enda foto taget under arbetets gång samt att min arbetsterapeut vittnar om att hon sagt till hantverkarna om tröskeln - och ignorerats - tror jag att deras "case" är svagt.

Och som sagt - jag har inget att förlora. Jag har råd, tid och uthållighet att driva det här tills jag dör :eek:
 
politby skrev:
Eh... det är mitt hus. JAG avgör vad som är OK eller inte och tar konsekvenserna av det. Att inte följa konkurrensbegränsande, förlåt branschregler, är inget brott. En entreprenör är i sin fulla rätt att vägra utföra ett jobb som denne anser vara dåligt genomtänkt, men han ska förbanne mig inte göra självpåtagna fundamentala ändringar utan mitt medgivande.

Försäkringsbolagen som ska betala brukar kräva av hantverkarna att dom följer branschreglerna, men när det blir en stor förändring mot hur det var förut så borde dom självklart meddelat ts innan. Hade jag varit ts hade jag protesterat, men hade kanske fått acceptera höjningen av golvet ändå i slutändan om försäkringsbolaget skulle gå med på att betala.
När det gäller värdeminskningen av huset så tror jag att det i vissa fall KAN bli en värdeminskning om huset i övrigt är handikappanpassat och nu har man fått ett badrum som inte längre är det. Då minskar det naturligtvis möjligheterna att sälja huset som ett handikappanpassat hus. Är huset i ett område där efterfrågan är hög så spelar det nog ändå mindre roll på värdet.
 
  • Gilla
Appendix
  • Laddar…
Det har ju raljerats en del i den här tråden och nu är det min tur. Raljans är kul :cool:

Jag roade mig med att beskriva hela historien för en advokat jag känner i USA. Han skulle ha yrkat på

  1. Rivning och ombyggnad plus 6 månaders skadestånd enligt samma beräkning som nedan, eller
  2. Skadestånd motsvarande kostnaden för 2 personer på heltid som lyfter in mig i badrummet varje gång jag riskerar att s***a på mig.

I nedanstående fall räknar vi konservativt. Jag är 57. Låt oss säga att jag lever i 13 år till bara, jag är inte knusslig om det och inte om timkostnaden heller, vi säger 150 kr. 2 personer i 13 år ger ett skadestånd på 34 164 000 kr...
 
  • Gilla
jimih
  • Laddar…
politby skrev:
Jag roade mig med att beskriva hela historien för en advokat jag känner i USA.
Och jag som inte har popcorn hemma... ;)
 
  • Gilla
AG A och 1 till
  • Laddar…
Har läst med intresse tråden (nu 15 sidor). Har för dålig kunskap för att tillföra något vad gäller byggteknik eller värdeminskning. Dock vill jag bara nämna att jag också är/har varit en "stridis" och fightats som privatperson i Tingsrätten för något jag brann för och ansåg var helt felaktigt. Tyckte jag hade klockren bevisning och hur mycket underlag, hänvisningar, intyg m.m som helst. Drev det som småmål så jag skötte själv min förhandling. Motståndare var ett stort försäkringsbolag.

Försäkringsbolaget och dess jurist kallar in två "experter". Jäviga så in i bänken då de anlitas och betalas av försäkringsbolaget för att skriva intyg. Ljög och sågade all bevisning jag hade och bredde på hur duktiga de var som experter. En ung domare som förmodligen har mycket lättare att anse försäkringsbolaget har rätt än att sätta sig emot och stå upp för det i sin utvärdering efteråt. Utfallet, jag vad tror ni? Jag förlorade. :mad:

Även om det är ett småmål så kan du få stå kostnader för resor etc som experter, ombud m.m. har. En timmes vittnesmål från dessa två "experter" kostade 6 000 kr/vittne!!! Totalt ville försäkringsbolaget ha betalt 23 000 kronor för vittnesmål, resor och utlägg och tvisten rörde sig om 20 000 kr och jag hade varit happy med hälften!

Vad vill jag ha sagt? Jo, det finns inga vinnare i en tingsrättsförhandling (mer än taxichaufförer, SJ och liknande som transporterar alla till tingsrätten). Alla är förlorare! Är det inte pengar så är det tid, engagemang, ilska, frustration, förberedelser etc. Det tar mycket kraft och frågan är om det är värt det? Försök lösa det innan om det går för när man väl kommer till Tingsrätten har man ingen aning hur det går oavsett hur säker man är! Väljer du att gå dit var dock noga med att inte godkänna deras ersättningskrav utan låt tingsrätten pröva skäligheten. Som tur var gjorde jag det i mitt fall.

Vill till slut bara tillägga att jag tycker det är strongt och all heder till dig som orkar strida för saker som borde vara självklarheter i samhället. Hade det varit fler av din sort hade förmodligen flera branscher rensats upp och fler hantverkare hade förhoppningsvis gjort hantverksmässigt korrekta jobb med kundfokus istället för chansningar utifrån tesen "går det så går det"!

Ber om ursäkt att jag inte bidrog till svar i din fråga, men ville ge dig lite annan vinkling i frågan.

Lycka till! :)
 
  • Gilla
Modig och 1 till
  • Laddar…
M
Blund skrev:
Där har du orsaken till ditt problem... Ingen mellanskiva och inget flytspackel i ursprungsversionen av golvvärmen..
Först ska ett mellangolv av 12 mm skiva monteras, sedan ska minst 12mm flytspackel finnas runt brunnen, sedan ska golvet luta från golvbrunnen till dörrtröskeln vilet i dit fall säkerligen är 20 mm till. sedan kommer kakeltjockleken med ca 10mm +fix som är minst 4 mm till...
12+12+20+10+4= 60mm höjning rfån spånskivan.. Alternativ lösning:
Värmefördelningsplåt ska, efter avslutad rörförläggning, skruvas i ett ”sick-sack” mönster c-c 150 mm. Använd lämplig skruv med flat skalle, typ montageskruv (längd 14-20 mm). Kontrollera att golvet och värmefördelningsplåtarna är rena, dammsug noga. Om det förekommer olja eller fett på plåtarna måste oljan/fettet tvättas bort. Täta alla ev. hål i bjälklaget samt vändskivornas avlånga hål inför nästa arbetsmoment, primning. Prima sedan hela ytan med Start Primer, torktid 1-2 timmar. Lägg på Armeringsnät 70x70x2,5 mm. Låt nätmattorna överlappa varandra med min 70 mm. Täck installationen med
Rot- och värmegolvspackel . Total spackeltjocklek ska vara min 12 mm.
Sedan tillkommer falluppbyggnad + kakel och fix
12+20+10+4=46 mm vilket verkar vara höjden i ert badrum.

Skolboksexempel på korrekt montering..



Glöm ersättning, förmodligen så har du bett dem återställa lika som tidigare och nekat att betala en spänn i förändringar( vilket får resultatet att monteringen utförs lika som tidigare, men enligt branschreglerna..)
Chans till kompensation = mycket liten...
Det är väl ändå differensen som har betydelse - Det fanns ju fix och klinker redan på gamla golvet

Med ditt exempel borde höjdskillnaden max bli fallhöjden på 20-12mm. Det räcker med 12-15mm armerat flytspackel på spånskiva med golvvärmen i spåren. Referenser: https://www.kakelspecialisten.se/ka.../kan-man-laegga-klinkers-direkt-pa-spanskivan
+ https://www.k-rauta.se/byggvaruhus/klarar-du-av-att-lägga-ditt-eget-klinkergolv
I hus med träbjälklag, 60 centimeter mellan golvbjälkarna och vanlig 22 millimeters golvspånskiva, så måste golvet ”styvas upp”, antingen genom att lägga på en armerad golvavjämningsmassa eller en formstabil skiva.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.