Nya solcellsregler i Sverige kan skapa problem för mikroproducenter
Krock med EU-regler gör att det nu är okej för elnätsbolagen att införa nätavgift till hushåll som säljer överskottsel från solceller.
Du kan läsa artikeln här: Nya solcellsregler i Sverige kan skapa problem för mikroproducenter
Du kan läsa artikeln här: Nya solcellsregler i Sverige kan skapa problem för mikroproducenter
Nätägaren har inte mycket incitament att förenkla för småskalig elproduktion. Varför ska de inte införa en avgift, det ger en intäkt samt möjligt för dem att sälja mer el från egen tillverkning.
Nej fy fn, om det är något som är snedvridet så är det monopolet (kalla det oligopol om ni vill, ordklyveri) som nätägarna sitter på.
Nej fy fn, om det är något som är snedvridet så är det monopolet (kalla det oligopol om ni vill, ordklyveri) som nätägarna sitter på.
Jag är innerligt glad att jag inte köpte solceller förra året. Totalt förlustprojekt som inte går att räkna hem
Hej BubblebubbD Bubblebubb skrev:
Tyvärr så stämmer inte solcellsproduktionen sett över året bra mot husets elbehov (där är vindkraften bättre). Och lagring i t.ex. batterier som en buffert, mellan sommar och vinter, är ekonomiskt orimligt.
När många (och stora) solcellsanläggningar ansluts till våra eldistributionsnät byggda för villor med en effektriktning, då kan näten behöva förstärkas. Dessa extra förstärkningar, som måste göras utöver normalt underhåll, kostar mycket och skall betalas under lång tid framöver. Kostnader som enligt de ”nya solcellsregler” (som här hänvisas till) skall betalas av de som orsakat behovet av ombyggnad.
Det verkar som många tänkt sig att använda elnätet ”som lagringsplats” (ett virtuellt batteri) men det går allt sämre desto fler som satsar på detta (mängdläran). Elenergin måste då transporteras fram och åter i elnäten detta innebär förutom eventuella behov av nätförstärkningar, (med kostnader som skall betalas av de som orsakat behovet av ombyggnad), även ökade kostnader för förluster.
Att sätta solceller på taket till sitt hus och leverera måttliga mängder eleffekt på de tider man själv och grannarna behöver elenergi, det kan minska förlusterna i elnäten. Men om många (och stora) solcellsanläggningar ansluts till våra eldistributionsnät då ”försvinner” den fördelen.
Dessutom så riskerar vi, som en rimlig konsekvens, få ökade elnätskostnader genom de nätförstärkningar som kan behövas. För att förstå eventuella behovet av nätförstärkningar så kan man läsa ett nyligen publicerat examensarbete som (på förekommen anledning) behandlar problematiken.
I examensarbetet vid högskolan i Halmstad; ”Solcellers påverkan på lokalnätets spänningsnivåer Undersökning av ett område i E.ON Halmstads lokalnät” studerades de utmaningar för elnäten som den ökande installationen av solceller i elnät byggda för en effektriktning innebär.
http://hh.diva-portal.org/smash/get/diva2:1763251/FULLTEXT02.pdf
I den inledande sammanfattningen (sid 3) så kan vi bl.a. läsa” Framförallt handlar det om spänningsvariationer eftersom solcellsanläggningen saknar svängmassa som kan motverka förändringar och effektproduktionen beror på den oförutsägbara solinstrålningen, med det finns även en risk för spänningshöjningar när anläggningarnas effektproduktion maximeras samtidigt som effektbehovet är lågt. Syftet med den här rapporten är att hjälpa elnätsföretagen att förstå hur nätanslutna solcellsanläggningar påverkar elnätets spänningsnivåer samt vilka åtgärder som kan bli nödvändiga för att stärka elnätet inför en fortsatt ökning av antalet solcellsanläggningar. Ett villaområde i E.ONs lokalnät i Halmstad kommun har studerats, där cirka 20% av elnätskunderna i dagsläget har installerat solcellsanläggningar. Kunderna var fördelade på fem från nätstationen utgående grupper. Mätningar genomfördes vid områdets nätstation som visade på omvänd effektriktning vid soliga dagar. Mätningar genomfördes även vid anslutningspunkt hos kund, som visade på spänningshöjningar vid soliga dagar.”
I sammanfattningen på sid 31 kan vi bl.a. läsa, Det är svårt att förutse var och när nya solcellsanläggningar kommer att installeras i området, men resultaten tyder på att området i en nära framtid står inför behovet av åtgärder. Närheten till nätstationen påverkar de olika gruppernas förmåga att hantera fler solcellsanläggningar, vilket gör att acceptansgränsen skiljer sig åt grupperna emellan.”
Senare i sammanfattningen kan vi bl.a. läsa; ”Förstärkningsåtgärder är kostsamma och både ekonomi och framtida behov behöver vägas in vilket ökar komplexiteten i frågan. Vid högre framtida installerade effekter än de som använts i dessa simuleringar är det inte säkert att rapportens föreslagna åtgärder är tillräckliga. Vid soliga dagar med hög effektproduktion från solcellsanläggningarna och lågt effektbehov i området byter effekten riktning i nätstationen, under helt soliga dagar var effektriktningen omvänd mellan tidig förmiddag och sen eftermiddag. Umax hos anslutningspunkt vid kund följde ett liknande mönster och steg under de soliga dagarna med lågt effektbehov.”
Det finns en risk att det snart kommer en ”rekyl” på ”entusiasmen” att (stora) solcellsinstallationer är en lönsam affär. Jag tror på måttlighet i valet av storleken på solcellsanläggningen.
Detta, eftersom årslagring är svår (dyr) och användningen av elnätet som ”batteri” kommer att kräva förstärkningar, som skall betalas under lång tid framöver.
Vill vi undvika ökande kostnader, då bör vi nog tänka annorlunda gällande syftet, vid vår solcellssatsning.
Redigerat:
Det här var ju inte oväntat direkt. Självklart ska nätägaren kunna debitera mikroproducenter för elen de producerar och nätägaren bereder möjligheten för detta. Att Svenssons ska tjäna pengar på att sälja el är ju knappast en självklarhet eller mänsklig rättighet.
Nej jag är inte anti solceller, hade gärna haft solceller och batterier själv för att kunna generera ström åt mig själv även vid strömavbrott.
Nej jag är inte anti solceller, hade gärna haft solceller och batterier själv för att kunna generera ström åt mig själv även vid strömavbrott.
Precis, det vore otroligt naivt att tro att man skulle kunna lyckas ”hacka” staten till att ge en något gratis i längden.S SueCia skrev:
Visst, man får ett ”erbjudande” som låter väldigt bra till att börja med, men i slutändan ska maffian alltid ha betalt...
Någon med mig skämta aprillo?X xLnT skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Energimarknadsinspektionen
Finns ju även begreppet Nätnytta. I en del nät så finns det alltså en vinst i att mikroproducenter säljer el tex till sina grannar. Finns extremt många villaområden byggda 70-tal tex som dimensionerades för ganska grov strömförsörjning iom att elvärme var standard. Sedan har det byggts bort efterhand och det finns en överkapacitet i näten vilket på detta sätt kommer alla till del.
Men så är det givetvis inte i alla elnät, där kan det bli att man ger noll nätnytta och kanske framöver, att man får betala för att mata ut på nätet i vissa elnät. ser inget konstigt i detta och det beror helt enkelt på förutsättningarna i respektive elnätsägares nät.
Men så är det givetvis inte i alla elnät, där kan det bli att man ger noll nätnytta och kanske framöver, att man får betala för att mata ut på nätet i vissa elnät. ser inget konstigt i detta och det beror helt enkelt på förutsättningarna i respektive elnätsägares nät.
Du har missförstått hur det hänger ihop å det grövsta. Nätägarna har inget incitament att ändra på debiteringen. De har en förutbestämt intäktsram att hålla sig till. Hur den fördelas över kunderna påverkar inte nätbolagets ekonomi. Men att vissa inte betalar för sin andel av infrastrukturen drabbar ju de övriga.D Bubblebubb skrev:
Nätbolagen har ingen egen produktion, så det argumentet är också fel.
Nätbolagen är rena monopol, så att kalla det något annat vore fel.
”Framförallt handlar det om spänningsvariationer eftersom solcellsanläggningen saknar svängmassa som kan motverka förändringar”
Det är rent ut sagt helt fel. Svängmassa behövs i nätet. Men det här sambandet
finns inte. Då undrar man ju vem som godkände den här rapporten.
Edit: Jag kommer inte överens med den nya citatfunktionen. Så inlägget ser lite skumt ut.
Nej, jag har inga siffror. Och behöver inga.X xLnT skrev:
Det här är en standardscam som myndigheter kör med. Man vill få folk att gå över till X i stället för Y, och erbjuder en massa ekonomiska incitament. Och folk går på det och tror att man ska tjäna på det i längden, eftersom man luras att tro att incitamenten ska vara för evigt.
Men så fort tillräckligt många gått över till X så rycker man bort incitamenten, eftersom systemet inte funkar om folk kommer undan utan att betala till pappa staten.
Degen ska alltid in. Det kommer inte vara billigare att ha solceller i längden, lika lite som det kommer att vara billigare att ha elbil i längden. Så fort man uppnår kritisk massa blir det kilometerskatt i stället för bensinskatt, och det blir minst lika dyrt ändå...