Nu blir man instämd till Tingsrätten - är man rökt ?

[Globetrot]

Bra att du tog bort "utan tvivel", lägg till "väcka misstanke" så blir det helt perfekt

De flesta äldre hus som renoverats har väl gjorts mer öppen planlösning. Skulle detta i sig väcka misstanke i sig alltså?

Om man har renoverat, snyggt, så anser jag att man som köpare har rätt att ha utgångspunkten att det motsvarar det man ser. Dvs inte är felbyggt....

 

[Thomas59]

Knäckfrågan här är väl om man baserat på rent utseende eller bifogade ritningar kunde se utan tvivel att väggen som tagits bort var bärande OCH att det tagits bort på fel sätt.
Rent principiellt kan ju alla dolda fel hittas om man ställer rätt frågor. Så funkar det inte. Man bör ha en specifik anledning till att gräva ner sig. Annar skulle ju enbart fågestunden för ett badrum ta tre timmar.

Delvis håller jag med dig men bara så långt som till ....rent utseende. Redan det faktum att väggen är borta borde föranleda ett antal frågor från besiktningsmannens sida.

Huruvida väggen rent faktiskt varit bärande eller om den tagits bort på fel sätt kan ev utredas genom frågor till säljaren och/eller studier av ritningar. Det behöver dock inte "synas utan tvivel" för att besiktningamannen ska börja ställa frågor.

Nej dolda fel kan inte "hittas", det är därför dom är just dolda. I alla fall inte genom besiktning enligt lagens krav på djupgående.

Normalnivån är okulärbesiktning, kompletterat med frågor. Om ett vanligt badrum okulärbesiktigas (Brunnen, rörmanchetter osv) och inte uppvisar några indikationer på fuktskador eller felaktigt utförande samt att säljaren kan svara nöjaktigt på några frågor behövs i normalfallet ingen mer underökning. Flera timmar är det inte frågan om och heller inte krav på MEN på samma sätt som med avsaknad av väggen skulle t.ex. avsaknad av klämring i golvbrunnen föranleda mer ingående frågor och ev en anmärkning om behov av mer ingående undersökning. I realiteten räcker det i fallet med badrummet att klämringen saknas för att besiktningmannen ska "döma ut" badrummet.

 

[Globetrot]

MNT : Du är ju inne och läser tråden. Kan du inte ge lite mer fakta?

Fanns ritningar som visade bärigheten? dvs olika tjocklek på väggarna?
Fanns besiktningspunkter så de borde förstått att undersöka mer?
Vad är skadan? Hur har de upptäckt felet?
Fanns det en utbyggnad, som kunde tolkas som bärande balk, där väggen tagits bort?
Fick du några frågor om konstruktionen, från besiktningsmannen eller köpare?

 

[Thomas59]

De flesta äldre hus som renoverats har väl gjorts mer öppen planlösning. Skulle detta i sig väcka misstanke i sig alltså?

Om man har renoverat, snyggt, så anser jag att man som köpare har rätt att ha utgångspunkten att det motsvarar det man ser. Dvs inte är felbyggt....

Så är det nog och vore det så att alla borttagna väggar avväxlades korrekt så skulle givetvis besiktningsmannen inte ha anledning att misstänka något. Frågor om ombyggnaden gjorts av ett företag (10 års reklamationsrätt och troligen ett korrekt utförande) eller av säljaren (ingen reklamationsrätt och skäl att ställa frågor om hur avväxlingen är gjord) bör dock besiktningsmannen i alla fall ställa.

 

[thomasx]

De flesta äldre hus som renoverats har väl gjorts mer öppen planlösning. Skulle detta i sig väcka misstanke i sig alltså?.

Absolut inte, men om det som gjorts på ett eller annat vis väcker misstanke...

Om man har renoverat, snyggt, så anser jag att man som köpare har rätt att ha utgångspunkten att det motsvarar det man ser. Dvs inte är felbyggt....

Absolut, och det är också en del i lagen i den andemeningen om vad man ska kunna förvänta sig med tanke på ålder osv. Är det nyrenoverat ska man så klart kunna förvänta sig att det är "som nytt". En köpare ska inte behöva utgå från att renoveringar och förbättringsarbeten är felaktigt utförda, tvärtom. Så länge det inte finns något som väcker misstanke, som t.ex. en felaktigt installerad tätningsring i en brunn i ett nyinstallerat badum som var på tapetet i en annan tråd häromveckan.

 

[thomasx]

Delvis håller jag med dig men bara så långt som till ....rent utseende. Redan det faktum att väggen är borta borde föranleda ett antal frågor från besiktningsmannens sida.

Hur vet du att besiktningsmannen inte ställt alla dessa frågor och att de inte besvarats på ett sätt som föranlett besiktningsmannen att dra slutsatsen att allt är ok?

 

[Globetrot]

Vad jag förstått vet vi inte det, inte utifrån TS i alla fall. Som jag tolkat Thomas59 är att frågorna i sig skulle innebära att frågorna i sig från besiktningsmannen är att tolka som att det inte kan vara dolt. Jag håller inte med.

 

[Gynteri]

hehe...jo utan tvivel var lite starkt. Fast jag vidhåller min syp på detta att man skall kunna undersöka saken, utan att riva och utan att vara konstruktionsansvarig på NCC

Men grejen kan ju vara att det dolda felet upptäcks när köparen börjar riva i "skiten" i avsikt att göra en förändring. Då visar sig det dolda felet och dess konsekvenser som inte varit förutsägbara om ingreppet aldrig gjorts. Hur förhåller vi oss till ett sådant faktum?

 

[Thomas59]

Hur vet du att besiktningsmannen inte ställt alla dessa frågor och att de inte besvarats på ett sätt som föranlett besiktningsmannen att dra slutsatsen att allt är ok?

Ja hur kan jag veta det kan man undra, och det vet jag naturligtvis inte. Jag har bara utgått från den info TS givit och där sägs inget om några frågor. Jag har tom reserverat mig för att det bara är TS version vi fått läsa.

Nu ju det här ingen tävling om vad som är rätt eller fel. I brist på återkoppling så kan vi enbart hålla oss till vad TS skrivit eller spekulera vilt, eller hur. Jag har valt att hålla mig till den info TS givit. Andra väljer att spekulera. Jag har inga probelem med det.

 

[Globetrot]

Men grejen kan ju vara att det dolda felet upptäcks när köparen börjar riva i "skiten" i avsikt att göra en förändring. Då visar sig det dolda felet och dess konsekvenser som inte varit förutsägbara om ingreppet aldrig gjorts. Hur förhåller vi oss till ett sådant faktum?

Jag tror att felet måste ha resulterat i en skada för att der skall gå som dolt fel. Skadan kan självfallet vara estetisk.

 

[Raceman]

Känner att jag måste rycka in här och avlasta Thomas59 en stund. Detta inlägg är allmänt, och inte riktad till någon särskild

Om en vägg är borttagen och speciellt när säljaren meddelat detta vid försäljningen, träder köparens utvidgade undersökningsplikt in. Och detta gäller oavsett om väggen är bärande, icke bärande eller vad en eventuell besiktningsman sagt. Vid utvidgad undersökningsplikt är köparen tvungen att ta in erfordelig expertis till sin hjälp för att reda ut fakta.
Om man vet om att en vägg är borttagen kan den ALDRIG bli ett dolt fel oavsett hur ni spekulerar.

 

[Globetrot]

Känner att jag måste rycka in här och avlasta Thomas59 en stund. Detta inlägg är allmänt, och inte riktad till någon särskild

Om en vägg är borttagen och speciellt när säljaren meddelat detta vid försäljningen, träder köparens utvidgade undersökningsplikt in. Och detta gäller oavsett om väggen är bärande, icke bärande eller vad en eventuell besiktningsman sagt. Vid utvidgad undersökningsplikt är köparen tvungen att ta in erfordelig expertis till sin hjälp för att reda ut fakta.
Om man vet om att en vägg är borttagen kan den ALDRIG bli ett dolt fel oavsett hur ni spekulerar.

Inte nödvändigtvis. Om en säljare säger badrummet renoverades 2009 så medför inte det i sig utökad undersökningsplikt. Om säljaren däremot säger att väggen var bärande o den togs bort ändå, eller badrummet renoverades felaktigt DÅ.......Det är dock föga sannorlikt att en säljare säger så.

Det är inte väggen som sig som blir dolt fel, utan det felaktiga sättet man tagit bort den på.

 

[timmelstad]

Inte nödvändigtvis. Om en säljare säger badrummet renoverades 2009 så medför inte det i sig uttölad undersökningsplikt. Om säljaren däremot säger att väggen var bärande o den togs bort ändå, eller badrummet renoverades felaktigt DÅ.......Det är dock föga sannorlika att en säljare säger så.

Det är inte väggen som sig som blir dolt fel, utan det felaktiga sättet man tagit bort den på.

Men nu får du väl ge dig. Om väggen är borta syns det klart och tydligt.

 

[Raceman]

Om säljaren däremot säger att väggen var bärande o den togs bort ändå, eller badrummet renoverades felaktigt DÅ.......

Om säjaren säger detta innan köp, är felet ABSOLUT inte dolt.

 

[Henri]

För att försöka komma vidare med det aktuella fallet vore det bra om TS kompletterar med information utöver den inledande som gavs för ett par dagar sedan.