Det är en ofta förekommande åsikt i forumet att det är "förbjudet" att bygga närmare tomtgränsän 4,5m.FlugfiskarniJämtland skrev:
Det fins goda möjligheter att få bygglov närmare tomtgräns än 4,5m. Dock är grannfastighetens ägare involverad i procesen med ett grannehörande och likaså informerad om byggnadsnämndens beslut.
Alltså har säljaren undlåtit att meddela dig grannens beviljade bygglov eller bygglov saknas (= svartbygge)
Motsätta sig byggnation kan man, men grannen kan plantera en hög häck och då försvinner utsikten ändå. Så nej, man kan inte äga utsikten. Och att ge sig in i en strid och tvinga grannen att riva sitt garage med utsikten som motivation skulle mycket väl kunna provocera fram en hög häck.Nötegårdsgubben skrev:
Om du hade läst tråden så hade du vetat…B Bernt Ö97 skrev:
Mitt inlägg berörde det faktum att det är en vanlig uppfattning i detta forum att det är förbjudet att bygga närmare tomtgräns än 4,5m, vilket inte är sant. Dock krävs bygglov. Det är vanligt att byggnadsnämnder beviljar bygglov nära tomtgräns.Nissens skrev:
För övrigt är det som TS har konstaterat att bygget är på plats, utan bygglov.
Det blir då byggnadsnämndens ansvar att reda ut detta och eventuellt kräva rivning, vilket kan ta lång tid då möjligheter att överklaga är många.
Redigerat:
TS har pratat med säljaren som aldrig blivit tillfrågad om bygget. Eftersom du skrev som du gjorde hade du inte läst det.B Bernt Ö97 skrev:
Att höra med kommunen var ett av de första råden TS fick…
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 619 inlägg
I teorin har du förstås rätt, samtidigt som grannar relativt ofta ändå stoppar byggen nära gränsen och utsikt, jämte insyn, är rimligen de vanligaste skälen.A adron skrev:
Att ”byggaren” i teorin kan förstöra utsikten ändå är trots allt inte detsamma som att det kommer att ske.
Så jag tycker bara att uttryck som att man inte äger sin utsikt är lite överdrivna i sin fyrkantighet, då ens påverkansmöjlighet på byggen i siktlinjen ändå är relativt stor.
Absolut bör du anmäla detta svartbygge. Som någon skrev, en thujahäck räcker inte som ”kompensation”, du kommer högst troligt ångra om du ber om - och får - en sådan, och garaget står kvar. Jag tycker normalt att det är viktigt med en bra relation med grannar, men det finns gränser för vad man kan acceptera.
Jag läser på Boverket, om Olovligt byggande:
”Byggnadsnämnden ska enligt plan- och bygglagstiftningen ingripa om det utförs lov- och anmälningspliktiga åtgärder utan lov eller anmälan eller i strid mot beslut. Byggsanktionsavgift ska tas ut i de fall en åtgärd har påbörjats utan startbesked. Övriga ingripanden som kan bli aktuella är lovföreläggande och rättelseföreläggande med eller utan verkställighetsmedel.”
Grannen kanske förstår att hen kommer bli anmäld, men har gamblat på att kommunen kommer låta det passera med max en byggsanktionsavgift, och att bygglov för garaget kommer ges i efterhand, så att det får stå kvar? Mission accomplished för grannen.
Läser vidare:
”Byggnadsnämnden får utfärda ett rättelseföreläggande med eller utan verkställighetsmedel. Rättelseföreläggande är aktuellt i de fall byggnadsnämnden gör bedömningen att det inte är sannolikt att bygglov kan meddelas i efterhand. Detsamma gäller i de fall en lovansökan prövats efter ett lovföreläggande och bygglov inte har kunnat ges.”
Rättelse i detta fall skulle väl betyda att garaget måste tas bort, eller flyttas 4,5 m från tomtgräns (eller annat avstånd som måtte gälla i området)? TS kommer ju inte godkänna närmare placering, så ett ”startbesked/slutbesked” för attefallsbyggnad i efterhand kan väl inte vara aktuellt här, eftersom det inte kan ges om berörd granne (TS) inte godkänner närmare placering.
Men frågan blir väl om kommunen tycker att bygglov kan ges i efterhand? För bygglov kan väl kommunen ge oavsett om grannar inte samtycker, om jag har förstått det rätt?
Gissar dock att det kan variera mycket från kommun till kommun, hur såna ärenden hanteras. Några kommuner kanske skulle köra över klagande grannar och ge bygglov. I min kommun har Miljö-och Byggnadsnämnden (som verkar vara aktiv i ”svartbygge-frågor) nyligen utfärdat rättelseföreläggande mot en fastighetsägare. Hen har byggt ihop sitt nybyggda komplementsbostadshus med en äldre komplementbyggnad (ateljé). Detta med ett inglasat utrymme/tillbyggnad som det saknas tillstånd/lov för. Glastillbyggnaden skall enligt beslutet ”undanröjas” inom 2 månader. Beslutet har överklagats men överklagan har avvisats.
Lycka till!
Jag läser på Boverket, om Olovligt byggande:
”Byggnadsnämnden ska enligt plan- och bygglagstiftningen ingripa om det utförs lov- och anmälningspliktiga åtgärder utan lov eller anmälan eller i strid mot beslut. Byggsanktionsavgift ska tas ut i de fall en åtgärd har påbörjats utan startbesked. Övriga ingripanden som kan bli aktuella är lovföreläggande och rättelseföreläggande med eller utan verkställighetsmedel.”
Grannen kanske förstår att hen kommer bli anmäld, men har gamblat på att kommunen kommer låta det passera med max en byggsanktionsavgift, och att bygglov för garaget kommer ges i efterhand, så att det får stå kvar? Mission accomplished för grannen.
Läser vidare:
”Byggnadsnämnden får utfärda ett rättelseföreläggande med eller utan verkställighetsmedel. Rättelseföreläggande är aktuellt i de fall byggnadsnämnden gör bedömningen att det inte är sannolikt att bygglov kan meddelas i efterhand. Detsamma gäller i de fall en lovansökan prövats efter ett lovföreläggande och bygglov inte har kunnat ges.”
Rättelse i detta fall skulle väl betyda att garaget måste tas bort, eller flyttas 4,5 m från tomtgräns (eller annat avstånd som måtte gälla i området)? TS kommer ju inte godkänna närmare placering, så ett ”startbesked/slutbesked” för attefallsbyggnad i efterhand kan väl inte vara aktuellt här, eftersom det inte kan ges om berörd granne (TS) inte godkänner närmare placering.
Men frågan blir väl om kommunen tycker att bygglov kan ges i efterhand? För bygglov kan väl kommunen ge oavsett om grannar inte samtycker, om jag har förstått det rätt?
Gissar dock att det kan variera mycket från kommun till kommun, hur såna ärenden hanteras. Några kommuner kanske skulle köra över klagande grannar och ge bygglov. I min kommun har Miljö-och Byggnadsnämnden (som verkar vara aktiv i ”svartbygge-frågor) nyligen utfärdat rättelseföreläggande mot en fastighetsägare. Hen har byggt ihop sitt nybyggda komplementsbostadshus med en äldre komplementbyggnad (ateljé). Detta med ett inglasat utrymme/tillbyggnad som det saknas tillstånd/lov för. Glastillbyggnaden skall enligt beslutet ”undanröjas” inom 2 månader. Beslutet har överklagats men överklagan har avvisats.
Lycka till!
Det var precis det jag skrev. Jag har inte påstått att det är förbjudet att bygga närmare än 4,5 m.B Bernt Ö97 skrev:
Självbyggare
· Västra Götaland
· 14 inlägg
Hoppas du lägger ut hur det går när du kontaktar byggnadsnämndenV VillEksjö skrev:
Vi har kollat av med mäklaren , enligt dom så kan varken sökets eller mäklaren göra något åt detta , säljaren behöver inte göra något om han inte vill. Finns ingen bygglov på detta . Vi måste kontakta kommunen angående detta. Vi kommer att plantera en thuja häck på ca 180-200 m hög så vi slipper se det , utsikten e borta endå så det är skitsamma. Problemet är att det finns ca 5 hus i området, detta är en släktgata där modern har sålt sitt hus där den nya ägaren ( våran granne ) har gjort massa ändringar som ser helt tråkigt ut för området .
Men återkommer hur det slutar iallafall .
Men återkommer hur det slutar iallafall .
