Som UK då eller?
L lbgu skrev:
L lbgu skrev:
Hej lbguL lbgu skrev:
Du får komma ihåg att Ellevio idag ägs av pensionsstiftelser, varav 50 % är i Sverige.
Det innebär att om du förstatligar Ellevio så påverkar du avkastningen för dessa pensionsfonder.
Hur tänker du att förstatliga Ellevio utan att svenska pensionärer tappar pensionspengar?
”Den 1 juni 2015 sålde Fortum sin elnätsverksamhet till Ellevio. De regionnät Fortum ägde tidigare tillhör idag alltså Ellevio.”
https://www.fortum.se/privat/elavtal/elnat
”Ellevio ägs av pensionsfonderna Omers Infrastructure (50%), Tredje AP-fonden (20%), Folksam (17,5%) och AMF (12,5%). Den största ägaren Omers Infrastructure är en kanadensisk fond som förvaltar pensionskapital för provinsen Ontarios offentliganställda.”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ellevio
Om det ska förstatligas måste naturligtvis staten köpa upp de befintliga näten till marknadsvärde. Då kan ägarna investera pengarna på annat håll. Man kan naturligtvis inte bara konfiskera näten.
Även om i stort sett alla inser att att elnäten borde vara kommunalt ägda så är det väl tyvärr politiskt omöjligt att erkänna detta för alla partier utom Vänsterpartiet. Däremot lär det tyvärr bli fler privata monopol. För koncessionerna kan i praktiken bara gå från att vara kommunala till privata, men aldrig tvärtom. Så det räcker att en kommun vid ett enda tillfälle får hjärnsläpp och säljer sin koncession så är det privat för alltid. Irreparabelt.
Att kommunalisera privata eller statliga elnät tycker jag inte låter som någon bra idé, kommunerna är sällan proffs på elnät och kommunal verksamhet tenderar inte att vara bättre eller billigare än statlig såvitt jag förstår.S Skopan skrev:
Ett förstatligande av distributions nätet kunde ha vissa poänger, men varför man skulle expropiera privat egendom då staten inte visat sig kunnat ta ansvar för att alla svenskar har fibernät eller väg/gata. Staten verkar inte ens ha kunskap och förmåga att hålla järnvägens stambanor i gott skick.
Privata monopol är inte lämpliga alls.
Järnvägen fungerar hyfsat bra vad jag märkt.
Fördelen med att lägga det kommunalt är att det till stor del ligger i kommunala gator, där även kommunala vatten och avlopp går. Det är lättare att synka om även elnätet är kommunalt.
Att fibernäten byggs som privata monopol med statligt/EU stöd tycker jag inte heller är bra.
Järnvägen fungerar hyfsat bra vad jag märkt.
Fördelen med att lägga det kommunalt är att det till stor del ligger i kommunala gator, där även kommunala vatten och avlopp går. Det är lättare att synka om även elnätet är kommunalt.
Att fibernäten byggs som privata monopol med statligt/EU stöd tycker jag inte heller är bra.
Att ha samma ägande på gata, vatten/avlopp, fjärrvärme och el/fiber borde vara bra och effektivt, men kolla hur det (van)sköts i Linköping innan du önskar mer kommunalisering. Man samordnar inte och gräver upp gator och torg upprepade gånger för att åtgärda/komplettera de olika näten.D Daniel 109 skrev:
Angående järnvägen säger jag inte att du @Daniel 109 är ensam om din åsikt, men du delar knappast majoritetens uppfattning om vilken standard banan, signalanläggningen och trafiken har.
Menar du att samordningen i Linköping skulle bli bättre om det vore olika ägare av näten, eller menar du att samordningsfördelarna med kommunalt ägarskap är så liten att det finns fördelar med privata koncessioner som uppväger? Jag hänger inte riktigt med på poängen.F fribygg skrev:
Ja fy f-n, utförsäljningen av diverse kommunala nätbolag är bland de värsta dubbla pungsparkarna som drabbat skattebetalarna. Glad att man bor i en kommun som fortfarande har kommunalt nät.D Daniel 109 skrev:
Är däremot tveksam till förstatligande. Vattenfall är ju erkänt en av de värsta rövarna när det gäller att klämma ut maximalt ur abonnenternas plånböcker. Märkligt nog.
Om jag jämför Linköping med kommunalt elnät och Norrköping med Eon, så ser jag på pappret att Linköping har betydligt lägre elnätsavgifter. Men Norrköping kanske har färre elavbrott? Bättre kundservice hos Eon? Något annat som uppväger?F fribygg skrev:
Samtidigt skulle det bli snedvridet om de som vinstdrivande bolag behandlar sina kunder annorlunda än de med andra ägare.C cpalm skrev:
Tja, fast det funkar ju med de kommunala nätbolagen som uppenbarligen inte har samma avkastningskrav.D Daniel 109 skrev:
Man måste ju inte maximera intäkterna, överklaga intäktsramar osv. Det är ju pinsamt när politiker ojar sig över nätbolagens prisnivåer när statens eget bolag är bland de värsta i klassen.
Just därför tror jag inte på förstatligande, men gärna andra mer lokala offentliga ägarformer.
Tekniska verken är ett välskött kommunalt bolag, men inte klarar de att samordna reparationer, underhåll, utbyte och nya ledningar utan gräver upp de kommunala gatorna och torgen gång på gång för olika ledningsarbeten eller gatuåtgärder.S Skopan skrev:
Om man säljer av en verksamhet vill man tjäna pengar, den nya ägaren får ett högre ingångsvärde och därmed högre kapital kostnader vilket oftast innebär ett högre pris för kunderna.