Vad är det som "lakas ur" menar du?Anna_H skrev:
Om man odlar länge med enbart konsgödsel utan att tillföra organiskt material i form av bland annat dynga så lakas matjorden ur och det som blir kvar är steril lera eller silt eller sand precis som det var på många håll innan förfäderna gick loss på dem med bredgräftan och började köra dynga och gjorde åker av det.
Mer än 100 generationer har bokstavligen arbetat ihjäl sig för att skapa de åkrarna som vi har i dag så vi har goda skäl att förvalta dem väl.
Mer än 100 generationer har bokstavligen arbetat ihjäl sig för att skapa de åkrarna som vi har i dag så vi har goda skäl att förvalta dem väl.
Hobbysnickare
· skaraborg
· 341 inlägg
Innebär detta att vi har rätt att kräva att andra fastighetsägare löser problemet så att det inte kommer in på våra tomter.
Ofta är det ju inte tomtmark utan skog, allmänningar och dikeskanter där de härjar värst.
Ofta är det ju inte tomtmark utan skog, allmänningar och dikeskanter där de härjar värst.
Innan Laholmsslätten täckdikades var det träskmark, och inget odlades där.H heimlaga skrev:
Men det är klart att man tillför organiskt material, och inte bara NPK:
Växtdelar, strån, blast och rötter som blir kvar när man skördar, flytgödsel från svin, lagårdsgödsel mm.
Men några 100 generationer har det inte tagit.
http://popularhistoria.se/artiklar/bonder-skapade-sveriges-valstand
Om vi räknar med 25 år per generation blir 100 generationer till 2500 år och en del åkrar som odlas i dag var åker eller äng redan på den tiden.KnockOnWood skrev:
Fast vad jag försökte säga är att nyodlandet var en fortgående process som pågick under lång tid och det tog 2500 års hårt arbete att nå till nutidens arealer.
Tyvärr finns det många platser i dag där det odlas säd eller annat helt utan ladugårdsgödsel eller flytgödsel. Om man dessutom odlar plöjningsfritt myllas inte halmen/blasten ner i jorden.
Jag känner flera bönder häromkring som antingen odlar eller har odlat på det viset för att få lönsamhet i jordbruket. Det senaste jag hörde var att en bekant som redan tidigt gick in för den odlingsmetoden har köpt en ny plog och börjat plöja igen eftersom matjorden försvinner och blir till stenhård lera när ingenting plöjs ned.
Tysklönnen brukar räknas som invasiv art eftersom den hämtats hit av människor och sprider sig av sig själv i vårt land. Det är ett träd som mycket väl kan komma att ingå i denna lag, om man har ett i trädgården kan myndigheterna kanske få för sig att gå in och såga ner det. Detta träd växer vilt upp till ungefär gränsen mellan Danmark och Tyskland, men är så väl anpassat till ett skandinaviskt kustklimat att det utan tvekan skulle spridit sig in i Sverige av sig själv till slut ändå. Men eftersom människan hjälpt den hit är det omöjligt att säga om träd här är förvildade eller naturliga. Därmed kommer det aldrig kunna uppnå statusen som inhemskt träd. Och medan folk jagar och försöker utrota tysklönnen fortsätter det moderna skogsbruket och fruktlösa försök att återinföra den vitryggade hackspetten trots att de biotoper som den kräver för att överleva (lövskog) inte finns längre i vårt land.
Eftersom listan är EU gemensam så kommer sannolikt inte arter dom finns naturligt i någon del av EU upp på listan. Samtidigt som sköldpaddor och annat som inte har en möjlighet att klara sig i Sverige klassas som invasivt och förbjuds.
Jag vill bara kommentera att fobo är en förening för ekologisk odling. Alltså inte den mest objektiva källan. Men visst är det så att även om man använder fullvärdigt mineralgödsel så får man tillföra mull separat. Det skulle dock inte få mig att sprida tex hönsbajs på gräsmatta.
Jag kunde ha valt en annan källa, men hittade inte orginalet just nu. Det är alltså SLU som forskat och gjort mätningar på gödsel, och kommit fram till att animaliskt är bäst, vegetabiliskt okej och konstgödsel på sikt dåligt, men jag läste det i en tidning på jobbet för flera månader sedan, så jag kan inte hitta igen artikeln.elpaco skrev: