Mikrobiell påväxt i mellantak och krypgrund – hur orolig bör jag vara?
Hej!
Jag är intresserad av att köpa ett hus byggt 2015, men har nu fått besiktningsprotokoll och fuktmätningsrapport – och är lite orolig för det som framkommit. Eftersom jag har småbarn är jag extra mån om att inomhusmiljön ska vara trygg.
Besiktningsmannen har noterat början till mikrobiell påväxt i mellantaket, där takstolarna har en fuktkvot på 17,4 %, alltså precis över gränsen för mikrobiell aktivitet. RF (relativ fuktighet) i mellantaket låg vid mätningen på 87,1 %. Enligt protokollet beror detta troligen på vårt fuktiga vinterklimat i kombination med att virket är obehandlat.
I krypgrunden syns ett tunt vitt lager med trolig mikrobiell påväxt på trossbotten. Fuktkvoten i träet där ligger under gränsvärdena, men RF var ändå ganska hög – 84,8 %.
Besiktningsmannen rekommenderar därför en fortsatt teknisk utredning (FU) för att ta reda på omfattningen och orsaken till påväxten i både mellantaket och krypgrunden.
Det är värt att nämna att alla fuktmätningar i boendedelen (t.ex. vid diskmaskin, WC, dusch etc.) visade normaltorra värden, och inga andra fuktproblem noterades i huset.
Nu undrar jag:
Stort tack på förhand för alla råd, erfarenheter och synpunkter!
Jag är intresserad av att köpa ett hus byggt 2015, men har nu fått besiktningsprotokoll och fuktmätningsrapport – och är lite orolig för det som framkommit. Eftersom jag har småbarn är jag extra mån om att inomhusmiljön ska vara trygg.
Besiktningsmannen har noterat början till mikrobiell påväxt i mellantaket, där takstolarna har en fuktkvot på 17,4 %, alltså precis över gränsen för mikrobiell aktivitet. RF (relativ fuktighet) i mellantaket låg vid mätningen på 87,1 %. Enligt protokollet beror detta troligen på vårt fuktiga vinterklimat i kombination med att virket är obehandlat.
I krypgrunden syns ett tunt vitt lager med trolig mikrobiell påväxt på trossbotten. Fuktkvoten i träet där ligger under gränsvärdena, men RF var ändå ganska hög – 84,8 %.
Besiktningsmannen rekommenderar därför en fortsatt teknisk utredning (FU) för att ta reda på omfattningen och orsaken till påväxten i både mellantaket och krypgrunden.
Det är värt att nämna att alla fuktmätningar i boendedelen (t.ex. vid diskmaskin, WC, dusch etc.) visade normaltorra värden, och inga andra fuktproblem noterades i huset.
Nu undrar jag:
- Hur allvarliga är de här fynden i praktiken?
- Skulle ni gå vidare med en FU i det här läget?
- Om det visar sig vara ett problem – hur brukar det åtgärdas och vad kan det kosta?
- Finns det risk för att detta påverkar inomhusmiljön negativt – t.ex. hälsomässigt för små barn?
Stort tack på förhand för alla råd, erfarenheter och synpunkter!
Redigerat:
Det lät intutivt inte allvarligt, på bilderna ser det ju urfräscht ut om det inte syns mer efter 10 år skulle jag säga (som iofs äger en stuga från 70-talet).M Mandelbrottet skrev:
Men lite som bes mannen skriver så kan det behöva "ses över" om man tex har en avfuktare osv. Dvs inga stora åtgärder, men kanske ngt med ventialtion på vinden och ev ha igång avfuktaren i grunden ngt mer?
Men omöjligt att avgöra utifrån det korta avsnittet - är de de enda anmärknignarna så låter det som ett kanonhus.
Tack för ditt svar! De övriga anmärkningarna verkar vara relativt enkla att åtgärda – som fasadmålning, begynnande mossbildning på plåttaket och annat mindre underhåll. Jag håller också med om att det inte verkar vara något allvarligt, särskilt eftersom det inte finns några tecken på fukt eller andra problem i boendedelen. Samtidigt skulle jag ändå uppskatta råd kring detta, då jag är osäker på hur allvarligt det faktiskt är och vilka åtgärder som eventuellt kan behövas. Någon som har fler tankar eller erfarenheter att dela?klaskarlsson skrev:
Redigerat:
Någon mer som har input?
