Limträbalk mot takbalk
Antar att du menar 120mm resp. 225mm?
Gör du uterummet större eller varför behöver du gå upp i dimension?
Infästningen i takstolarna går nog inte att göra på så många andra sätt än hur den gamla konstruktionen ser ut med mindre än att riva i taket så du får upp limträbalken högre. Dock kan du nog kosta på dig ett par bättre beslag än hålband. Finns det inga standardbeslag så gå till en smed som bankar fram något lämpligt.
Akta ditt mexitegel bara, det tål inte mycket.
Gör du uterummet större eller varför behöver du gå upp i dimension?
Infästningen i takstolarna går nog inte att göra på så många andra sätt än hur den gamla konstruktionen ser ut med mindre än att riva i taket så du får upp limträbalken högre. Dock kan du nog kosta på dig ett par bättre beslag än hålband. Finns det inga standardbeslag så gå till en smed som bankar fram något lämpligt.
Akta ditt mexitegel bara, det tål inte mycket.
Dagens takbjälkar är inte 120 mm, du mäter där det är snedkapat. Om du istället mäter där den inte är kapad så tror jag den är 170 mm (eller möjligen 145)
Om det har hållit med 170 mm idag så borde det funka i framtiden med, men annars kan du ju gå upp till 195 mm om du vill öka på bärigheten lite.
Om det har hållit med 170 mm idag så borde det funka i framtiden med, men annars kan du ju gå upp till 195 mm om du vill öka på bärigheten lite.
Så längden på takbalkarna på altanen kommer bli oförändrade? Din nya altan blir bara bredare?
I så fall kan du ju fortsätta med samma dimension som innan om det funkat bra.
Eller menar du att nya altanen bygger ut 8 meter från husväggen? En skiss vore bra och uppgift om var i landet du bor då snölasten är en viktig faktor.
I så fall kan du ju fortsätta med samma dimension som innan om det funkat bra.
Eller menar du att nya altanen bygger ut 8 meter från husväggen? En skiss vore bra och uppgift om var i landet du bor då snölasten är en viktig faktor.
Om den står idag och har stått i tiotals år så borde du inte behöva ändra dimension ?Dino3110 skrev:
Vad är storleken på altanen. Speciellt CC-avstånd (120 cm?) och vidd är ju viktigt (tillsammans med snözon)
OK, då tolkade jag bilden fel. 
Jag håller med övriga: om det har hållit hittills så ser jag ingen anledning till att nästan dubbla regelhöjden. 120 mm är rätt lite men som sagt om ni ska ha samma typ av tak som inte lägger på mer vikt så ska det nog funka, möjligen gå upp en dimension för att kompensera för eventuell försämring i virkeskvalitet idag mot original.
Jag håller med övriga: om det har hållit hittills så ser jag ingen anledning till att nästan dubbla regelhöjden. 120 mm är rätt lite men som sagt om ni ska ha samma typ av tak som inte lägger på mer vikt så ska det nog funka, möjligen gå upp en dimension för att kompensera för eventuell försämring i virkeskvalitet idag mot original.
Du kan ju kika i svenskt träs dimensioneringsprogram: https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/altan-med-takkonstruktion/
Men misstänker att du kommer få rätt kraftiga förslag.
Men misstänker att du kommer få rätt kraftiga förslag.
Jag gissar att dimensioneringen tar höjd för att det inte ska få så stor nedböjning och att den kanske inte hanterar skillnaden på behov för olika snözoner så bra. Sen har det också hänt en del när det gäller virkeskvalitet osv som gör att man har andra standarder idag. (Vidare ska man nog inte glömma bort att Svenskt trä finansieras av träindustrin... )
Jag hade vågat att köra lite mindre än 225 mm limträ men kanske gått upp till 145 mm och sen hållit lite koll på vintern så att det inte blir liggande en halvmeter blötsnö på taket. Möjligen förbereda några stolpar att sätta under på mitten av takbjälkarna på vintern för att sova gott.
)Jag hade vågat att köra lite mindre än 225 mm limträ men kanske gått upp till 145 mm och sen hållit lite koll på vintern så att det inte blir liggande en halvmeter blötsnö på taket. Möjligen förbereda några stolpar att sätta under på mitten av takbjälkarna på vintern för att sova gott.
Dög inte din andra tråd om exakt samma ämne?
Svenskt träs rekommendation ska man ta som just en rekommendation. Vill man vara bombsäker på det hela lär man kontakta en konstruktör. Men onödiga pengar i sammanhanget för ett altantak.
Jag tror inte dimensionen på takbalken är din svaga punkt, varför det sannolikt spelar mindre roll om du tar 45x195 eller 45x170. Limträ behöver du sannolikt inte med fri längd på 3500 för ett kanalplasttak. Det kommer nog vara kanalplasten som ryker först om det kommer massiv tung blötsnö, så för att motverka det ska du nog se till att sopa taket när det är mycket och sätta tvärgående reglar som stöttar upp kanalplasten. Därutöver ska du nog fundera på hur du löser infästningen bäst, ett smalt litet hålband som det var på bilden är alldeles för klent.
Svenskt träs rekommendation ska man ta som just en rekommendation. Vill man vara bombsäker på det hela lär man kontakta en konstruktör. Men onödiga pengar i sammanhanget för ett altantak.
Jag tror inte dimensionen på takbalken är din svaga punkt, varför det sannolikt spelar mindre roll om du tar 45x195 eller 45x170. Limträ behöver du sannolikt inte med fri längd på 3500 för ett kanalplasttak. Det kommer nog vara kanalplasten som ryker först om det kommer massiv tung blötsnö, så för att motverka det ska du nog se till att sopa taket när det är mycket och sätta tvärgående reglar som stöttar upp kanalplasten. Därutöver ska du nog fundera på hur du löser infästningen bäst, ett smalt litet hålband som det var på bilden är alldeles för klent.
