När jag googlar hittar jag bara sidor om att hastighetsbegränsningarna anpassas av trafiksäkerhetsskäl.
Nu är det kanske inte ett svenskt företeelse, snarare europeiskt. Och det är en följd av att man överstiger gränsvärden för partiklar (PM10 och PM2,5) och NOx, och kanske även bullernivån.K karlmb skrev:
Du får fortfarande visa exempel i Sverige, för jag vet inga exempel här. Jag vet dock några exempel i Holland och dessa vägar är nog lämpliga för betydande högre farter.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 653 inlägg
Bra argumentationsteknik, slänga ur sig något som om det vore fakta och sedan inte vilja styrka det med någon källa...K karlmb skrev:
Eftersom det låter på dig som att man valt att sänka vissa sträckor från 110 till 80 vore det betydligt enklare för dig att berätta var istället för att jag ska försöka gissa...
E4 mellan Stockholm och Rotebro har 80 på vintern och 100 på sommaren. Motiveringen är att dubbdäcken river upp asfalten. Det verkar dock finnas en kollektiv överenskommelse om att det är 120-130 som gäller.
Man behöver ju inte vara raketforskare för att begripa att sänkt hastighet betyder färre partiklar.
Man behöver ju inte vara raketforskare för att begripa att sänkt hastighet betyder färre partiklar.
Så inte en sänkning av klimatskäl utan av omsorg av nu levande människors hälsa.Nyfniken skrev:
På trafikverkets hemsida kan man kolla hastigheter på vägar och visst du hade rätt om E4 vid Rotebro. Det finns öht många sträckor där med lägre hastighet där, även 70 eller 60
Sedan betyder det inte att dessa sträckor är lämpliga för 130 km i timmen som högst tillåten hastighet.Varför går alla motorvägar i Stockholm egentligen rakt in i centrum? Känns lite att det är det stora problemet. Borde ni inte ha fattat för längesen att det är bättre att köra förbi Stockholm än rakt igenom?
"Förbifart Stockholm" har väl debatterats i 30 år, men politikerna har väl fortfarande inte kommit överens vad jag förstår. Miljövännerna vägrar lägga pengar på något som underlättar för trafikanterna.harry73 skrev:
Avsnittet där det nu är 70 är platsen där man börjat bygga avfarten till den väg som skall gå runt staden.
Att det tar tid att planera förbifarten förvånar mig inte, säkert med tanke på hur det ser ut där. Det som förvånar mig är att man inte började tidigare.
Sedan kan jag tycka att förbifarten fortfarande ligger för nära Stockholm
Tänk att man hade byggt ut väg 55 mellan Norrköping och Uppsala till motorvägsstandard eller väg 50 och 68 mellan Mjölby-Örebro-Gävle
Sedan kan jag tycka att förbifarten fortfarande ligger för nära Stockholm
Tänk att man hade byggt ut väg 55 mellan Norrköping och Uppsala till motorvägsstandard eller väg 50 och 68 mellan Mjölby-Örebro-Gävle
Nu förstår jag inte, om man sänker för att det inte ska bli skadliga halter för de människor som bor kring vägen och färdas på vägen vintertid så sänker man väl inte för att det ska bli lägre koldioxidhalter eller liknande för då skulle man ju sänka året om.
Absolut inte lämpligt med 130 km/h vid Rotebro eller närmare stan, det är alldeles för mycket trafik, filbyten etc. för att det skulle kunna fungera på ett säkert sätt.Det finns öht många sträckor där med lägre hastighet där, även 70 eller 60
Byggandet av Förbifart Stockholm håller på för fullt och öppnas väl om 10 år eller så.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förbifart_Stockholm
När Essingeleden byggdes på 60-talet ansågs den vara förbi Stockholm och inte rakt igenom
Det skulle jag tro hänger ihop med att på E4:an är det mycket trafik som ska till Stockholmsområdet, oavsett om det gäller resor till/från jobb, mat eller avfall så kräver sånt mycket personbilar och lastbilar när det gäller 1 miljon människor, så frågan är hur stor trafiken på en väg längre in skulle bli. Jag har inte sett några siffror men det kanske går att hitta någon sån rapport om man söker.
Men det är kanske dags att låta tråden återgå till sitt ämne?
Ett förtydligande är att detta inte är statistik på olyckor utan indragna körkort. Du blir av med körkortet om du kör för fort eller vårdslöst eller berusad. Om du kör på en cementgris eller orsakar en olycka eller kör på/dödar någon i trafiken så får du ändå behålla kortet...L Lars48 skrev:
Okej, för att problematisera lite till. Hur mäter man, enligt dig, reaktionsförmågan på ett tillförlitligt sätt och som är applicerbart på en trafiksituation där visuospatiala och kognitiva funktioner är direkt avgörande för att tolka en trafiksituation rätt? Nervledningshastigheten eller hur snabba reflexer man har ser jag som ganska ointressant. Det är inte hur snabbt du flyttar foten till bromspedalen som är det mest intressanta, utan hur snabbt jag förstår att jag måste flytta foten. ”Kommer boll kommer barn” är reflexen som måste funka först och främst.K karlmb skrev:
Sen 200 kr för dessa tester, utförda av läkare? Vad betalar du för att felsöka din bil? 75 kr? Ett intyg kostar idag (i Västra Götaland) 260 kr för varje påbörjad kvart som man totalt behövt lägga ner (dvs hela besöket och all administration inblandad). Det finns dom som tackar nej till parkeringsintyg för funktionshindrade för att dom är för dyra, på vanliga vårdcentraler. Dom intygen är snorenkla i sammanhanget.
Körkort kan bli återkallad vid nedanstående fall:Sockerhög skrev:
1- köra mot rött
2- köra om vid möte
3- köra om vid övergångsställe
4-inte stanna vid stopp plikt
5-hålla för lite avstånd till framförvarande fordon
6- köra påverkad av alkohol eller droger
7- smita från en olycksplats
8- köra mer än 30 k/timme ön tillåten hastighet
9- upprepade trafikförseelser
10- grov vårdslöshet i trafik
11- opålitlig i nykterhetshänseende
Det vorre långsökt att anta att senila eller äldre med demens sjukdom kan begå alla möjliga trafikförseelser förutom de ovannämnda och därför statistiken fångar inte upp dem.
Det är met logiskt att anta att antalet senil/ demensa äldre som kör och skapar trafik faror är väldigt liten. Därför behövs ingen åtgärd och nya regler.
Däremot finns stort behov av att lära ungdomar att bete dig trafiksäkra.
Det är just det som statistiken visar.