Juristen försöker just nu skrämma dig till att fundera över om detta något som du kan vara ansvarig för.
Köparen har hela ansvaret att driva detta och juristen vet att om säljaren börjar vela så finns det pengar att hämta...
Om du bestrider skriftligen ligger bollen kvar hos köparen/juristen.
De kan välja att dra det till inkasso och då behöver du bestrida skriftligen även dit. Inkasso har då inte rätt att driva det vidare.
https://www.vasaadvokat.se/faktura-tvist-sa-har-bestrider-du-fakturan-och-slipper-betala/
Juristen/köparen måste då dra det till tinget och utifrån vad du berättat kommer inte någon jurist att dra det dit.
Köparen har hela ansvaret att driva detta och juristen vet att om säljaren börjar vela så finns det pengar att hämta...
Om du bestrider skriftligen ligger bollen kvar hos köparen/juristen.
De kan välja att dra det till inkasso och då behöver du bestrida skriftligen även dit. Inkasso har då inte rätt att driva det vidare.
https://www.vasaadvokat.se/faktura-tvist-sa-har-bestrider-du-fakturan-och-slipper-betala/
Juristen/köparen måste då dra det till tinget och utifrån vad du berättat kommer inte någon jurist att dra det dit.
Risken är att motparten vänder sig till kronofogden och ber dem driva in skulden. Det kan de förstås göra även om du bestridit, och du kan bestrida betalningsföreläggandet, men det kan i ett senare skede vara bra att kunna visa att du gjort det redan från början.S sjoberg77 skrev:
Detta är ren o skär skrämseltaktik som går ut på att du ska börja agera och förklara och på så vis kanske "bekräfta" fel som gör att du hamnar i en bökig situation.S sjoberg77 skrev:
Viktiga här är inte ge ut någon information från din sida, förklara inte varför köparen inte har rätt osv. Inga förklaringar och inga beskrivningar att det är fel att ställa krav. Börjar du ifrågasätta så kommer "juristen" ringa upp dig med inspelning, de vill på något vis få dig bekräfta att det finns ett krav.
Bestrid fakturan på kortaste och enklaste vis. Inte ett ord om något annat.
Taktiken att neka till att man fått information eller vägra svara är en etablerad teknik att undvika rättvisan hos kriminella. Det finns ingen anledning att ta till den taktiken om man inte är kriminell. Det är inget problem att svara sakligt. Men man ska naturligtvis inte ta på sig ansvar man inte har.
Kan alla de som varnar för att svara komma med en vettig orsak?
Kan alla de som varnar för att svara komma med en vettig orsak?
Nej, det har de inte.
Allvetare
· Västra Götalands
· 848 inlägg
Juristen måste vara säker på att mottagaren fått kravet, finns ingen högre instans som tar i detta innan Rek eller någon form av mottagningsbevis finns.D Daniel 109 skrev:
Det handlar inte om vad kriminella gör, man ska bara välja vad man ska svara på. Jag har iaf. annat att göra med min tid än att svara i onödan.
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 026 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 026 inlägg
Obs! Man kan faktiskt lägga mottagningsbevis på Mail så visar att mottagaren har läst mailet.
lite ot möjligen men alltid tas det upp att säljaren måste ges möjlighet att se felet.
Men om det tex rör avloppsledningar som man gräver upp pga problem och man ser ett fel, ska man köpa potta och tömma hos grannen då tills säljaren masar sig dit. Eller om Dennis gjorde att taket gav med sig och nån bärande del var för klen. Ska man då täcka med presenning och bo utan tak tills hela rättsprocessen är klar och man ev fått igenom dolt fel. Det känns orimligt.
Men om det tex rör avloppsledningar som man gräver upp pga problem och man ser ett fel, ska man köpa potta och tömma hos grannen då tills säljaren masar sig dit. Eller om Dennis gjorde att taket gav med sig och nån bärande del var för klen. Ska man då täcka med presenning och bo utan tak tills hela rättsprocessen är klar och man ev fått igenom dolt fel. Det känns orimligt.
För att allt du säger kan en hal jurist försöka vända emot dig och risken är stor att de lyckas då lagen är väldigt svår att tolka och förstå för gemene man.D Daniel 109 skrev:
Om du ex säger "fakturan bestrides i brist på umderlag" betyder för de flesta antagligen att du menar att du inte kan ta ställning till något som saknar underlag. Men en jurist skulle kunna vända det till att du har erkänt att du är medveten om de fel som köparen hävdar att du ska betala, men du kommer inte att betala så länge du inte får fakturan specificerad. Det är stor skillnad mot det du tror att du har sagt och har du otur kan det få vågskålen att tippa över till köparens fördel.
Samma sak om du säger "jag sa till köparen att detta fel fanns innan kontraktet skrevs" så har du erkänt att du visste om felet och köparen kan då använda det emot dig.
Har de inte rent mjöl i påsen kan de dessutom försöka utpressa dig till att gå med på en "förlikning" genom att hota att dra det längre med stöd av saker du har "erkänt"
Så anledningen till att säga så lite som möjligt är för att skydda sig själv och inte för att framstå som att man är kriminell. Det är snarare så att du skyddar dig själv mot en eventuell kriminell jurist eller köpare genom att inte ge dem några förklaringar alls eftersom du faktiskt inte kan veta hur de är. Även om de inte är kriminella kan de fortfarande vara oerhört hala och utan skrupler vilket kan sätta dig i en väldigt svår sits om du börjar försöka prata/förhandla med dem. Säger du ingenting så har de heller ingen hållhake på dig
I rättssaker ska bara det nödvändiga sägas som styrker ditt inget annat!H hjulia skrev:
Det är inte din uppgift att berätta hela sanningen utan bara ditt ... det som talar för dig!
Allt som du säger kan sedan användas mot dig så därför säger du så lite som möjligt!
Ljuger du minskar värdet på allt du säger!
Skriv bara bestrides. Eller skriv kravet bestrides.
Diskutera inte ärendet på relefon. Om. De ringer hänvisa till mail. Säg absolut ingenting.
Diskutera inte ärendet på relefon. Om. De ringer hänvisa till mail. Säg absolut ingenting.
Är man ärlig är det inget problem att säga hela sanningen. Det är bara oärliga som måste hålla tyst för att inte snärja in sig. Att man säger att man saknar underlag är ju just det, inget annat.